MASONES DE LA LENGUA ESPAÑOLA NUEVA YORK

2012-01-26T09:53:00.001-08:00

DECLARACION PUBLICA - Gran Logia de Chile: No respalda ni avala a la Universidad la República

Con fecha del 25 de enero, el Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, Luis Riveros Cornejo, ha emitido una Declaración Pública respecto a aclarar la supuesta vinculación formal o institucional con la Universidad la República y la Orden Masónica. A continuación, su texto completo.

Declaración Pública

Hemos sido consultados en reiteradas oportunidades si acaso la Gran Logia de Chile está efectivamente apoyando los esfuerzos que se han anunciado por parte de la institución denominada Universidad La República en orden a ampliar sus actividades y recuperar la administración de sus carreras y programas.

Al respecto debo declarar lo siguiente:

(1) Nunca existió ninguna vinculación formal o institucional de la Gran Logia de Chile con la Universidad La República, aparte del hecho público y notorio que sus propietarios y directivos han sido o son miembros de la masonería chilena. Consecuentemente, nunca la Gran Logia de Chile a través de ninguno de sus organismos respaldó o validó las acciones que esa institución ha llevado a cabo en el campo financiero, administrativo o académico ni tampoco ha participado en forma alguna de las mismas;

(2) Tal vinculación, supuesta por muchos, tampoco existe en la actualidad, cuando los directivos responsables parecen iniciar acciones destinadas a reformular la institución Universidad La República con el propósito de expandir o reprogramar sus actividades.

(3) La Gran Logia de Chile no tiene ningún antecedente directo sobre esas acciones, no las respalda ni las avalará bajo ningún expediente. Aún más, la Gran Logia de Chile ha insistido frente a los directivos de esa Universidad para que procedan a eliminar los símbolos que tradicionalmente ha usado la Gran Logia de Chile para identificar sus actividades, y que no deben ser apropiados para llevar a cabo iniciativas comerciales de ninguna índole.

(4) La Gran Logia de Chile respeta las iniciativas privadas en educación superior, y muchos de sus miembros se encuentran vinculados propietariamente o del punto de vista de la gestión, con algunas de ellas. No por eso la Gran Logia de Chile se considera respaldando ninguno de esos proyectos en específicos.

Luis Riveros Cornejo

Gran Maestro

Fuente: GRAN LOGIA DE CHILE

2012-01-26T09:52:00.000-08:00

La Gran Logia de Chile “no respalda ni avala” a la Universidad La República

El gran maestro Luis Riveros manifestó que la masonería "nunca a través de ninguno de sus organismos respaldó o validó las acciones que esa institución ha llevado a cabo en el campo financiero, administrativo o académico ni tampoco ha participado en forma alguna de las mismas".

por EL MOSTRADOR

El gran maestro de la Gran Logia de Chile, Luis Riveros, aclaró este miércoles que la masonería no “respalda ni avala” a la Universidad La República ni tampoco los esfuerzos que los encargados de dicha casa de estudios superiores están haciendo para retomar sus carreras y programas académicos, pese a que fue cerrada en 2008 con una deuda de más de cinco mil millones de pesos y miles de causas pendientes en los tribunales.

A través de una declaración pública, Riveros manifestó que “nunca existió ninguna vinculación formal o institucional de la Gran Logia de Chile con la Universidad La República, aparte del hecho público y notorio que sus propietarios y directivos han sido o son miembros de la masonería chilena”.

“Consecuentemente, nunca la Gran Logia de Chile a través de ninguno de sus organismos respaldó o validó las acciones que esa institución ha llevado a cabo en el campo financiero, administrativo o académico ni tampoco ha participado en forma alguna de las mismas”, agregó.

Agregó que dicha vinculación tampoco existe en la actualidad, en momentos que “los directivos responsables parecen iniciar acciones destinadas a reformular la institución Universidad La República con el propósito de expandir o reprogramar sus actividades”.

Frente a lo anterior, sostuvo: “la Gran Logia de Chile no tiene ningún antecedente directo sobre esas acciones, no las respalda ni las avalará bajo ningún expediente. Aún más, la Gran Logia de Chile ha insistido frente a los directivos de esa universidad para que procedan a eliminar los símbolos que tradicionalmente ha usado la Gran Logia de Chile para identificar sus actividades, y que no deben ser apropiados para llevar a cabo iniciativas comerciales de ninguna índole”.

Finalmente, manifestó que la institución “respeta las iniciativas privadas en educación superior, y muchos de sus miembros se encuentran vinculados propietariamente o del punto de vista de la gestión, con algunas de ellas. No por eso la Gran Logia de Chile se considera respaldando ninguno de esos proyectos en específico”.

FUENTE: elmostrador.cl

El Desdoblamiento del Tiempo- El Final de los Tiempos- Apocalipsis. Jean Pierre Garnier Malet _ VIDEO

2012-01-24T05:45:00.001-08:00

CABALLEROS DE LA ORDEN DEL SOL
http://caballerosdelaordendelsol.blogspot.com/
Video

Jean Pierre Garnier Malet. En 1988 hace un asombroso descubrimiento relacionado con las propiedades del tiempo. Publicado entre 1998 y el 2006, su teoria acerca del desdoblamiento del tiempo aporta muchas primicias científicas. Tambien y sobre todo, permite explicar el mecanismo de la vida, de nuestros pensamientos y de usar lo mejor posible intuiciones, instintos y premoniciones que este desdoblamiento pone a nuestra disposicion en todo momento.

2012-01-23T04:24:00.000-08:00

2012, AÑO DEL DRAGON, ¿QUE SIGNIFICA?, ¿QUE PUEDE OCURRIR?

Escribe el Dr. Antonio LAS HERAS

El Año del Dragón comienza, según el calendario chino, de base lunar, (4.710 de su era), el lunes 23 de enero con la primera Luna Nueva de este año para extenderse hasta el 9 de febrero de 2013. Es el primer Año del Dragón en el Siglo XXI. Corresponde al elemento “Agua” vinculándose, así, a lo profundo, lo inconsciente, lo esencial, lo fundante, lo que fluye, lo que completa, lo nutriente y, a la vez, lo que puede encresparse arrasando con todo lo cercano.

Un Año del Dragón implica especificidades que en modo alguno han de acontecer en tiempos dedicados a otros signos. Adviértase que el Dragón es el único ser mitológico de los doce que conforman el Zodíaco Chino. Todas las demás son animales conocidos: rata, búfalo, tigre, perro, cabra, caballo, mono, jabalí, gallo, liebre, conejo. El hecho de ingresar a un período signado por una entidad de existencia sólo simbólica conlleva sus peculiaridades.

Dotado de fuerza y poder el dragón es signo de buena suerte. Tanto es así que, desde tiempos inmemoriales, en China se los coloca encima de las puertas o en los techos como verdaderos amuletos contra demonios y espíritus malignos. Es el guardián de los tesoros. Representante la sabiduría. Aporta cinco bendiciones: armonía, virtud, riqueza, satisfacción y longevidad.

A las personas de este signo se las concibe dotadas de un frondoso mundo interno; nobles, sabías y creativas; suelen ser tolerantes en la diferencia de opiniones, comprensivos en los sentimientos y emociones y muy sociables. Pertenecen al signo del Dragón los nacidos en 1928, 1940, 1952, 1964, 1976, 1988, 2000 y 2012.

Una característica dragoniana es la elasticidad y plasticidad, viven alejados de prejuicios, estereotipos o conductas repetitivas y cristalizadas. Les molesta la rutina. Son las personas más adecuadas para lograr éxitos en tiempos de incerteza, cambios repentinos e inesperados. Su sensible intuición aunada a la creatividad espontánea y capacidad racional de cruzar muchos datos a la vez los pone en posición privilegiada frente a los aconteceres de éste período.

2012 será el año de las concreciones a toda velocidad para los dragones que acepten el desafío. Los acontecimientos les sucederán vertiginosamente y mucho de lo arrastrado inconcluso de otros tiempos alcanzará eficaz y exitoso acabado. Navegando en agua agitadas o por senderos en medio de fuertes tormentas, los dragones sabrán sacar provecho y, en todo momento, avanzar más y más para la obtención de esos deseos positivos de vida que albergan.

Empero, tal como enseñaron los filósofos griegos, todo valor tiene su disvalor: aquí también está la parte desfavorable.

2012 transcurrirá acompañando de esencias típicas del dragón. Hechos inesperados a nivel personal, nacional y mundial; situaciones repentinas extraordinarias por lo atípicas; acontecimientos que van contra todas las previsiones “normales”; marchas y contramarchas. Nada fijo, ningún anclaje, ni amarras posibles. Conviene dejarse llevar por las aguas del río de la vida y sacar provecho de cada momento. Lo que requiere gran agilidad mental, ningún esquema preestablecido, capacidad de improvisación y, en lo posible, la existencia de una trama afectiva suficientemente intensa.

Visto desde la óptica positiva que debe prevaler en cada uno de nosotros, el Año del Dragón será de gran aprendizaje para todos quienes estén dispuestos a ensayar nuevas vivencias y experiencias y, a la vez, crecer tanto en lo espiritual como lo intelectivo y material.

El Dr. Antonio LAS HERAS, autor de esta nota, es parapsicólogo y autor de PERMISO PARA UNA VIDA MEJOR (Guía para el desarrollo del poder mental y la creación de pensamiento positivo), best seller publicado en Buenos Aires por Editorial Atlántida y que puede solicitarse en www.cuspide.com

Dr. Antonio LAS HERAS

2012-01-23T04:14:00.000-08:00

EL SILENCIO DEL MASÓN

Por el M.·.M.·. JEAN CARLO MEJÍA AZUERO

“aquel que pretenda escuchar y comprender la voz del silencio, tiene que saber de la perfecta atención de la mente en asuntos de índole interna”. (proverbio Hindú)

Hermanos míos, en esta ocasión os pido respetuosamente que guardéis silencio; pero en vuestro interior; así os hallaréis en correcta disposición de entender los legados de una virtud sin par. Para que entendáis correctamente LO QUE SIGNIFICA EL SILENCIO PARA EL MASÓN, debemos acudir a su definición profana, indicando que es la privación voluntaria de la facultad de hablar. Y en verdad, casi todos sabemos hablar pero poco sabemos callar. Por ello, saber callar la lengua y los sentidos es una virtud de Dios.

La leyenda enseña que el príncipe BAHZAM, un día cualquiera salió a cazar cerca de su palacio; en dicha actividad fue sorprendido por la noche, cuando precisamente buscaba una buena presa. Cansado ya, el príncipe se sentó debajo de un frondoso árbol con el propósito de tomar respiro; en ese momento sintió salir de las ramas la voz de un ave; acto seguido Bahzam se coloco de pie y le disparo con su cerbatana al pajarillo, matándolo enseguida. Teniendo el joven a sus pies al ave fallecida, medito, suspiro y dijo: “¡Oh!, cuan hermoso es saber callar y cuidar la lengua! Si esta ave no hubiera hablado, no habría perecido.”

Ahora bien, acercándonos a la Masonería, diremos que el silencio resulta ser una virtud a través de la cual se corrigen muchos defectos y se aprende a ser prudente e indulgente con las faltas que se observen.

Pero, ¿de dónde proviene EL SILENCIO como axioma fundamental para crecimiento del Masón y cuál es su verdadero significado e importancia? Etimológicamente silencio proviene del sánscritomu y sus derivaciones Muka (mudo) y musterion; (misterio) dicha raíz se complemento en Grecia a través de verbo musin (que significa cerrar) y su ramificación museria (silencio) y en Roma con la raíz (mutus) de donde surge el termino mutare o cambiar, por referirse al silencio que las aves observan durante la renovación de su plumaje. De lo visto podemos colegir, que el concepto de silencio guarda una estrecha relación con el de misterio y por ende con el secreto masónico; empero lo anterior, este sería tema para otra plancha, por lo que no resulta pertinente tratarlo aquí.

Enseña la historia de la Masonería, en relación al silencio del primer grado, que bastaría entender su simbología al remitirnos al génesis de las sociedades humanas; en efecto, enseña Ragon, que los primeros hombres, no tenían lenguaje propiamente dicho. He aquí el por qué el Aprendiz no debe hablar en Logia. En efecto ¿qué tendría que decir? ¿ podría enseñar? Sencillamente no debe hablar porque no sabe nada. ¿podría preguntar? ¿ sobre qué, si ignora lo que se trata en el taller? Antes es menester que por su edad, en donde apenas está abriendo los ojos, escuche y observe.

Lo anterior parece ratificarse históricamente en la escuela pitagórica; recordemos que en su comunidad filosófico educativa, ubicada en Crotona (Italia meridional, denominada entonces Magna Grecia) a los discípulos se les sometía a un largo período de noviciado, en donde se les admitía como oyentes, observando un silencio absoluto.

La razón de ser de la actitud contemplativa que debe inspirar al Aprendiz y al Masón en general, no es otra que la de potencializar sus posibilidades espirituales que se encuentran siempre latentes; en otras palabras, en EL SILENCIO se encuentra la posibilidad del crecimiento; cuando nos aislamos de nuestras influencias exteriores, abrimos los canales de concentración, observamos, escuchamos y contemplamos, estamos aprendiendo a ver la luz, y esto, de por sí, es un proceso que entraña una gran fuerza de voluntad. Como comprenderéis no es fácil guardar silencio.

La Masonería simboliza EL SILENCIO con la Trulla, (llana o paleta) con la cual se debe extender cuidadosamente una capa sobre los defectos de nuestros semejantes, de la misma forma que lo haría un Masón Operativo sobre los defectos de una edificación. Igualmente, EL SILENCIO tiene muchos otros significados en ritos especiales y grados filosóficos, así como en los procedimientos de reconocimiento. Pero al ser estos misterios a los que no estamos llamados los Aprendices, será menester reencontrarlos a través del crecimiento, lento, seguro y firme.

Ahora bien, enfoquemos el silencio constructor a nuestro principal legado: la iniciación. Pero previamente, Recordáis hermanos míos, cuál fue la primera palabra pronunciada hoy por nuestro venerable maestro. ¿No?, pues no ha sido otra que: “SILENCIO” seguida de la expresión y en Logia. Pero, ¿qué nos enseña dicha palabra y en tal especial momento? nos lleva a entronizarnos en un mundo que nos muestra más allá de lo que perciben nuestros sentidos; nos ayuda a abrir nuestro corazón y nuestro entendimiento, para recibir los mejores frutos de la espiritualidad y del conocimiento; nos ayuda a sintonizarnos en la misma frecuencia del G:.A:.D:.U:.; en fin, el silencio promulgado al inicio de toda tenida permite nuestra unión mística y la posibilidad de enlazar las mejores energías, que deben ser utilizadas en nuestros altruistas trabajos.

Ahora bien, retomando es bueno indicar que el silencio en torno a la iniciación resulta clave; desde que somos vendados y llevados al Cuarto de Reflexión, se nos enseña, que sólo a través de la contemplación, se puede acceder a las primeras verdades. Mismas, que es necesario desentrañar poco a poco a través del crecimiento interior. De igual forma, Cuando prestamos juramento, adquirimos la obligación de callar, especialmente cuando se nos indica que no debemos revelar los secretos de la orden ni la palabra enseñada al mundo profano; allí, EL SILENCIO simboliza la discreción y la disciplina del Masón, así como su lealtad frente a sí mismo y sus Hermanos. Para ser más elocuentes escuchemos un viejo adagio hermético que resulta claro sobre el punto: “los labios de la sabiduría están mudos fuera de los oídos de la comprensión”; por ello, el buen Masón prefiere que le corten la garganta antes que romper su silencio.

Y por si fuera poco, en la consagración, luego de que el recipiendario ha comenzado a ver, así sea tenuemente la verdadera luz, se le hace ratificar su juramento y sus obligaciones y allí comienza la verdadera vida al comprender nuestro legado y el llamado especial, a ser conciencia entre inconscientes y a ser equilibrio en donde sólo hay tempestad.

Por ello Queridos Hermanos el alcance de nuestra voz, producto de nuestros pensamientos, resulta clave en la construcción del templo, a través del pulimento de la Piedra Bruta;

es mejor callar, cuando no sabemos cómo y cuándo hablar;

es mejor callar, hasta que aprendamos la importancia de utilizar la palabra de una forma consciente y sabia;

es mejor no decir nada, cuando podemos utilizar la pasión como detonante de nuestros fonemas.

es mejor callar cuando no estemos preparados para aceptar nuestra misión;

es mejor callar, cuando se empieza a caminar por senderos desconocidos, pero con la seguridad de que hay una presencia divina que nos acompaña.

Para aprender a callar, hay que ser consciente de nuestras flaquezas, ¿por qué, qué difícil aún resulta a veces, encontrar nuestro silencio interior? De esa dificultad devienen, sí observáis con cuidado la mayoría de los vicios del ser humano; pues la palabra, resulta ser la consecuencia directa de nuestros pensamientos y la salud mental. La mejor palabra es la corta y breve, la sabia, que transmite la verdad; la que se dirige al bien. Aprender a hablar poco, lo justo y suficiente, significa en el Masón en general, no sólo en el Aprendiz, la fuerza de voluntad, el carácter templado, el dominio de sí mismo, la elevación de su espíritu.

Como corolario Queridos Hermanos es pertinente recordar al sabio Lokman, que enseño a su sucesor: “¡hijo mío! Si la gente se enorgullece por su elocuencia y por su arte de buen decir, tu deberás agradecer a Dios el haberte dado juicio para saberte callar”. Ahora bien, como buen Aprendiz Mis Hermanos, vuelvo AL SILENCIO para encontrar la paz, porque hay que ser amo de nuestros silencios y no esclavo de nuestras palabras.

2012-01-23T04:07:00.001-08:00

MENSAJE DE UN ANCIANO INDIO A LA HUMANIDAD: TODOS SOMOS

El mundo del progreso y desarrollo ha transformado a la humanidad en una especie de ciborgs humanos, robots alienados desconectados de nuestras raíces que realizamos funciones básicas, replicando vidas vacías, deprimidos y desmotivados, incapaces de encontrar un pequeño significado a nuestra existencia, a quiénes somos o por qué estamos aquí.

Aún estamos a tiempo, la humanidad entera debemos cambiar esta forma de existir urgentemente o nuestros hijos lo pagarán muy caro, es nuestra responsabilidad. Por favor, apeese unos minutos del mundo y escuche atentamente el legado de sabiduría y sentido común dejado por este anciano indio norteamericano llamado Red Crow (Cuervo Rojo), uno de los pocos sabios que nuestro mundo del progreso no exterminó antes de que dejase su mensaje para la humanidad.

DESPERTARES

Habla un Abuelo Sioux-Lakota

Floyd Red Crow Westerman (1936-2007) nació en la reserva Sioux de Lake Traverse en Dakota del Sur. Fue un importante luchador por la pervivencia de los pueblos indígenas, su sabiduría y sus conocimientos.

“…las personas necesitan despertar y convertirse en una sola mente y cuestionar todos sus valores actuales ya que se han convertido en una sociedad guiada por la Economía y no por el sentido común“

No es bueno seguir a alguien, cada cual debería ser su propio líder utilizando su sentido común, en otras palabras, PIENSA POR TI MISMO.

La humanidad está a punto de destruirse a sí misma, cuando corrompemos La Tierra y el entorno, se empiezan a corromper los niños y, cuando los niños están corrompidos, se acabó.

La humanidad cree que el progreso es la respuesta, pero están equivocados”.

Red Crow, TODOS SOMOS UNO, subtitulado a español:

Enviado por Eva De Hoces

2012-01-20T10:22:00.000-08:00

Masonería Liberal o Adogmática
Universi Terrarum Orbis Summi Architectonis Ad Gloriam Ingentis

A La Gloria del Gran Arquitecto del Universo

Ordo Ab Chao

Salud, Estabilidad y Poder

Si en la España de finales del siglo XX y de principios del XXI la Francmasonería resulta un fenómeno difícil de entender para la mayoría de la población –resonando en los medios, sobre todo, la crítica infantiloide de la extrema derecha-, el lector de este sitio web puede que experimente todavía mayor extrañeza ante los altos grados escoceses que constituyen el objeto de trabajo del Supremo Consejo Masónico de España. Lamento desilusionar a quienes busquen arcanos alquímicos, conspiraciones diabólicas, secretos inconfesables o atajos hacia el poder. No encontrará nada de ello y, sin embargo, podrá acceder a la visión de un grupo de personas comprometidas, desde la preservación del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de la Francmasonería universal, con la defensa de la democracia y de la laicidad, con la difusión de los valores que vertebran una sociedad buena y con las libertades de investigación y de conciencia, como elementos motrices del progreso, en el mejor sentido de esta palabra, y de la felicidad, como una aspiración puesta al alcance de todos.

La Francmasonería española nace en 1728 y malvive bajo las pulsiones autoritarias de una Nación que se resiste a serlo, porque está sojuzgada por la Religión. El Supremo Consejo Masónico de España se crea en 1811, bajo el influjo reformador de la civilización francesa. En la actualidad, la Francmasonería racionalista (no por ello, incapaz de cultivar la belleza del espíritu liberado de tutelas) cuenta entre sus exponentes a la Gran Logia Simbólica Española, reconstruida en 1980, en la estela de Rosendo Arús. Los francmasones de la Gran Logia Simbólica Española que acceden a los altos grados escoceses se agrupan en el Supremo Consejo Masónico de España, nacido de una tradición de doscientos años, que me honro en servir, desde el 22 de febrero de 2010, por un período de tiempo limitado, como es propio de cualquier ente asociativo de inspiración radicalmente democrática.

El Supremo Consejo Masónico de España se siente hoy deudor del trabajo constructivo realizado por los Hermanos y por las Hermanas que constituyen desde su creación hasta hoy una cadena de unión imperceptible y a quienes debemos el legado del Rito y el mandato de combatir por una sociedad mejor. Respetamos la pluralidad de matices de la Orden y, al mismo tiempo, auspiciamos la unidad; y lo hacemos recibiendo a quienes llaman a la puerta del Templo y visitando a quienes nos acogen. Vivimos una sociabilidad fraternal, un trabajo intelectual exigente y un ritual sugeridor de nuevas vías para el pensamiento libre.

Estas páginas se han escrito para quienes, francmasones o no, se hallen movidos más por el afán de construir que por la curiosidad, más por la geometría que por el conformismo, más por la capacidad de compromiso que por el individualismo egoísta. Se han escrito, en suma, para quienes opten por “no ir a la suya” y piensen que la educación de las nuevas y de las viejas generaciones está en el corazón de la ilusión revolucionaria por la libertad, la igualdad y la fraternidad. Para quienes, en último término, crean que las palabras pueden llenarse de contenido, que el ser humano alcanza su plenitud en la emancipación y que quienes han accedido al bienestar y la cultura tienen el insoslayable deber de hacer posible su redistribución por medios operativos y eficientes.

Joan-Francesc Pont Clemente

Gran Comendador

2012-01-20T10:01:00.000-08:00

¿Qué venimos hacer a la logia?

Bueno será empezar el año con una reflexión, y que mejor que la que nos propone el Hermano Jean van Win, sobre ¿Qué hacer en Logia?

Cuestión a la cual a buen seguro que seguirán sus buenos discursos para justificar el habernos hechos masones, del porqué y para qué… y es verdad que cada masón respondiendo a sus estructuras orgánicas le ha ido dando la vuelta hasta volver a veces irreconocible el hecho de algo sencillo, como la respeusta que se da en todos los rituales.
Tal vez a unos nos gusten menos esos planteamientos, y estemos más de acuerdo con otros más modernos o más modernistas, posiblemente fuera de los ámbitos puramente masónicos, y más sujetos a otros objetivos más del tipo paramasónicos, como nos abrogan ... o tal vez haya que rebobinar más hacia los que nos dicen los Rituales, e ir más allá a partir de ellos, y no seguir consignas o estrategias políticas-masónicas.

En todo caso les dejo con la reflexión simple y sencilla del hermano y amigo Jean van Win.
VG

El examen de estas dos cuestiones es importante por dos razones. La primera para determinar si es tradicional, es decir, si es parte del corpus doctrinal de nuestra fraternidad, o si es uno de esas innumerables adiciones fantásticas de generaciones de hermanos que han ido poblando todas nuestras prácticas. La segunda cuestión es tratar de encontrar las respuestas sobre las razones por las cuales se creó la Fraternidad masónica, cuales eran sus objetivos y por tanto saber realmente cual es su origen.

Los rituales más antiguos se remontan a antes de 1770, y son muy raros. Las divulgaciones posteriores a 1760 especialmente las francesas para el período 1730-1760, nos dan indicaciones precisas sobre los auténticos rituales y sus orígenes. La huella más ritual más antigua que he encontrado ritual es 1738, es la divulgación: « La Réception Mystérieuse »:
P: ¿ Usted que viene a hacer aquí?
R: Yo no aspiro a seguir mi propia voluntad, sino más bien he venido a superar mis pasiones, siguiendo los preceptos de la masonería y hacer un progreso cada da en esta profesión.

En 1745, o bien 7 años más tarde, la divulgación "Le Sceau Rompu" nos aporta la siguiente respuesta:
P: ¿Qué viene hacer usted aquí?
R: Vencer mis pasiones, someter mis deseos y realizar nuevos progresos en la masonería

Por último, divulgación« La Désolation des Entrepreneurs Modernes », publicada en 1747, dice:
P: ¿Qué viene usted hacer aquí?
R: Conquistar mis pasiones, presentar mis deseos y progresar más más en la masonería.

La misma idea se expresa de forma diferente en los albores de la masonería francesa, y en efecto así es pues lo encontramos en 1749 en «Le Nouveau Catéchisme » de Travenol que dice:
P: ¿Cuáles son los deberes de un masón?
R: Huir del vicio y practicar la virtud.

El tema russoniano del vicio y la virtud era muy popular en el momento. Y tal cuestión se expresa en la siguiente respuesta:
P: ¿Qué haces en la logia?
R: Cavamos cárceles para el vicio y levantamos templos a la virtud.

Este tema aparece ya en 1749, conjuntamente con el de las pasiones que hay que vencer, y el progreso a realizar. Y que encontré en un ritual inédito de 1758 y que publiqué en la revista Acta Macionica [1]:
P: Qué viene hacer un Mason en Logia ?
R: Viene a vencer sus pasiones, a someter su voluntad y hacer nuevos progresos en la masonería.

Estas dos cuestiones conjuntas, o separadas se encuentra con gran constancia en la masonería en tiempos de Louis XV. El primer ritual rectificado que data de 1778, menciona en la primera sección dedicada al Aprendiz Masón en base a preguntas y respuestas, lo siguiente:
P: ¿Qué viene usted hacer en logia como Aprendiz?
R: Vengo a aprender a vencer mis pasiones, a someter mis prejuicios, someter mi voluntad y a realizar nuevos progresos en la masonería.

También se encuentra "Recueil précieux de la Maçonnerie adonhiramite» de Guillemain de Saint Victor, en 1783-1785. Y en el ritual de la masonería francesa 1788, bajo el nombre de "Recueil des 3 premiers gardes publié par un ex-Venerable d´une loge régulière" . Finalmente, tanto el "Régulateur du Maçon" de 1801, que concretiza la liturgia ritual francesa del siglo XVIII, como la "Guie des Maçons Ecossais" de 1804 publicada entre 1814 y 1820 mencionan la mismas réplicas.

Y luego, tanto las ediciones siguientes escocesas como francesas, siguen manteniendo la triple respuesta: "vencer mis pasiones, someter mi voluntad, y hacer progresos".

En conclusión, el estudio de la historia de la masonería y sus rituales demuestra, una vez más, la alta consistencia de estas dos réplicas. Esta constancia revela de una parte son no solo tradicionales sino que además reflejan una preocupación doctrinal fundamental.

Entonces ¿Por qué esta preocupación?
Es claro y rotundo que ello es evidentemente de orden moral.
Régulateur de 1801 insiste en el examen de la vida y de someter la voluntad la moral de la propuesta, sino además también su carácter, la naturaleza de sus tendencias habituales, de sus defectos, sobre todo de sus vicios. Los informes de los tres comisarios (aplomadores) deben ser favorables en todos estos aspectos.

Esto bien entendido, por supuesto, bajo la clásica definición dada por la masonería inglesa del siglo XVIII, a saber: "La masonería es un sistema específico de moralidad, velado por alegorías e ilustrado por símbolos".

Moral: Esto conduce a un hallazgo significativo. El objeto de la masonería es de orden moral, y nada más.

Por tanto la fraternidad masónica no es conocimiento objeto de Dios, más bien objeto de las religiones. La fraternidad no tiene por objeto el conocimiento del mundo, su origen, su funcionamiento ni su posible propósito: esto pertenece al ámbito de las ciencias. La fraternidad no tiende en absoluto a la mejora de la economía o de la política, ya que ello cae dentro de la organización civil del hombre.

El objeto de la masonería es hacer un hombre libre de buenos modales que inicialmente se equipara a una piedra bruta, desde la cual construir un hombre moralmente desarrollado, comparable a una piedra tallada, capaz de encajar en la construcción de un templo digno de recibir al Gran Arquitecto.

Todos los grados conferidos, en todas las escalas iniciación de la francmasonería, tienen esa misión continuar todo propósito moral y nada más.

Tiene por misión mostrar o evidenciar una virtud en particular (la lealtad, el coraje, la abnegación, la perseverancia, la templanza, la fortaleza, la justicia, la clemencia, la humildad, la fe, esperanza, la caridad, etc ...) a la vez que se fustigan y destruyen los vicios, como la ambición, la codicia, la envidia, el despotismo, la intolerancia, el dogmatismo obtuso.

El objetivo último del anti-vicio hace el sujeto de los grados negros masónicos llamados "grados de venganza", aquellos que Willermoz no había absolutamente comprendido. Debe de haber leído muy poco a San Bernardo, que es claro en cuanto a nuestros deberes para con los enemigos de la virtud. Paleta en una mano, por supuesto, pero la espada en la otra!

El aumento de un capital moral en el hombre lúcido está determinado por las iniciaciones sucesivas a través de dos obligaciones: primero, por la exaltación de la construcción de las virtudes en favor del bien, y luego, por la execración y demolición de los vicios, y por lo tanto, de mal.

Y anotemos bien que se trata de hacer, no sólo de hablar.

Jean van Win

Muy Sabio del Capítulo Prince de Ligne, y miembro de la Academia Internacional Vº Orden del Rito Moderno

[1] Jean van Win: Un rituel inédit en langue française, daté de 1758. Acta Macionica nº10. Pag 77-144

Editado por Víctor Guerra. MM.:. Rito Moderno

2012-01-20T05:14:00.000-08:00

LA PODEROSA SOCIEDAD SECRETA
DE LOS HIJOS DE LA VIUDA.

R:.H:. JULIO MARIN

La Sociedad Secreta de los Hijos de la Viuda ¿Quién es la Reina de Saba y por qué ella es la referencia obligada de “La Viuda” a la que hace referencia Nuestra Masonería? Ella es como la encarnación nominada de esa femenina fuerza desconocida que nos desconcierta como masones. Reina del Mediodía fue llamada: también Mekeda, Bilqis, o Balkis de ese Reino de Saba no se sabe mucho o mejor dicho nada, y por siglos se ha especulado demasiado, quedando Etiopia como la más cercana referencia al fabuloso Reino de Saba.
Aún así la región llamada Saba queda en el imaginario de cientos de miles a través de milenios de años. La Reina de Saba era la bellísima hija de Abu Fatuh, Rey de de la Africana Nación de Saba. Este Rey se vale de su hija para conquistar otros reinos circundantes. La llaman Reina de Saba, que quiere decir en arameo “La Reina de viene del Sur”.
La Reina de Saba era de una raza desconocida para los habitantes del Israel de la época del Rey Salomón, ellos tan acostumbrados ver a la gente de color negro, esto lo comprueban las escrituras, los monolitos y templos en Aksum, que fuera la capital de Saba en su tiempo. Es una escritura en esos monolitos y templos no tiene relación con ninguna otra cultura de la época ni anterior.

En el año 950 a. c. La Reina de Saba visita al REY SALOMÓN. La Reina de Saba era virgen y se pasó todo un año en Jerusalén, Salomón comienza a temerle por sus hechizos y la somete a la prueba de caminar sobre un piso de espejos para ver si tenía pies caprinos, como un ser del otro mundo. No los tenía, pero sí su vagina era diferente al resto de las mujeres era completamente lampiña la vagina y cubierta por un faldellín de piel violeta, consulto Salomón a los sabios de su corte sobre esto, y le dicen que es un signo típico distintivo de las sacerdotisas vírgenes venidas del Sol septentrional.

Salomón corteja a la Reina de Saba sin éxito, pues un día al visitar las obras de la construcción del Templo dedicado a Jehová, conoce a HIRAM ABIFF y se enamoran, Hiram que era descendiente directo de Caín el hijo Eva y la Serpiente del Paraíso. Una noche, la Reina de Saba se entrega a Hiram Abiff que ya la amaba locamente, habiéndola idealizado como un oficio mágico sexual.
Hiram Abiff le entrega un misterioso anillo a la Reina para que lo guarde como prenda, pues sabe que tendrá un Hijo, en este anillo está depositado un gran poder, pues presiente Hiram de su muerte próxima. Con esta joya , él sería reconocido posteriormente en las escuelas de los misterios como su hijo.

La Reina de Saba tuvo ese hijo. Le llamaron MENELIK, de Melik sabio en su idioma sabeo, Ibn Hakim, en árabe, “hijo del sabio” . Salomón sabiendo de esto conspiró contra Hiram Abiff para asesinarle, utilizando para esto a los compañeros albañiles que luego le asesinaron Jubelun, Jubelas y Jubelos.
Al morir Hiram Abiff, Menelik su hijo, es llamado el Hijo de la Viuda seudónimo que es usado hasta nuestros días para designar a los francmasones, puesto que nosotros los masones somos hijos espirituales de la unión mágica de Hiram Abiff descendiente de la Serpiente y la Reina de Saba hija del Sol.
Menelik se convierte en el primer Rey de Etiopia, se dice que obedeciendo a las órdenes de su padre y muestra su anillo a una de esas grandes escuelas iniciáticas del Reino de Judea, y así trajo a Etiopia el Arca de la Alianza, que se convertiría en el Grial para muchos que escaparon de Egipto. Sin duda, Menelik el hijo de la viuda se trajo consigo el “Libro de Enoch”.
Hiram, la Reina de Saba, Salomón son arquetipos que nos revelan algo importante y secreto de la doctrina masónica; porque quien capta el misterio de esta revelación comprenderá el sentido de la Masonería.

La REINA DE SABA no entrega sino únicamente al que pueda entenderla.
Esta figura corresponde al Arquetipo esotérico del Ánima. Si alguna vez topamos con Ella se presentará como una Realidad incuestionable, la realización de su contacto deberá ser un proceso mágico y sacramental, capaz de interiorizarnos, para producir la unión mística y con la capacidad de volver a la vida a ese otro Arquetipo esotérico masónico llamado Hiram Abiff.
Este es el nudo del misterio Masónico, ya casi olvidado por los siglos de oscuridad y que hemos ido descubriendo en la historia secreta de la Masonería, las Magia Litúrgica Masónica se halla centrada en este Misterio de la Construcción mítica de un Templo dedicado a Jehová, otro Arquetipo místico llamado Jehová.
En todo caso, el arquetipo anima es fundamentalmente femenino “La Viuda” y, dentro de lo esencial del iniciado equivaldría a esa parte que no muere, a esa Alma Inmortal, el arquetipo animus , es fundamentalmente masculino es el Hiram de la trama, que muere por contactar con lo profano, pero que resucita cuando el Masón deja el mundo profano.

http://groups.google.com/Secreto-Masónico

2012-01-18T04:31:00.001-08:00

A HISTÓRIA DE EVA E LILITH

Talvez passe despercebido a muitos, mas no livro de Genesis, o primeiro livro da bíblia, logo na sua parte inicial, se a analisarmos com atenção, apercebemo-nos de que Deus criou não uma, mas duas mulheres.

Com efeito, em Genesis 1:26-27 está escrito:

“… Deus disse: ‘Façamos o homem à nossa imagem e semelhança.’ [...] E Deus criou o homem à sua imagem; à imagem de Deus ele o criou; e os criou homem e mulher.”

Como podemos constatar neste trecho bíblico, Quando DeusAdão, ele fê-lo com os dois sexos, ou seja, foi criado com a plenitude dos sexos, feminino e masculino, sendo que estes depois foram separados, criando a necessidade de união entre os dois para se completarem. Homem e mulher foram criados concomitantemente.

Depois, a história prossegue, e no segundo capítulo, Deus plantou um jardim no Éden no Oriente, onde colocou o homem, impondo-lhe a condição única para sua existência: não comer da árvore do conhecimento do bem e do mal. Deste modo, para que o homem vivesse em harmonia e em paz, deveria subordinar-se a Deus e obedecer a esta condição. Em seguida, Deus disse: “Não é bom que o homem esteja sozinho. Vou fazer para ele uma auxiliar que lhe seja semelhante.” (Génesis 2:18).

“Então Javé Deus fez cair um torpor sobre o homem, e ele dormiu. Tomou então uma costela do homem e no lugar fez crescer carne. Depois, da costela que tinha tirado do homem, modelou uma mulher e mostrou-a para o homem.” ( Genesis 2:21-22). Deus cria a mulher a partir da costela, criada do lado, para ser sua companheira. Quando o homem a viu, exclamou: “Essa sim é osso dos meus ossos e carne da minha carne! Ela será chamada mulher, porque foi tirada do homem!” (Genesis 2:23).

Consuma-se então a criação da segunda mulher, que é baptizada com o nome de Eva.

A Bíblia sofreu várias alterações, cortes e adendas, conforme a necessidade de confirmar o dogma vigente ou o que se pretendesse autorizar, mas através de escritos hebraicos antigos conseguimos saber que o nome da primeira mulher era Lilith, e não Eva, como comumente se pensa. A segunda mulher, aquela que supostamente foi criada através de uma costela de Adão, essa sim, chamou-se Eva.

Lilith, representação em tabuleta de argila, Mesopotâmia. Na figura, as características clássicas: a mulher, um demônio. As garras de ave de rapina, as asas, ladeada por duas corujas e dois leões. Peça datada em cerca de 2000 anos antes de Cristo.

Lilith é referida na Cabala como a primeira mulher do bíblico Adão, sendo que numa passagem (Patai81:455f) ela é acusada de ser a serpente que levou Eva a comer o fruto proibido. No folclore popular hebreu medieval, ela é tida como a primeira esposa de Adão, que o abandonou, partindo do Jardim do Éden por causa de uma disputa sobre igualdade dos sexos, chegando depois a ser descrita como um demônio.

Segundo o Zohar, o "Livro do Esplendor", uma obra cabalística do Séc.XIII, que constitui o mais influente texto hassídico e segundo o Talmud, o livro dos hebreus, Eva não foi a primeira mulher de Adão. Quando Deus criou Adão, ele fe-lo com dois sexos, depois dividiu-o ao meio, e baptizou a metade feminina como Lilith e deu-a como companheira a Adão. Mas Lilith revoltou-se, não queria ser sujeita a Adão. Lilith queria liberdade de agir, de escolher e decidir, queria os mesmos direitos do homem mas quando constatou que não poderia obter um estatuto igual, revoltou-se e não se submeteu a Adão.

Terá sido Lilith a precursora dos movimentos feministas?

Na modernidade, tornou-se popular a noção de que Lilith foi a primeira mulher a revoltar-se contra o sistema patriarcal.

Assim dizia Lilith: "Por que devo deitar-me em baixo de ti? Por que devo abrir-me sob teu corpo? Por que ser dominada por ti? Contudo, eu também fui feita de pó e por isso sou tua igual." Quando reclamou de sua condição a Deus, ele retrucou que essa era a ordem natural, o domínio do homem sobre a mulher, sendo que dessa forma, ela abandonou o Éden.

E o que é certo é que ela foi constituída anátema pela generalidade das obras religiosas, que são praticamente todas machistas, sendo conotada como demónio, afirmando-se que foi ela, em forma de serpente, que induziu Adão e Eva ao pecado, por comer o fruto da árvore do conhecimento, entre outras coisas, tais como ser a responsável ou a mãe dos tão propalados demônios da idade média: os Incubus e os Sucubus.

O povo hebraico esteve em cativeiro na Babilônia durante muito tempo, onde Lilith era a personificação de um demônio feminino da noite, pelo que pode ter sido essa a influência que motivou a sua aparição na Bíblia com conotações pouco abonatórias.

No entanto, após os hebreus terem deixado a Babilônia, Lilith perdeu aos poucos a sua representatividade e foi eliminada do velho testamento.

É estranho que esta incongruência, este aspecto anacrônico que figura logo na parte inicial da Bíblia, que é o fato de aparecer a descrição da criação de duas mulheres ligadas a Adão, uma algum (aparentemente não muito) tempo após a outra, não ser algo muito notado, não muito evidenciado em alguns (ou muitos) circulos religiosos.

adptado do blo paradigmamatrix por José Cantos L.

2012-01-17T04:21:00.001-08:00

Ruth Rodríguez Sotomayor
América – Cuna de Razas
ENTREVISTA EXCLUSIVA
Primera Parte -Débora Goldstern©

Ruth Rodríguez Sotomayor

La entrevista que hoy vamos a presentar en carácter de exclusiva, tiene como absoluta protagonista a la estudiosa de origen ecuatoriana, Ruth Rodríguez Sotomayor.

Las primeras referencias acerca de su extraordinario trabajo en el campo de las civilizaciones andinas desaparecidas, me llegaron hace unos cuantos años, en base a Runa Simi: una lengua principal en un pasado remoto.

En aquella obra Sotomayor hacía gala de una erudición apabullante, cuya búsqueda estaba centralizada en la recuperación de las antiguas lenguas pre-americanas, con miras a iniciar una discusión sobre un pasado americano que como desde este blog venimos denunciando, clama aún por su reparación.

Al lector alertamos que estamos ante un reportaje fuerte, comprometido, y cuyo mensaje tiene como objetivo a las actuales generaciones de americanos, memoria, que necesita nutrirse de informaciones actualmente ausentes de los manuales escolares.

Hablemos de sus incios. ¿Cuál fue el disparador que la hizo comenzar a elaborar su tesis, sobre la existencia de una cultura preamericana?
Soy Bibliotecaria graduada en la Escuela de Bibliotecología de la Universidad de Guayaquil, Ecuador, ejercía mi profesión organizando bibliotecas en mi país, y tuve la oportunidad de participar en un Concurso de Becas, para realizar unos cursos de postgrado sobre Documentación, en la Escuela de Documentalistas de Madrid, ganando una Beca entre 200 participantes. Los cursos de Documentación eran por dos años, y una vez llegada a Madrid, aproveché para indagar sobre la existencia de pruebas, pues estaba interesada en escribir una obra sobre la Historia del Libro, los sistemas de escritura y las Bibliotecas Preamericanas, pues la Universidad de Guayaquil me había publicado una obra sobre la Historia de las Bibliotecas, desde la Edad Antigua hasta la Edad Moderna, pero en este trabajo solamente trataba la historia del libro de Europa y Asia, así como la evolución de todas y cada una de las Bibliotecas Nacionales de todos los países del mundo, la aplicación de la informática a las bibliotecas modernas y un resumen sobre la vida de importantes figuras de bibliotecarios en la Historia.

Después de hacer esta obra, en la que no tocaba el tema de Preamérica, y meditando sobre los estudios que había recibido en la Universidad, me percaté que en ninguna Institución Educativa Superior de este planeta, ni en alguna Escuela de Bibliotecología, se dictaba la Cátedra de Historia del Libro Preamericano y de los sistemas de escritura desarrollados en Preamérica. Entonces, al llegar a Madrid, empecé a indagar sobre la existencia de pruebas de los tipos de libros de las culturas preamericanas, descubriendo que algunos de ellos, se encontraban en diferentes museos y bibliotecas europeas: libros de piel de las culturas norteamericanas, tablillas de la Isla Tepito-o-te enwa, de Chile, libros aztecas y mayas; localizando hace cinco años, unas tablas de piedra antediluvianas de la cultura ecuatoriana mal llamada “Valdivia”, en una colección particular de Noruega. Por esta razón, decidí quedarme en España, al terminar los cursos de Documentación, considerando que era una oportunidad, para investigadores de escasos recursos, como yo, para recuperar esa valiosa información y emprender ese trabajo trascendente. Con el tiempo, al indagar en el tema confirmé que aventureros e investigadores norteamericanos y europeos, sin conocer las lenguas nativas, menospreciando a los aborígenes y sus tradiciones antiguas, se habían lanzado al estudio de los tipos de libros y sistemas de escritura maya, aztecas, mixtecas, pero sus trabajos no eran definitivos y adolecían de muchos errores.

La interpretación de los símbolos se había hecho de forma antojadiza, sin tomar en cuenta la opinión de los nativos, entre los cuales existen aún los Guardianes de la Tradición Sagrada, que nunca fueron consultados, y que son sabios que sobreviven en condiciones míseras. Observé que la función de los aborígenes hasta el presente, es solamente de porteadores de los equipos de los arqueólogos, y aventureros, empeñados en saquear los tesoros de Centroamérica y de otros países del continente.

A medida que fui profundizando en el estudio de nuestras culturas madres, me di cuenta de que aparte de confirmar que cada una de ellas, ya fueran nómadas o sedentarias, tenían sus registros históricos y cósmicos, y habían utilizado diversos soportes para asentar en ellos sus conocimientos. Además pude comprobar a lo largo de los 37 años de estudio que he empleado en este trabajo, que la labor de los frailes de la Inquisición, fue totalmente destructiva, últimamente he llegado a pensar sobre los jesuitas, que quizás, pudieron darse cuenta de que habían destruido a las razas madres de la Humanidad, por ese motivo iniciaron una labor urgente de ocultamiento de evidencias, castellanizando las lenguas, topónimos y antropónimos y realizando un lavado de cerebro, a nivel universal, difamando a las naciones aborígenes, calificándolas de brutos y salvajes y de “hordas sanguinarias”, que había que domesticar por medio del látigo y la espada. Así la Iglesia participó en las violaciones a ese continente, se encargó de cubrir con un velo la Verdad, relegando a los aborígenes, cooperando con los invasores europeos para arrebatarles sus tierras y sus riquezas. En mi archivo conservo el testimonio de la creación de unas leyes, que ideó el Vaticano para despojar a los aborígenes de sus joyas y para autorizar a los hombres nativos de golpear a sus mujeres. A los nativos se les inculcó durante 519 años que únicamente tenían que obedecer y a rezar. No hay que olvidar que los frailes de la Inquisición en España constituían, la segunda clase social, después de los Hidalgos que formaban la primera clase; ambas eran las dueñas de los latifundios, minifundios y los señoríos, estos últimos, eran las grandes extensiones de latifundios, en que los campesinos eran como esclavos. Y este mismo sistema fue impuesto en Preamérica. (La expresión “Preamérica” fue usada por primera vez por el sabio mexicano Igancio Magaloni Duarte para sustituir la denominación de América, tomada del nombre de Américo Vespucio, para designar a las naciones que existieron en ese continente, antes de la invasión europea) Decidí utilizar la expresión “Preamérica” para no continuar colaborando en dar protagonismo a Colón y sus buitres…

Mis estudios me revelaron que al investigar sobre los símbolos escriturarios, aplicando el antiguo método de la Analogía, se llegaba a descubrir que las naciones preamericanas habían legado en épocas remotas dichos símbolos a otras culturas de otros continentes. Con el hallazgo de antiguas obras de sabios nativos, como la de Waman Puma de Ayala, que se encuentran abandonadas en Bibliotecas europeas, así como de trabajos de investigadores de diversos países de América, que se hallan dispersos, y no se han tomado en consideración, ya sea porque la edición de sus obras no ha tenido una divulgación mundial, o porque no interesaba que se difundan; como en el caso del titán de la Antropología Preamericana, el excelso Florentino Ameghino, que a sido borrado de los libros de Antropología de Europa; pude llegar a confirmar que la Cronología ancestral de las culturas nativas de América se había ocultado y se mantenía la impuesta por los frailes de la Inquisición, que en 1492, que sin conocer las lenguas, cuando los nativos les expusieron que pertenecían a culturas antediluvianas, no les quisieron creer, sosteniendo que esto no figuraba en la Biblia, con lo que compusieron la Historia que nos han enseñado a todos, que era un continente “nuevo”, que estaba aislado y poblado de salvajes. Echando al fuego las bibliotecas, los ordenadores ecológicos e instigando a los soldados en el asesinato de la clase dirigente de esas culturas, que eran los sabios. También pude verificar que los científicos modernos que han creado los métodos para fechar las reliquias arqueológicas, al ser europeos o de ascendencia europea, no han querido contradecir lo impuesto por los frailes fanáticos y han adaptado a esa falsa cronología, las fechas que arrojan sus métodos, no del todo exactos.

Y por razón del complejo de inferioridad con los europeos del que adolecen los historiadores híbridos de todos los países de América, que se avergüenzan de sus raíces, y se han encargado de perpetuar la falsa cronología y las infamias levantadas hacia la raza aborigen, manteniendo en sus obsoletos libros de Historia, los calificativos ofensivos creados por la Inquisición para desprestigiar el conocimiento de los sabios antiguos, tales como “brujo”, “hechicero”, “curandero”. El calificativo “chaman” no es preamericano, pertenece al Sánskrito, y en la antigüedad tenía el significado de “asceta”, un sabio que renuncia a sus posesiones materiales y se retira al bosque o a la montaña ha realizar sacrificios para alcanzar la iluminación. Pero este vocablo se había vulgarizado y se usaba con la equivalencia de “brujo”, y así fue importado por los ingleses cuando invadieron la India. Y los anglosajones que invadieron Norteamérica lo han hecho universal, aplicándolo para referirse a los sabios nativos de las culturas norteamericanas. En Europa cuando un investigador estudiaba el cosmos, el cuerpo humano o la Naturaleza, era tachado de brujo y echado a la hoguera. Pero aunque la Inquisición fue destruida en parte, estos execrables calificativos han logrado sobrevivir y únicamente se utilizan para referirse a los sabios preamericanos. Ninguno de estos calificativos pertenece a las lenguas preamericanas. Ya es tiempo de que sean retirados de nuestros libros de Historia, porque ofenden la Memoria de nuestros antepasados. En nuestras lenguas madres, existen las designaciones adecuadas para cada sabio de acuerdo a su especialidad. Al estudiar los tipos de libros preamericanos encontré que algunas naciones nativas, conservan en su poder bibliotecas líticas, que son testimonios auténticos de su antigüedad antediluviana y en los que constan sus migraciones a las cuatro regiones del planeta, en edades remotísimas, como es el caso de la cultura Hopi, de Norteamérica. Otros ejemplares de estas bibliotecas líticas, ya forman parte de los museos, como en el Perú: la Biblioteca Lítica de Ika, aunque no se le da mucha importancia, por la publicidad negativa, que se ha hecho circular de que no son piezas originales; y en el Ecuador, con las tablillas de piedra de la cultura Manna; pero que no se estudian, o de otras culturas cuyos nombres están errados, como por ejemplo, aquella en la que se ha perpetuado el nombre de uno de sus destructores: Valdivia.

Hasta es la España moderna y democrática, se han echado abajo y reducido a polvo los recuerdos del Franquismo, pero en América se continúan conservando como “joyas” los nombres y monumentos de los invasores. Lo que se deduce de todo esto es que en nuestros países no se investiga, se sigue al pie de la letra la enseñanza hispánica. La prueba de que hemos heredado este mal sistema, es que en España, hasta en la actualidad, no se apoya la investigación, los españoles desconocen la cultura de sus países vecinos, y los jóvenes que se inclinan por la investigación tienen que irse de España, por eso son pocos los españoles que figuran como científicos. Existen jóvenes superdotados, y gente del pueblo con altas cualidades espirituales, con una mentalidad evolucionada, pero su entrenamiento es totalmente descuidado. En mis indagaciones, pude constatar, que tanto las bibliotecas líticas, que aún existen en muchas culturas de todo el continente americano, y que son las antecesoras de las Tablas de Moisés, conjuntamente con las ciudades aéreas y subterráneas, son pruebas de una civilización antediluviana; y es más, el tipo de piedra empleada tanto en las construcciones de Tiwanaku, como en las Galerías de los Tayos, y en el caso de las piedras labradas de Ika, es el mismo material: Andesita, una roca volcánica de 260’000.000 millones de años. Finalmente, al ahondar en el estudio de las lenguas, los topónimos, antropónimos, revalorizándolos y revitalizándolos, pude llegar a la conclusión de que Preamérica era la cuna de muchos pueblos europeos y asiáticos cuyo origen se considera desconocido. Llegaron a mis manos obras que me daban la razón, tales como:1) El trabajo del sabio mexicano Ignacio Magaloni Duarte: Mayas, Aztecas, Inkas, Chibchas, Maestros del Hombre. México. 1975; 2) La tesis del sabio argentino Prof. Florentino Ameghino: La antigüedad del Hombre en El Plata , 1918, y otras obras del mismo autor; 3)La obra desconocida del sabio argentino Dr. Henry Girgois: El oculto. Entre los aborígenes de América del Sud. La raza Quecha una raza ariana, Barcelona, 1901; 4)La obra magistral de la erudita italiana, Dra. Natalia Rosi de Tariffi, creadora de la ciencia Léxicogenética, que descubrió que las raíces de la lengua etrusca están en el binomio Aymara- Runa simi; 5)La obra del Prof. Felix Layme Pairumani: Desarrollo del alfabeto Aymara. Selección y Estudio Instituto de Lengua y Cultura Aymara.La Paz, 1980.6) El conocimiento sobre la labor del estudioso lingüista boliviano Juan de Dios Yapita Moya, creador del alfabeto fonémico Aymara, revitalizando y revalorizando la lengua Aymara y el Runa simi auténticos. 7) La obra de Arthur Posnansky: Guía general ilustrada para la investigación de los monumentos prehistóricos de Tihuanacu e islas del Sol y de la Luna (Tititcaca y Koaty, La Paz, 1912, y otras del mismo autor. 8)El hallazgo del Sr. Juan Móricz y su obra El origen americano de los pueblos europeos* ; 8) El trabajo filológico insuperable del políglota boliviano Dr. Emeterio Villamil de Rada: La lengua de Adán y el Hombre de Tiwanaku.* Debo aclarar que estos dos últimos trabajos me llegaron cuando ya tenía terminada mi obra Historia de las Bibliotecas Preamericanas. * Pude acceder a los trabajos de estos sabios cuando mi obra estaba terminada. Con mis investigacione logré certificar que había llegado a la misma conclusión de estos dos sabios, siguiendo diferentes caminos. Aprovechando un viaje a Guayaquil, en 1989, me entrevisté con el Sr. Juan Móricz, para solicitarle me certificara la existencia de las dos bibliotecas de metales preciosos, que el Sr. Móricz consideraba que constituían una sola. Pero realmente son las bibliotecas reales de las dinastías regentes en Preamérica: 1)La de láminas de plata, perteneciente a la Dinastía Lunar, integrada por las Mujeres; 2) La de láminas de oro, correspondiente a la Dinastía Solar, formada por los Hombres. Necesitaba esa información para incluirla en mi Historia de las Bibliotecas Preamericanas. El Sr. Móricz, a quien tuve el privilegio de conocer en esa ocasión me proporcionó un material de información sobre sus expediciones, especialmente de recortes de prensa, que conservo en mis archivos y una carta del Dr. Gerardo Peña Matheus, autentificando el hallazgo. Este material es citado en mi obra Kara Maya, raza madre de la Humanidad y en mi Historia de las Bibliotecas preamericanas. Pero no tocamos, en dicha entrevista, el tema de las lenguas. Hacia el 2009, mi apreciado amigo Sr. Guillermo Aguirre me hizo llegar una copia del trabajo, El Origen Americano de los Pueblos Europeos cuyo autor era el Sr. Móricz, y que yo desconocía. Y en el 2.010, por intermedio del estudioso ecuatoriano Manuel Palacios, quien me envió un índice y comentarios, pude enterarme de la existencia de la obra trascendental del sabio boliviano Dr. Emeterio Villamil de Rada, e inicié su búsqueda, localizándola en una biblioteca alemana, desde donde, previo pago, me proporcionaron un ejemplar digitalizado, de esta maravilla: La Lengua de Adán y el Hombre de Tiahuanco. La Paz, 1888. Esta gran obra, es desconocida en el Ecuador y en todos los -países de América, debido a que los españoles impusieron el separatismo entre nuestros países, por eso se estudia más Historia de Europa que Historia de nuestro continente, en consecuencia no nos conocemos, y este valioso trabajo en el que se demuestra con pruebas irrebatibles, que el Aymara es la raíz de todas las lenguas del planeta, debería ser un libro de texto obligatorio en nuestras instituciones educativas.

Sólo esta obra genial bastaría para demostrar que Preamérica es la cuna de las razas madres de la Humanidad, pero como no se lee, esta obra es evidentemente desconocida. Y en Europa, conservan un ejemplar, aunque me informaron que está deteriorándose, en una Biblioteca alemana, pero nunca se ha mencionado en los libros europeos de Filología, es decir que ciertamente en Europa no interesa divulgar tan extraordinario trabajo, y eso que Alemania es “el cerebro” de la Comunidad europea. Debo añadir además, que a lo largo de mis estudios pude saber que existían diversos temas de las Ciencias, Artes y Lenguas preamericanas, que nunca nadie había tocado o se tenían concepciones equivocadas sobre dichas materias, esto dio lugar a que realizara otros importantes trabajos de investigación, que forman, obras de 1 y de 2 vols, ensayos y artículos.

Desde el redescubrimiento de América, hasta la actualidad, la lógica histórica establecida, sugiere un pasado histórico que no se remonta más allá de una cierta antigüedad, atribuyéndose la mayoría de sus logros a la influencia de otras civilizaciones emigradas, según dicen desde otros continentes. Sin embargo, la evidencia que vamos encontrando da cuenta de una ascendencia de carácter local, la cual es resistida por la mayoría de los estudiosos.Los que Ud. está denominando “estudiosos” son precisamente los que no estudian, porque si realmente se dedicaran de por vida a la investigación como he hecho yo, la Historia sería otra. Primeramente se les descubre, porque un profesional que se pone al servicio de la Historia está comprometido a trabajar con la Justicia y la Verdad, y la mayoría de los arqueólogos e historiadores europeos e híbridos toda América, lo único que han hecho hasta el presente es apoderarse de los conocimientos ancestrales preamericanos deformándolos para desprestigiar a nuestras culturas madres y por medio de ellos adquirir una posición de privilegio, publicar libros, viajar, alcanzar prebendas y traficar con las reliquias arqueológicas. Son muy pocos los europeos que se han dedicado estos estudios, movidos solamente por la sincera admiración a nuestras culturas sin tener como meta los beneficios económicos y el prestigio internacional que estos estudios generan. Sin profundizar, por ejemplo en estudio de la Historia de China, se ha impuesto la tesis de que los preamericanos son de origen asiático, y se permiten asegurar esto como si los que lo afirman, hubieran estado presentes viendo a los asiáticos cruzando por el Estrecho de Bering, no tienen pruebas para afirmar este infundio. Nos venden lujosos libros que presentan imágenes creadas con esta escena, fruto de la imaginación de los ilustradores de dichos libros, que es pura fantasía. Si la Historia de China es puesta a revisión, con conciencia, se descubre que existen lagunas, por ejemplo: se desconoce el origen de la dinastía Chan y de los Príncipes Wan. La Dinastía Chan irrumpió en China cuando esta estaba en la Edad de Piedra, aportando la escritura, la industria de los libros de papel plegables, los conocimientos de ingeniería hidráulica, la unificación de los estados y un largo etc. Que dió lugar a la evolución china. El investigador Paul Arnold, presento numerosas pruebas al estudiar de forma comparativa el libro maya que se encuentra en la Biblioteca Nacional de París, llamado Códice París, con la escritura china, desvelando que la escritura china, en sus inicios es la misma escritura maya, este análisis, figura en su obra titulada El Libro Maya de los Muertos, México, Edit. Diana, 1983; dando a conocer los paralelismos hallados en este libro maya, con el Bhardo Thodöl Tibetano. ¿De donde le llegó a Kun-fu- tse, la idea de predecir que en un futuro se establecería una organización comunitaria universal? Cuando la organización comunitaria, la Filosofía de la Unidad Universal procede de los Andes y que se implantó en toda Preamérica. El propio nombre Kun, que se pronuncia Kon, se deriva del nombre de la divinidad que adoraban en la Kundinamarka, que representa la Luz de los Abismos. Se sabe que el nombre de Kun-fu-tse, reflejaba el que este filósofo tenía el cráneo alargado. Y su historia indica que enterró a sus padres en túmulos de tierra apisonada, según se dice de acuerdo a la costumbre de sus antepasados, estas pirámides eran como las llamadas Tulas del Reino de los Kitus. Y por qué Lao-tse, en el Tao te kin, nos habla de una sociedad ideal que practicaba la armonía con la naturaleza y en la que los hechos históricos se registrarían en cuerdas con nudos? Este no es otro que el sistema de cómputo de los Andes, el ordenador ecológico de la Dinastía Solar, los Khipus de cuerdas con nudos; puesto que el ordenador de la Dinastía Lunar, de las Mujeres preamericanas, además de ser el más antiguo, era de fichas o cuentas perforadas, de arcilla o de otros materiales. Este sistema era el antecesor del empleado en Sumer. Una evidencia de que los Sumerios eran preamericanos.

Existen muchas preguntas en la Historia de China, cuyas respuestas están en Preamérica. ¿De donde procedía la dinastía Chan? Que algunos historiadores para aumentar la confusión denominan Shan alterando el nombre. ¿Quiénes eran los Chan? He descubierto que los Chan , eran los Mayas se autodenominaba “el pueblo Chan”, los Chanes, el pueblo de la serpiente. La serpiente representaba la Unidad, así la cabeza de la serpiente simbolizaba a la clase dirigente, a los sabios, y el cuerpo era el pueblo, un pueblo de artistas, que seguía a la cabeza con sumo respeto y disciplina. No era un pueblo de esclavos ignorantes. Por otra parte, Shi Wan Ti, el Emperador Amarillo, llevó a cabo la unificación de China, unificó las lenguas y sistemas de escritura, y cambió el curso del Río Amarillo, y realizó otras grandiosas obras de ingeniería hidráulica. Este tipo de obras sólo se ejecutaban en Preamérica, para que se adaptaran al orden cósmico, como cuando los Mayas cambiaron el curso del Uxumacinta. ¿Pertenecía Shi Wan Ti al antiguo reino de los Wan-kas? ¿Por qué si invertimos su nombre: Ti-wan-shi. se relaciona con Ti- wan-aku? Tampoco a los historiadores chinos les interesa aclarar los enigmas, pero esto se debe a que China no desea perder su protagonismo en la Historia universal. Pero existen pruebas irrefutables que demuestran las migraciones preamericanas al Asia, y de allí a Europa, en edades inmemoriales. Las migraciones preamericanas se efectuaron por tierra y por mar. En una ocasión, le escribí a la Sra. Betty Meggers, arqueóloga de la Smithsonian, presentándole mi descubrimiento de escritura cuneiforme en una reliquia de la cultura Bahía, del Reino de los Kitus, que se encuentra en el Museo de América, que doy a conocer en un Avance sobre la 1ª Fase de mi Proyecto para realizar El Diccionario o Enciclopedia de los Símbolos escriturarios preamericanos, y que constituía la recuperación de los símbolos que se encuentran esculpidos, pintados, bordados o tejidos, en las reliquias del tesoro arqueológico y etnológico que se conservan en el Museo de América y en el Museo de Antropología de Madrid. Adjuntándole también mi ponencia para un Congreso en el Perú, 2006, titulada Runa Simi, una lengua universal en un pasado remoto, que es una separata de mi obra Kara maya, raza madre de la Humanidad, en la que expongo pruebas de que el Runa simi es el Sánskrito mismo, en su primer estadio aglutinante, el Sánskrito primigenio, que es la lengua madre de las lenguas euroasiáticas.

La arqueóloga norteamericana, sin ningún respeto, me envió una carta con un borrón, muy cortita, indicándome que no era especialista en símbolos antiguos, y refiriéndose a los cuadros comparativos de los símbolos que había elaborado con mi propia mano, y que presento en el primer trabajo, me preguntaba su procedencia, la misma que aparecía en la bibliografía de dicho trabajo. Respecto al otro trabajo no me decía nada y nunca más me escribió. Los símbolos cuneiformes que se han esculpido en la reliquia de la cultura Bahía se ven claramente, además en la cola del ave, que representa esta pieza y en su abdomen se observan otros símbolos; pero a la Sra Megger, no le causaron ninguna impresión. Debe Ud. recordar que Meggers y Evans fueron los arqueólogos que descubrieron paralelismos entre la cerámica de las costas del Ecuador con la cerámica de la cultura Jomon de Japón, y sólo se les ocurrió pensar que fueron los japoneses, los que llegaron a las costas ecuatorianas en edades arcaicas. Para ellos, los preamericanos estaban paralizados en el continente. Y los historiadores ecuatorianos aceptaron todo sumisamente. El problema es el silencio cobarde de los historiadores, arqueólogos, antropólogos de nuestro continente, la ignorancia es la causa del complejo y del temor que manifiestan. La recuperación de pruebas destruye el miedo, con las pruebas en las manos no se tienen temor a nada ni a nadie. Los historiadores de nuestros países no investigan y están acostumbrados que sean los extranjeros, tomen la inciativa, siempre esperan que sean los europeos, los que realicen los hallazgos, escriban los libros y den la última palabra. Son los historiadores híbridos, como los clasifico, que actúan como “loros amaestrados” repitiendo siempre lo que se impuso a la fuerza, ellos se creen una raza aparte, y dicen que no son “indios”. Se ha desprestigiado tanto a nuestra raza que se avergüenzan de sus raíces, y rinden pleitesía a todo lo extranjero. Se ha aceptado que los europeos ignoren y no respeten los trabajos de historiadores americanos, como sucede por ejemplo, con los trabajos de la Dra. Victoria de la Jara, erudita peruana que demostró la existencia de sistemas de escritura en la zona andina.

Claro que existen evidencias de contactos transpacíficos de los asiáticos, pero estos se realizaron 3.000 a. de C. sin embargo, existen pruebas contundentes de las migraciones preamericanas, 12.000 a. de C. Los Vedas contienen numerosos testimonios, que se confirman con los antropónimos y topónimos ecuatorianos y de varios países de América, que son vocablos del Sánskrito. Y las tablas o libros líticos que se atribuyen a la mal llamada cultura “Valdivia”, que contienen Mapas estelares, demuestran que eran grandes navegantes, como los describen los Libros Sagrados de la India, a los Kara Mayas o Nawa Mayas. (Generalmente los europeos traducen como Naga Mayas, pero en el Devanagari como en el Runa Simi , las consonantes llamadas cerebrales: G, D, B, no existen). Dicha cultura poseedora de esos mapas, era la cultura Maya, que he descubierto que formaba parte de un estado del Reino de los Kitus, llamado Wanka-willka, la etnia de los Maya-willkas. Figurando otras ramas de los Mayas tales como los Palenques, cuyo nombre real era Na – Chan, y los Chan Chanes, formando parte de otros estados del Reino de los Kitus.Uno de los datos mas contundentes cuando se trata de validar la tesis preamericanas , lo encontramos en la escritura. En “Civilizaciones Americanas Prehistóricas”, 1980, el investigador argentino de origen israelí Aldo Ottolengui alertaba sobre un tipo de escritura, que denominó “proto”, esparcida por diferentes regiones de nuestro continente, la cual parece luego continuar su evolución en sus lugares de orígenes. Lo cual llevaría a preguntarse, si estamos en presencia de una América pre-babélica, o tan solo son indicios aislados sin ninguna correspondencia válida.
En mi obra Kara Maya, raza madre de la Humanidad, terminada el 2004, aparte de reunir pruebas sobre las huellas dejadas por los preamericanos en sus migraciones hacia otros contienentes, en edades inmemoriales, así como de demostrar que el binomio Aymara – Runa Simi, que es una sola lengua, es el Sánskrito primigenio, el Sánskrito aglutinante; he logrado confirmar, posteriormente este hecho, en el 2010, por unos videos de las investigaciones del Sr. Klaus Dona, Comisario de Exposiciones de Arte de la Casa de los Hasburgo, que organiza exposiciones por todo el mundo, quien presentó piezas del Ecuador que contienen símbolos de un sistema de escritura que ha denominado “pre-Sánskrito”. Y hasta el momento estoy solicitando a la Embajada de Austria el apoyo para establecer contacto con el Sr. Dona, porque sus observaciones vienen a dar validez a mi tesis. Pero esto, no se queda allí, al estudiar los símbolos del sistema de escritura de Tiwanaku, descubrí, y esto lo presento en mi trabajo Historia de las Bibliotecas Preamericanas, tomo III, que el alfabeto Semítico y el alfabeto griego, que tienen el mismo número de letras, proceden del sistema de escritura de Tiwanaku, son los mismos símbolos. En este caso sería una escritura prebabélica como Ud. la define. Además en los Vedas consta que la raíz Tit, significa Diluvio. Aunque la Dra. Natalia Rosi de Tariffi, indica que Tit, quiere decir plomo, estaño, e identifica la Edad de los metales, sus derivados son por eso Titania, Titoria, los Titanes, etc.En 1915, el sabio también de origen argentino, Florentino Ameghino, en “Origen y emigración de la especie humana”, 1915, sentenció que el hombre como especie tuvo su origen en Sudamérica, lo cual armó un verdadero escándalo en la época que motivó una inmediata réplica académica, del norteamericano Alex Hardika, quien condenó los dichos de Ameghino por considerarlos contrarios a las tesis vigentes en cuanto a protohistoria americana. ¿Qué lectura hace de aquella polémica que aún divide a los especialistas?
Cuando se profundiza en la Historia de Preamérica se descubre que existen encarnizadas rivalidades por ponerse a la cabeza de estos estudios, no sólo sucedió con el insigne sabio Florentino Ameghino, la historia se repite cuando algún investigador honesto presenta pruebas para demostrar la verdadera antigüedad de nuestra raza, así por ejemplo cuando el estudioso húngaro Whilhelm von Hevessy descubrió que existían símbolos de la escritura rapanuí, en los sellos de Mohenjo -Daro y Harappa, que evidenciaban las relaciones preamericanas con la India, el origen de los Arios, es decir que Preamérica era contemporánea de la cultura védica. Inmediatamente, surgió un oponente feroz, Alfred Metraux, que acusó a Hevessy de haber distorsionado los símbolos de las tablillas rongo rongo. Y que la cultura rapanuí era de origen polinesio.

Aunque los polinesios siguen viviendo en la Edad de Piedra, sin poseer, las construcciones colosales y la sabiduría que nos han legado los preamericanos. Pero, Metraux , logró imponer su tesis, relegando al olvido el trabajo de Hevessy. Otro caso fue el del Sr. Moricz, que en cuanto divulgó su descubrimiento, se enfrentó ni siquiera a un historiador o arqueólogo, sino a un arquitecto, Hernán Crespo Toral y a un representante de la Iglesia Católica, el fraile Porras, que se revelaron como enemigos acérrimos. Igualmente sucedió, cuando el clérigo Juan de Velasco, una vez que dio a conocer su obra Historia del Reino de los Kitus, una pequeña jauría de curas encabezados por el fraile Federico Gonzalez Suárez disputaron con él por alcanzar la fama en la posteridad. Pero con el tiempo, otros ecuatorianos, tales como Aquiles Perez Tamayo, han respaldado a los oponentes de Velasco, sin ahondar en el tema. Es mi opinión que en el futuro, no debe permitirse intervenir ni en excavaciones arqueológicas, ni en publicación de libros de historia de América, a los representantes del clero católico, no tienen ningún derecho, porque fueron los destructores de esas culturas, ellos deben ocuparse de su religión tan desprestigiada, por su pérdida de tiempo en otras ocupaciones. Y así, puedo darle una larga lista de ejemplos. Pero esta vergonzosa guerra, del “quítate tú para ponerme yo”, la han organizado los historiadores, arqueólogos y aventureros europeos, secundados por los profesionales híbridos incompetentes de nuestros países, impulsados por la ambición de los beneficios económicos y la posición de privilegio que estos estudios generan. Mientras los aborígenes, descendientes de estas portentosas culturas, se encuentran en la más cruel de las miserias, y no participan en dichos jugosos beneficios. Tenemos por ejemplo, cuando se descubrieron las ruinas de Copan, hubo una trama compuesta por el arqueólogo norteamericano George Byron Gordon, que se encargaba de saquear las reliquias arqueológicas, en complicidad, con la más prestigiosas Casas de Antigüedades de Norteamérica, apoyado por el Gobierno de su país, y por la empresa bananera norteamericana United Fruit, estos últimos presionaban a los gobiernos para que les permitieran excavar. Cuando el pueblo de Honduras y de Guatemala empezó a presionar al gobierno para que elaborara leyes de protección del patrimonio nacional, ya se habían llevado gran parte del tesoro arqueológico. En los Archivos, existen cartas de los implicados, y cuando el gobierno respaldaba al pueblo, era considerado por los norteamericanos como “chusma”, y si les apoyaba era “amigos”. Y al arqueólogo lo premiaron con el alto cargo de Director del Museo de la Universidad Pensilvania.

El menosprecio de los arqueólogos, antropólogos e historiadores, de origen europeo o ascendencia europea hacia los nativos, se observa, por ejemplo en el caso del arqueólogo norteamericano Michael Coe, que en sus obras dice “mis pirámides mayas” como si le pertenecieran a él, y cuando se refiere a los países donde estas pirámides se encuentran, sin ningún reparo dice : “las repúblicas bananeras”. Estos son los que escriben sobre nuestros antepasados y que se consideran “autoridades intocables”, nunca han tenido respeto por las naciones nativas, ni les ha interesado saber su opinión, para escribir sus libros de historia. Los que realmente deben encargarse de reconstruir su historia son los aborígenes. A ellos hay que preguntarles qué opinan, a ellos hay que acudir para que nos instruyan sobre sus antiguas tradiciones, acerca de su verdadera antigüedad, y sobre el auténtico significado de los símbolos. Los Congresos Americanistas son otra farsa, en la que se manipula y despedaza nuestra historia. Nunca se ha visto que los que organizan estos congresos se hayan dignado invitar a esos eventos, a los Guardianes de la Tradición Sagrada que todavía sobreviven en cada cultura, no para estudiarlos o exhibirlos como una “cosa rara”, sino para consultarles sobre los enigmas que existen sobre sus antiguas culturas, para poder resolverlos conjuntamente. Jamás se ha podido ver que las miríadas de arqueólogos, historiadores y antropólogos, ya sea híbridos o advenedizos, se hallan reunido para salir en manifestaciones a protestar por el trato ignominioso que se ha dado a las naciones nativas, a quienes se continúa difamando, arrebatando sus tierras, relegando, sometiendo a trabajos de servidumbre y asesinándolos, como sucedió en el Perú, en años recientes. Ellos son los que en nuestras instituciones educativas a nivel mundial están impartiendo una Historia que es una soberbia estafa, puesto que “los profesionales de la Historia, demuestran una total incapacidad para resolver el problema del origen de muchos pueblos europeos y asiáticos , tales como los sumerios, etruscos, irlandeses, magyares o húngaros, iberos, vascos, fenicios, hititas, karios, egipcios, chinos y tibetanos, etc. Nos venden lujosos libros con magníficas ilustraciones , pero todos dicen lo mismo, se copian unos a otros, sin dar una solución a estos interrogantes, ni siquiera tocan estos temas , para que las gentes del pueblo inocente, no sospeche de su ineficacia en resolverlos. Desde los estrados de las Universidades reconocen que no se sabe el origen de tal o cual nación antigua, entonces para qué sirven estos señores, debe exigirse que se vayan y dejen los cargos a otros que estén más capacitados. He venido a este mundo a arrancar la máscara de estos falsos historiadores, quizás mis antepasados me han encomendado este trabajo, para denunciar que están ocupando un puesto en nuestras instituciones educativas y ganando un sueldo que no se merecen. Ya es tiempo de poner fin a este sistema, y hay que ser muy valiente para enfrentarse a ellos, porque los que trabajan con la mentira y la calumnia, son capaces de cualquier crimen para defender su posición.Cuando se trata de reconstruir el pasado de América, el investigador encuentra que uno de sus mayores obstáculos es la escasa producción bibliográfica, generalmente poco disponible para el lector medio. A esta “ausencia” no casual, debemos sumar la gran quema producida desde el establecimiento de la Conquista, la cual produjo un daño irrecuperable que impide una mejor profundización sobre lo ocurrido en nuestro continente. ¿Coincide?
Es cierto, hay escasa información. Además parece que existen bridas que sujetan los resultados de las investigaciones sobre el pasado de Preamérica, Sobre todo, me he convencido de que existe una confabulación mundial para ocultar evidencias que confirmen el pasado antediluviano, de nuestro continente. Verdaderamente, fue una gran pérdida la destrucción realizada por los frailes inquisidores, al echar a la hoguera, las bibliotecas de los Aztecas y Mayas, los ordenadores ecológicos de los Apu Qhapak Inkas: los Khipus, que eran de varias clases; los Nepowaltzintzin de Centroamérica, y los Wampun de Norteamérica. No obstante, muchos de estos registros han sido reconstruidos. En cuanto a los diversos tipos de libros, respecto a los de papel, únicamente han sobrevivido cuarenta libros centroamericanos, sin embargo se han conservado otros tipos de libros en diversas clases de soportes, que no han sido estudiados todavía, que no se han analizado los sistemas de símbolos que contienen ni se han traducido, me refiero a las tablillas de madera, rollos de cortezas de árboles, en pieles de bisonte y de búfalo, los antiquísimos tankas, en formato textil, los libros en láminas de metales preciosos; etc. Muchos de estos tipos de libros, han sido protegidos y conservados por los nativos. Además, debemos considerarnos afortunados, porque a pesar de continuado expolio, contamos además con el tesoro arqueológico, que está aguardando en los Museos, y que no se estudia. Este es el principal testigo que hay que hacer hablar, para desmentir la falsa historia que se ha urdido sobre Preamérica.

Proyecto ALRAY Entrevista a Ruth Rodriguez - Las grandes migraciones desde América (Parte 2)

Proyecto ALRAY Entrevista a Ruth Rodriguez - Las grandes migraciones desde América (Parte 3)

América - Cuna de Razas

Entrevista Exclusiva – Parte Final

Débora Goldstern©

Última Parte de esta apasionante entrevista, que le realizáramos a la investigadora ecuatoriana, Ruth Rodríguez Sotomayor, hablando sobre el pasado del Continente Americano.

Como venimos señalando, los Andes están hablando.

Atienda el lector!

Aunque en materia lingüística y de lecto escritura estamos muy avanzado, encontramos que se sigue objetando, la poca evidencia de restos humanos más antiguos situándose su datación en no más de 10.000 años, inferior en número en comparación a los hallados por ejemplo en África, u Oriente. Sin embargo, informes no oficiales de hallazgos realizados en algunos lugares de América, hablan de un homínido gigantesco y desconocido, que rompe con los paradigmas vigentes. Y una nueva pregunta surge: ¿existieron gigantes en América, o se trata tan solo de meras leyendas?

Respecto a los hallazgos que Ud. cita, con los que se pretende hacer creer que el género humano tiene su cuna en África, puedo decirle que en Preamérica, como Ud. debe saber el Dr. Lund, paleontólogo y naturalista danés, descubríó 33 cuerpos de seres humanos con sus armas junto a animales antediluviano en una caverna de Lagoa Santa, Brasil. Esto era suficiente para probar la antigüedad de nuestra raza y la cuna del “proyecto” humano en lenta evolución. Peró, dígame Ud. ¿Por qué el Dr. Lund dejó de investigar? ¿Quién compró su silencio, obligándole a abandonar sus estudios? Los cráneos de estos individuos de la Edad del Hielo, que fueron hallados reposan en cajas en el Museo de Dinamarca sin que se haya continuado la investigación. ¿Por qué? En el Ecuador se descubrieron cráneos de dos tipos de razas. Dolicocéfala y braquicéfala. Los europeos no toman en cuenta esto, en sus libros de Antropología, como si Preamérica no existiera. Soy de la opinión de que ya es tiempo de que debemos marchar solos en las investigaciones sin pedir permiso ni tomar en cuenta a los europeos. Su tiempo se ha terminado, 518 años distorsionando nuestra historia e ignorando a nuestro continente en sus libros de Paleontología y -Antropología. Ahora nos toca a nosotros. En todo caso, en lo que respecta a las tesis que señalan al África como la patria ancestral del “proyecto” humano, es preciso no olvidar ante todo, que hasta hace poco tiempo, la raza africana recibió el mayor desprecio por parte de los europeos que los consideraban peor que bestias. A los preamericanos los clasificaron como bestias salvajes y a los africanos como bestias de carga. El hecho actual, de que un ciudadano de ascendencia africana, haya logrado ocupar la Silla Presidencial de la Casa Blanca, puede considerarse verdaderamente un gran cambio en la Historia, aunque aún el poder de los blancos se hace notar por encima de todo.

Debemos recordar que los africanos fueron sometidos a las más graves vejaciones, atropellos y violaciones, fueron esclavizados. Los científicos materialistas europeos se permitieron someter a análisis a los africanos, para saber si su sangre era roja como la de los blancos. Por otra parte, en los Estados Unidos de Norteamérica, cooperando con los anglosajones, cientificos, tuvieron la osadía de hacer estudios sobre el coeficiente intelectual de los africanos, llegando a la conclusión de siempre: “que el cerebro y la inteligencia de los blancos era superior”.

Esto trae a mi memoria al arqueólogo Alberto Ruz Lhuillier, que se hizo famoso por el descubrimiento de la Tumba de Palenque, y que tengo la seguridad de que llegó a este hallazgo por pura casualidad, buscando hacerse célebre, porque al leer su obra Los antiguos Mayas, uno se sorprende porque se descubre que no admira a esa cultura sino que la menosprecia, y se atreve a sostener que el cerebro y la inteligencia de los “indios” es inferior a los de los blancos. Es incomprensible, cómo en Guatemala y México han soportado estas cosas. Esto lo cito para demostrar que los europeos y sus descendientes siempre han tenido el mismo rechazo por la raza africana y preamericana. Entonces, no se puede entender cómo la Humanidad ha podido aceptar las teorías impuestas por los esclavistas “negreros”, piratas, forajidos asaltantes de bancos europeos, que en nuestra Era se han transformado en Paleontólogos, Antropólogos, Arqueólogos e Historiadores, que por no tocar el tema de la antigüedad antediluviana de Preamérica, que conocen perfectamente, se escudan en la hipótesis de que “la Humanidad nació en África”. Anteponen a las obras colosales preamericanas y a la sabiduría ancestral de nuestras culturas madres, unos escuálidos restos de seres primitivos. Siendo África un continente riquísimo, ha sido mantenido en la Edad de Piedra, dividido por el separatismo europeo y las religiones. Sus minas de diamantes, rubíes, de plata y de oro, y todos sus productos naturales, están todavía en manos de las potencias extranjeras. Si los europeos fueran honestos, y consideraran ciertamente a los africanos como antecesores de la raza humana, entonces serían tratados con respeto, y concederían un sitio de honor a los inmigrantes africanos en los países europeos, pero los han mantenido en la Edad de Piedra, los han dividido y convertido en dos grupos: a)asesinos fraticidas, y 2) mendigos, a estos últimos los podemos ver en las ciudades europeas pidiendo limosna, son hombres jóvenes y fuertes, pero con un cerebro atrofiado. Y cuando llegan en “pateras medio muertos, y en vez de expulsarlos, deberían recibirlos con todos los honores si ciertamente los definen como antecesores de la raza humana, pero la arrogancia europea nunca permitiría esto. Si se analizan con detenimiento las cosas, se descubre el engaño.

Actualmente en España, las nuevas generaciones se manifiestan con una mente evolucionada que comprende y acepta la verdad sobre nuestras culturas madres, inclusive nos apoyan de muchas formas, existen nuevos investigadores que promueven programas de defensa ante la destrucción de la región amazónica y las culturas que allí habitan, pero lamentablemente no son un grupos mayoritarios ni tienen poder político.

En cuanto al tema de los gigantes, existen muchas pruebas que confirman su real existencia en edades arcaicas. Es necesario recurrir a la información contenida en los Vedas, a la Cronología Védica que es muy diferente a la Occidental. Para cualquier investigador de Occidente es muy difícil acceder a esta información, pero la sabia rusa Helena Petrovna Blavatsky, fue la única europea elegida por los sabios de la India y del Tíbet para revelarle infinidad de conocimientos que no están a disposición de otros investigadores, por el recelo que muestran los monjes de dichos Templos hacia los investigadores o científicos materialistas europeos, porque saben que todo cuanto cae en sus manos es manipulado y deformado para sacarle el mayor provecho económico.

Sólo Blavatsky, que fue una elegida, pudo acceder a esa inmensa sabiduría, que expone en su incomparable obra La Doctrina Secreta. Señala que la Cronología Védica se basa en el Calendario Tamil, Tirukanda Panchanga, fundamentado en los fragmentos del astrónomo más sabio del pasado: Asura Maya. En esta Cronología arcaica, se registra que la Tercera y Cuarta Razas fueron las de los Gigantes. Estos recibían el nombre de Daityas, y eran hijos del Rey Kasyapa y de la reina Diti. Kasyapa se consideraba en la antigua tradición védica como un Padre de la Humanidad, un Prajapati; tuvo muchas esposas, y una de ellas fue la reina Surasá, que fue la madre de los Nawas Mayas ó Kara Mayas. Esta raza de 1.000 nacidos estaba destinada a poblar el Patala ó Preamérica. Por esta razón, existen en el Reino de los Kitus, hoy República del Ecuador, a punto de extinguirse, unos descendientes del Rey Kasyapa, cuyo nombre fue alterado por los jesuitas y transformado en “Cayapas”. Blavatsky señala en su obra que Shukra o Venus, fue el preceptor de los Daityas o Gigantes de la Cuarta Raza y que obtuvieron una vez la soberanía de de la Tierra y derrotaron a los dioses menores. El Rey Kasyapa y su esposa Diti, fueron los padres del Arquitecto y Astrónomo Universal llamado Maya. Por otra parte en El Ramayana, se registra que el rey de los Daityas se llamaba Sambhu. Además indica que los símbolos que señalan a las épocas de los gigantes son los siguientes:

Y estos símbolos figuran en las reliquias del tesoro arqueológico y etnológico de las culturas del Reino de los Kitus. Lo que viene a confirmar el hecho de que se mencione el arribo de una raza de gigantes a las costas del Ecuador, en la obra del clérigo Juan de Velasco, titulada Historia del Reino de los Kitus, en la que recoge los antropónimos de las etnias que integraban los Estados o Reinos independientes que formaban el Reino de los Kitus antes de que los Apu Qhapak Inkas anexionaran este territorio en la Gran Comunidad de Naciones Andinas, denominada Tawantinsuyö. Sin embargo, estos datos se han tomado como leyendas por cuanto Velasco, por seguir al pie de la letra las enseñanzas de los frailes católicos adapta estos hechos inmemoriales a la cronología inventada por los inquisidores. Velasco además demuestra en su obra que no persigue la defensa de sus ancestros sino su fama en la posteridad. Reafirma la infamia de que todas las culturas nativas, eran salvajes y brutos que había que civilizar. Velasco, respecto a los gigantes afirma que cuando arribaron los Karas, a las costas ecuatorianas, ya sabían de la existencia de los Gigantes que se les habían anticipado, llegando por mar en barcas y que ocupaban una región extensa. Los Karas, cuya procedencia ignora Velasco, dícese que fundaron una ciudad llamada Kara, que actualmente se denomina Bahía de Caráquez. Los Karas, eran del reino del Paraná-pur, y formaban parte de la poderosa raza Wara, que estaba integrada por los Karas, rama que posteriormente emigra a Europa y Asia y funda la Karia, y se distinguen porque fueron contratados por los egipcios, en tiempos de guerra, para formar parte de su ejército, por ser grandes estrategas de la guerra. Otra rama de los Waras son los Ǐberos, de Corrientes, Argentina, que emigran a Europa y legan su nombre a la P. Ibérica; y los Tupi Waras, que llegaron a conocerse como Hititas, asentándose en Anatolia. Los Karas y los Iberos dan su nombre al Mar que hoy se denomina Caribe, nombre deformado por los jesuitas, pero que era Kara-Ĭber.

Por otra parte, investigadores y arqueólogos, en diferentes épocas, han descubierto restos de gigantes, el propio Sr. Móricz, detalla en una carta a su amigo el Sr. Julio Goyen, el hallazgo de los restos de una giganta. Por ejemplo en la Baja California, mientras buscaba huellas de una raza de 2 metros de altura, un escritor norteamericano de novelas de misterios descubrió unas pinturas rupestres de enormes dimensiones, hallazgo que se publicó en la revista Life.

En su obra “Kara Maya, Madre de la Humanidad” se hace alusión al Runa Simi como idioma aglutinante y lengua clave, que alguna vez fuera conocido por todos los pueblos americanos, el cual resultara cruelmente “mutilado” con el establecimiento de los europeos en el Continente. Este mismo pensamiento sostenía el genial investigador argentino de origen húngaro, Juan Móricz, quien en “El Origen Americano de Pueblos Europeos”, 1969, esbozara una conclusión similar. ¿Se siente una continuadora de la obra de Móricz?

Mi obra Kara Maya, Madre de la Humanidad, en 2 vols. la inicié porque descubrí que los antropónimnos y topónimos de las culturas del Reino de los Kitus son vocablos del Sánskrito, esto me ha llevado muchos años de investigaciones, pues decidí indagar en los Vedas, donde encontré las confirmaciones, de que la raza preamericana se consideraba la instructora de los Brahmanes, y que había arribado a la India en edades remotísimas donde impartió sus conocimientos primigenios sobre Cosmogonía, Ciencias, Artes y Lenguas. Posteriormente, a través de un amigo peruano llegó a mis manos de forma increíble, una obra de un erudito argentino el Dr. Henri Girgois, titulada El Oculto, entre los aborígenes de Sudamérica, la raza quechwa una raza ariana. Barcelona, 1901. Esta obra fue localizada por mi amigo peruano en un piso abandonado. Llegando para confirmar mi tesis, porque el Dr. Girgois, era un lingüista, y había realizado un estudio comparativo de la fonética Runa Simi y el Sánskrito, verificando que se trataba de una misma lengua, y que el Runa Simi era el Sánskrito primigenio, el Sánskrito aglutinante. Esto vino a testificar que el binomio Aymara –Runa Simi era la lengua prehistórica, de la que se derivan las lenguas euroasiáticas y que los lingüistas alemanes en el Siglo XIX confundieron e impusieron como dogma de que era el Sánskrito de la India, sin tomar en cuenta las lenguas de los pueblos asentados en Europa y Asia pero de origen desconocido. En mi trabajo, expuse además las evidencias reunidas por muchos años de que las dinastías preamericanas fueron las mismas que rigieron en la India, ya que poseían los mismos distintivos reales. Además, mi trabajo reúne las huellas dejadas en las cuatro regiones del planeta por las delegaciones de los sabios preamericanos que emigraron difundiendo su cultura en edades inmemoriales. Debo decirle, que mi investigación fue siempre fue siempre libre e independiente, la inicié, por lo menos en 1975 y terminé en el 2.004, en lo referente a Kara Maya, Raza Madre de la Humanidad, porque La Historia de las Bibliotecas Preamericanas, en 6 vols. que es como una Enciclopedia, me llevó más tiempo hasta el 2009, y mis estudios no terminan allí, porque tengo otros trabajos y continúo sin parar. Repito, desconocía el trabajo “El Origen Americano de Pueblos Europeos” del Sr. Móricz, hasta que me lo hizo llegar un ejemplar el Sr. Guillermo Aguirre, hacia el 2009, lo interesante de mi trabajo es que coincide con las deducciones y descubrimientos de este sabio húngaro y realmente mis obras confirman su tesis, pero si Ud. analiza bien mis trabajos, que por cierto la mayoría se encuentran inéditos, vería que no sólo tengo estas obras arriba mencionadas, sino muchas más sobre diferentes temas de las Ciencias, Artes y Lenguas Preamericanas. No dejo de investigar ni por un solo momento, estoy dedicada a ello, permanentemente. Y cada día descubro más cosas. Actualmente estoy terminando una obra en la que demuestro que el origen de los Mayas está en el Reino de los Kitus. Además expongo en todas mis obras, otras pruebas que van más allá del estudio del Sr. Móricz. Mis estudios son Historia Científica, no se trata de Historia Literaria ni de Ciencia Ficción, es un callado, paciente y arduo trabajo de recuperar pruebas, durante mucho tiempo, organizando y unificando los datos de inestimable valor histórico que estaban dispersos y ocultos. Es una puesta al día o actualización de la riqueza de nuestros conocimientos ancestrales, expuestos con una nueva y más amplia visión. No obstante, me sentiría muy honrada si me consideran una continuadora de la encomiable labor de Sr. Juan Móricz, que no ha sido reconocida ni valorada por la ignorancia de mis compatriotas ecuatorianos. El Ecuador está en deuda con este eminente investigador, que con su extraordinario descubrimiento devolvía a Preamérica su antigua posición como raza madre en la Historia de la Humanidad. Pero lamentablemente en mi país, todavía no saben lo que tienen ni se lo creen. Esto lo he sufrido en carne propia, porque les envío mis trabajos pero es como si los historiadores ecuatorianos fuesen sordos y ciegos, tienen las pruebas que se las sirvo en bandeja, es decir, que no tienen que hacer ningún esfuerzo para ir a buscarlas, las tienen ante sus ojos y no las ven. También debo decirle que mis trabajos son polémicos, y ante la Verdad, los historiadores ecuatorianos, ante mi crítica severa, seguro que tiemblan y enmudecen, porque ven próximo su derrumbe, el estar apoltronados tantos años en sus cargos sin hacer nada, es algo que tiene que llegar a su fin. O quizás ocurra como con la obra del sabio boliviano el Dr. Emeterio Villamil de Rada, que por indolencia de sus compatriotas, fue relegada en un archivo por 16 años y estuvo a punto de ser alimento de las ratas, hasta que alguien descubrió su gran valor.

Aunque en estos días, me han anunciado que el Ministerio de Cultura del Ecuador, se va a encargar de publicar una de mis obras: El origen preamericano de la Informática. 1981, comunicándome que me invitarán a dictar una conferencia la fecha de presentación de mi obra.

Mucho se habla de una conspiración histórica, lo cual explicaría el porque de ciertas anomalías detectadas en la búsqueda de ese pasado, que en América algunos señalan, se remontaría hacia una época pre-diluvial. ¿Cuál es su opinión?

Todas las obras colosales de Tiwanaku, con sus templos y palacios, es decir todas las ciudades aéreas, construidas en las cumbres de las montañas, el impresionante mundo subterráneo con sus galerías enlosadas, que comunican todo el continente americano, con sus salas enormes repletas de tesoros; y las Bibliotecas líticas, lo están demostrando. Una raza de titanes hacía este tipo de construcciones y son ellos los que elaboraron la Biblioteca lítica de Ika. Pero el estudio de las Bibliotecas líticas, ni siquiera ha empezado, aunque en mi obra Historia de las Bibliotecas Preamericanas, trabajo único en este planeta, doy el primer paso, analizando los símbolos esculpidos en estos libros líticos, cuyo modelo fue tomado por Moisés , el hebreo para registrar las leyes divinas de su pueblo. Este es un testimonio de gran peso, puesto que si como argumentan el pueblo hebreo era una nación “elegida” por Yavhé, la divinidad debió concederles libros de papel como los creados por las Mujeres de la Dinastía Lunar de las naciones Aztecas y Mayas, o libros en láminas de plata y oro como las que formaban, respectivamente las bibliotecas reales de la Dinastía Lunar y la Dinastía Solar de los Andes, pero Yavhé les dio libros líticos, tablas de piedra, o sea que este fue el primer estilo de libro que se usó en la Historia de la Humanidad, creado desde épocas antediluvianas en Preamérica y tomado como modelo por otras culturas del planeta. Además, esto lo confirma, el que los sistemas de escritura de Tiwanaku sean un legado al pueblo Semita y al de Creta. Es más se trata de un alfabeto, con las mismas letras. Actualmente puedo demostrar que el pueblo de los Phalaskas y los Tesalius eran procedentes del Reino de los Kitus. Los Aqueos, los Etruscos, y los llamaos “Pueblos del Mar” todos son preamericanos. Y hasta en África hay ciudades y pueblos fundados por los Preamericanos y en Madagascar. A esto he llegado mediante el estudio de los antropónimos y topónimos nativos, al revitalizarlos y revalorarlos. Pero volviendo al tema de las bibliotecas líticas, como mi investigación es continua, recientemente he realizado unos trabajos:

1.- Descubrimiento extraordinario en reliquias arqueológicas antediluvianas de las culturas andinas. El origen de los Arios está en Preamérica, 2010.

2.- Nuevos descubrimientos en reliquias arqueológicas del Reino de los Kitus, 2010.

En estos trabajos además doy a conocer una técnica aplicada por los artistas y sabios nativos que esculpieron estas tablillas en edades remotas, que encerraron en ellas un mensaje que no se ve a simple vista. Hay que invertir la imagen de la pieza, entonces se descubre que los símbolos cambian, desapareciendo los del anverso, o se transforman o perfilan los símbolos. Pero esto no se queda allí, sino que en estos libros líticos, se han grabado símbolos del Persa antiguo, los cuales he logrado traducir. Otra cosa, alucinante que he descubierto es que el sistema de cómputo maya es una lengua matemática con la que se pueden traducir los mensajes grabados, pintados, tejidos o bordados en las reliquias arqueológicas preamericanas y de otros continentes.

Al estudiar estas tablas de piedra sale a la luz el origen de los Arios, se manifiestan en ellas todos los emblemas reales de los Emperadores Sasánidas y localizando la imagen de la diosa Anahita. Confirmando que el nombre Anahita pertenece al Aymara. Tengo pruebas de la diosa Anahita de Persia está esculpida en nuestras reliquias arqueologías Es decir, que lo que se encuentra grabado en estas bibliotecas líticas, viene a echar por tierra toda “la basura histórica” que inunda nuestros libros de Historia y que ha mantenido engañado al mundo entero. Sólo con estos trabajos únicamente, podría estar en el pináculo de la fama, pero debido al quemeimportismo y a la pasmosa tranquilidad de los ecuatorianos, mi trabajo está guardado en el cajón de mi escritorio. Pero como mi meta no está en alcanzar la gloria, porque la gloria es de nuestros antepasados, sólo me considero un instrumento que está a su servicio, para hacerles justicia, tengo la esperanza de que al final alguien o alguna institución importante se interesará por ellos y los dará a conocer. Retomando el tema de estas asombrosas piezas arqueológicas, los artistas y sabios que las esculpieron camuflaron un mensaje que se ha mantenido oculto en ellas, hasta que lo he descubierto. Cuando se profundiza en el estudio de la Historia de Preamérica, además de comprobar que es como un pozo sin fondo del que se van extrayendo tesoros sin fin, se observa que existe una confabulación mundial para ocultar evidencias sobre la verdadera antigüedad de Preamérica y de su sabiduría extraordinaria.

El que se dedica a este estudio, no le alcanza una sola vida para hacer tanto trabajo, a menos que renuncie como he hecho a todas las distracciones usuales de la vida diaria, o no le queda tiempo para cumplir con este cometido. De ahí que la mayoría de los profesionales que se dedican a este estudio hagan trabajos superficiales y no consigan llegar a la Verdad. En cuanto a las otras barreras que se han impuesto para que no salga la Verdad a la luz, sólo queda un camino: ya es tiempo de formar un ejército de jóvenes investigadores, que dejen de perder tiempo, que usen el cerebro y piensen y se dediquen a la búsqueda de la Verdad. Ya han estado 518 años paralizados, tienen que actuar sin pérdida de tiempo. Además, llegó la hora de olvidarse de la opinión de los europeos para escribir nuestros libros de Historia. Viviendo en España tantos años, he podido observar que todas las naciones que han sido alguna vez colonias españolas, ya sea de América, de Filipinas o de África, aparte de haber quedado con el aspecto de aldeas, han permanecido como dependientes del país invasor, porque aunque se independizaron, si tienen problemas internos o con los países vecinos, o cuando sube al gobierno un nuevo mandatario, siempre tienen que acudir a España a contarle sus penas o a pedirle auxilio. En estas naciones, su independencia realmente no se ha consolidado y no pueden evolucionar solas, son como personas mutiladas que no pueden valerse por si mismas. Esto no significa que haya que romper relaciones, pues la evolución está aprender a hacer amistad con todos, y ser como hermanos, porque al final todos somos una gran familia y estamos juntos en este viaje por el mundo material, pero hay que tener DIGNIDAD, y los gobernantes y el pueblo de estas antiguas colonias la han perdido.

En el 2010 regresé a los Andes luego de casi doce años de no visitar la región. En este tercer viaje encontré una mayor apertura entre los locales, algo impensado teniendo en cuenta mis pláticas anteriores donde una América remota era vista con recelo, desconociéndose aquel pasado olvidado, que hoy pugna por salir. Sin embargo la gran influencia religiosa, que tiene al catolicismo como eje central, impide una mayor concientización de los americanos acerca del valor de América como cuna de razas. ¿Es posible cambiar el paradigma, o deberemos aguardar a una mayor apertura en la materia?

Tenemos que contar con el principal obstáculo de que “el proyecto humano” es un ser de lentísima evolución, pero no podemos esperar a que pasen otros miles de años. Los que estamos más despiertos tenemos que luchar por un cambio, y los que tiene un medio de información como Ud. están comprometidos a difundir el llamado a las nuevas generaciones, a esos jóvenes que trabajan impulsados por su juventud y por la pureza de su espíritu y que desean hacer algo positivo por la Historia, se debe fomentar hacer un frente de lucha para reconstruir nuestra Historia. Invitando a las naciones aborígenes, a los sabios Guardianes de la Tradición Sagrada encargados de preservar las antiguas tradiciones, que sean ellos, los que dirijan estos estudios, que sean los delegados en volver a escribir nuestra Historia. Es imprescindible entrenarnos todos en el conocimiento de las lenguas madres. Este frente de lucha debe exigir a los Gobiernos el estudio y la promulgación de los siguientes proyectos de Ley:

1.- Protección del Tesoro Arqueológico, impidiendo lo siguiente:

a) Que ningún mandatario del Gobierno debe regalar las reliquias del Tesoro arqueológico o etnológico a mandatarios de otros gobiernos, a Museos u otras Instituciones culturales de otros países, por ser el Tesoro Arqueológico patrimonio nacional.

b) Formar a jóvenes nativos como un cuerpo de arqueólogos para evitar solicitar personal extranjero.

c) Invertir los beneficios de cualquiera de nuestras inagotables fuentes de riqueza en formar un fondo monetario para realizar excavaciones arqueológicas, proyectos, estudios, publicaciones apoyando al personal nativo. Así como la adquisición de equipos para los trabajos de investigación de campo, como para organizar laboratorios para fechar las piezas y restaurarlas.

d) Impedir que los arqueólogos extranjeros, o Instituciones que participen en estas investigaciones se lleven al extranjero las reliquias originales. Sólo puede concedérseles réplicas no los originales. Las piezas descubiertas tienen que ser estudiadas en su conjunto. Por mi experiencia puedo certificar, acerca de las reliquias arqueológicas, que al estar en museos extranjeros, en estas instituciones se ponen obstáculos para el estudio de la totalidad de sus fondos, no se permite estudiar sino las reliquias que los directores de esas instituciones designan, aunque los americanos somos los herederos de de ese legado.

g) La Iglesia Católica, debe ser apartada de los estudios de Historia, debe impedirse su intromisión en excavaciones y no permitir que trafiquen con las reliquias arqueológicas ni formen museos con ellas.

Debe tenerse en cuenta lo siguiente:

1.- Los miembros de la Iglesia Católica no tienen ningún derecho de entrometerse en temas históricos, porque fueron ellos los que se encargaron de difamar a nuestros ancestros y los destructores de nuestras culturas.

2.- Como en nuestros países tenemos gobiernos democráticos, y hay libertad de cultos, no se les puede echar. Pero en vista de todos los problemas vergonzosos de la Iglesia Católica, en que se ve claramente que su cúpula está podrida y no cumplen su ministerio como auténticos Guías espirituales, y al leer atentamente la Biblia se confirma que hacen todo menos cumplir la doctrina del Cristo, y aunque toda regla tiene su excepción y existen curas, monjas y feligreses que son verdaderos cristianos que tratan de cumplir su misión con seriedad, esto no es una heroicidad, es su deber; sin embargo, esto no les autoriza a participar en investigaciones históricas y arqueológicas, no les compete. A los católicos se les debe instar a hacer una limpieza de su Iglesia, porque debido a que los clérigos emplean su tiempo en otras actividades ajenas a su ministerio, su Iglesia se está derrumbando. Lo triste es que nuestros países son todavía una Hacienda del Vaticano.

h) Todas las obras de Historia de Preamerica deberían ser sometidas a una estricta revisión, obligando a sus autores a corregir los infundios, errores y retirar de ellas los calificativos execrables que ofenden la Memoria de nuestros antepasados, so pena de retirarlas de circulación.

i)Exigir la enseñanza obligatoria de las lenguas nativas en escuelas, colegios y universidades.

j)Imponer a los autores de toda obra sobre Historia de Preamérica que se publique en el futuro, la obligatoriedad de asignar los beneficios económicos de la primera tirada para formar el Fondo Monetario Aborigen, para lo cual se deberá crear una Institución, en cada país, que esté a cargo de las naciones nativas que organicen y distribuyan entre todas las culturas del continente, estos beneficios, que por primera vez lograrán gozar, puesto muchos híbridos y advenedizos hasta ahora han disfrutado de ello, sin acordarse para nada de que están utilizando los conocimientos ancestrales cuyos únicos herederos directos, son las naciones nativas que se encuentran en la más cruel de las miserias.No hay que aguardar a nuevas aperturas hay que hacer esto ya.

Pregunta final y obligada:¿ Qué le recomendaría Ruth Rodríguez Sotomayor a las nuevas generaciones que se inician en estos estudios?

Les sugiero que empiecen desde cero, como he hecho yo; que aprendan las lenguas nativas, requisito esencial para poder comunicarse con los aborígenes, y poder conocer sus tradiciones antiguas de forma directa; que se vayan a vivir con las comunidades aborígenes, que busquen a los Guardianes de las Tradiciones Sagradas, que aún superviven, para recibir instrucción de ellos. La historia que se ha hecho hasta ahora no sirve para nada. Que no tengan como finalidad en sus estudios adquirir galardones y figurar, que fijen su mente , su alma y su corazón en la búsqueda de la Verdad y la Justicia, que su meta no sea el dinero, sino la gran satisfacción del deber cumplido en la infatigable lucha por restituir todo lo que les han arrebatado, hacer valer y exigir un respeto universal a sus derechos como auténticos AMERICANOS, así como a sus normas ancestrales de organización religiosa, política y social comunitaria civilizada, que por ley corresponden a nuestros compatriotas de las culturas nativas, con la atención que se merecen como los herederos directos de un portentoso pasado.

Ruth Rodríguez Sotomayor.

Infinitas Gracias!

Proyecto ALRAY entrevista a Ruth Rodriguez - Todas las obras de Ruth Rodriguez (Parte 4)

Proyecto ALRAY entrevista a Ruth Rodriguez - Todas las obras de Ruth Rodriguez (Parte 5)

2012-01-17T03:59:00.000-08:00

Regularidad masónica

Q.·. H.·. Nicolás Hurtado T.

Este es un tema controversial dentro de la masonería. Sin embargo existen normas para considerar a alguien como masón regular.

Las Grandes Logias Regulares del mundo han aceptado una Regla de Doce Puntos cuyo cumplimiento es exigido por todas ellas para obtener el reconocimiento como Obediencia regular.

Igualmente las Grandes Potencias Masónicas del Universo coinciden al definir sus Principios en que la Francmasonería tiene por objeto el desarrollo de la solidaridad humana, el mejoramiento espiritual, intelectual y moral de sus miembros y la formación de una conciencia universal de fraternidad entre los hombres. Persigue el conocimiento de la Verdad; sostiene la Justicia como única norma que regula la conducta de los hombres y proclama la Libertad y la Igualdad, como derechos substanciales del ser humano; coinciden igualmente en que la condición de Masón no se pierda jamás, basándose para ello en que la Iniciación es un proceso interior del individuo, el cual, asistido por sus Hermanos y con la Gracia del Gran Arquitecto del Universo, "ha visto la Verdadera Luz".

Por consiguiente, son MASONES REGULARES los que han visto la Luz Iniciática dentro de las condiciones señaladas por los Antiguos Linderos, vale decir:

•En una Logia presidida por un Venerable Maestro y dos Vigilantes.•En una Logia que trabaje a cubierto en un Templo debidamente consagrado.•Que cree en la existencia de un Ser Supremo, fuerza reguladora como el Gran Arquitecto del Universo.•Que en su Iniciación, al obligarse en la Francmasonería, ha prestado sus promesas en el Ara o Altar de los Juramentos ante las tres Grandes Luces de la Francmasonería; a saber: el Volumen de la Ley, la Escuadra y el Compás.•Que un quórum de siete o más Hermanos lo han asistido y acompañado en su solemne Iniciación.
Los masones regulares son Activos, cuando concurren a su Logia en forma asidua y se mantienen a plomo con el Tesorero.

Por consiguiente, han de considerarse "Irregulares" solamente a aquellos que hubieren obtenido los secretos de la Iniciación prescindiendo de cualquiera de las condiciones enumeradas en los inicios antes mencionados o que por sus actos reñidos con la ley, la moral y la fraternidad han sido "irradiados" de la Orden por sentencia ejecutoria de los Tribunales de Justicia Masónica competentes, habiendo previamente ejercido sus derechos básicos de legítima defensa.
La Regularidad de las Logias es dada por la Carta de Patente expedida por una Gran Logia y la Regularidad de las Grandes Logias por el reconocimiento que le brinden otras Grandes Potencias Masónicas.
Para formar una Logia Regular, siete o mas Maestros Masones habrán de solicitar a una Gran Logia la expedición de su Carta de Patente, sometiéndose" tácitamente a la Constitución, Estatutos, Acuerdos, Decretos y Resoluciones de la Gran Logia a la cual solicitan federarse.
Por consiguiente, en salvaguarda de las genuinas fuentes del Derecho Masónico las Logias y Grandes Logias así constituidas merecen el reconocimiento, el respeto y el apoyo de todos los Masones, Logias y Grandes Logias del Universo.
El contraste que tiende a desaparecer por anacrónico, ilegal, anti fraternal y retrogrado es el de las Grandes Logias que se tildan de poseedoras del "monopolio de la fraternidad" arguyendo como tesis el concepto que nos dará tema para nuestra próxima Carta Fraternal, en la cual demostraremos la total invalidez de tal concepto, pues las Grandes Logias ejercen "Jurisdicción Funcional" sobre las Logias de su obediencia, siendo la "Jurisdicción Territorial" atributo irrenunciable y no compartible del Estado que nos cobija.
Debemos de concretar la expresión de nuestras convicciones sobre el concepto de "Regularidad" diciendo que la mala interpretación de este término ha producido las separaciones y abismos que hoy lastiman e invalidan el ideal de la Confraternidad Universal tanto a nivel masónico nacional como en muchas otras latitudes, siendo lo común hoy en día la existencia en muchos países de dos o más Grandes Logias, que con muy raras y honrosas excepciones, viven tildándose las unas a las otras de "irregulares", "invasores de territorio", "bastardas", "espurias", etc.
Para vencer esta estela de anti fraternidad que lastima las mismas bases y postulados de la Orden, estos estigmas que tienen diversos orígenes, ya sea por sistemáticas discriminaciones, por razones de carácter étnico, filosófico, de infiltración política, profana, ambiciones personales, de quebranto de sus propias leyes, de lenguaje, de ritos, etc. habrá que dar un primer paso hacia el entendimiento que nos lleve a corto o largo plazo hacia la unidad de pensamiento y con ello a la unidad de acción y por ende se habrá logrado el ideal Unificador; mientras tanto a mi entender ese primer paso propio de los Hombres Libres, de los amplios de criterio, de los puros de corazón, ha de ser el mutuo reconocimiento de los derechos que asisten a las partes discordes y dentro de ese ambiente de respeto nacerá el dialogo y el dialogo franco y sincero, a no dudarlo, nos llevara a la meta que se supone todos anhelamos.
En conclusión, para cualquier masón que entienda y viva el Arte Real, lo único que caracteriza y confiere la calidad de masón a un profano es su iniciación a la Masonería con arreglo a las tradiciones, leyes, usos, costumbres y ritos de la Masonería, y su posterior acatamiento y cumplimiento del conjunto de esas normas. En su consecuencia, lo que convierte a una asociación, federación o confederación de logias en una Obediencia Masónica Regular, sea Gran Logia o Gran Oriente, es el respeto y fidelidad a esas mismas tradiciones, leyes usos y costumbres, tanto en el proceso de su constitución como en su posterior hacer cotidiano, sin que influya para nada en su condición el reconocimiento o la falta de reconocimiento que reciba de otras Obediencias.
Tomado de:ACMV
Comentarios:
Ver comentarios al respecto
Particularmente creo que en estos momentos que la humanidad carece de una conciencia, es cuando la masonería y sobre todo los masones de todos las potencias, orientes o valles, en vez de estar perdiendo el tiempo de ver quien es regular o no, deberíamos pensar en unirnos y trabajar conjuntamente para ser la conciencia de la humanidad que necesita en estos momentos de tanta crisis y necesidades.
Muchos masones son recordados por crear nuevas logias, pero aquel masón que logre unificarnos y guiarnos cual los celebres masones como San Martin, Miguel Grau y entre otros grandes hombres que nos independizaron, es hora de independizar a la humanidad de la pobreza, del hambre, de la corrupción y demás males que afectan nuestros Países y a nuestros hermanos.

Fraternalmente,

Q.·. H.·. Nicolás Hurtado T.

2012-01-16T08:04:00.001-08:00

CONCEPCIÓN INICIÁTICA
EN EL GRADO DE APRENDIZ.

Por FRANCISCO BUENO

“¡Oh, alma ciega! Ármate con la antorcha de los Misterios y en la noche terrestre descubrirás tu Doble luminoso, tu Alma celestial . Sigue a ese guía divino, y que él sea tu Genio. Pues él tiene la clave de tus existencias pasadas y futuras . Llamado a los Iniciados (según el Libro de los Muertos)”.
PRIMERA PARTE. PRESENTACION:
En el inicio del análisis necesario frente al tema propuesto, y su vinculación con el Primer Grado simbólico en la Francmasonería. Se hace evidente ofrecer una orientación epistemológica y filosófica del trabajo en cuestión. La orientación de los elementos que estructuran el análisis del tema, en esta primera parte, se ha centrado fundamentalmente en el planteamiento de lo que se desea conocer. Para ello, es preciso formular los elementos que componen y configuran el marco teórico y conceptual del análisis, y en este reconocemos:
I.- El Catecismo y Manuales del Grado de Aprendiz, en el que la pregunta esencial que orienta todo trabajo iniciático., se expresa en la formulación: ¿De dónde venimos?
2.- El método o camino necesario para buscar y encontrar el sentido de la pregunta y su vinculación con el tema central de este trabajo. (Método fenomenológico de Edmund Husserl).
3.- El sentido de la pregunta, sólo es posible encontrarlo en la respuesta a la pregunta por el origen del Ser y su sentido filosófico e iniciático primordial para la Francmasonería.
Sobre la base de los antecedentes planteados anteriormente, se establece entre los elementos I, 2 y 3 un circulo hermenéutico de interpretación fenomenológica y que pretende aproximamos, por medio de esta estructura, a un conocimiento valioso que nos permita esclarecer la duda.
La formulación de este esquema y su orientación epistemológica determinan el marco teórico y conceptual del análisis.
La preeminencia de una interpretación necesariamente fenomenológica surge, del hecho de considerar como prioritario el momento de la “Epojé” (reducción). , en el que nos desvinculamos del juicio, de todo sistema objetivo del conocimiento, fundado en el “dogmatismo determinista o en el materialismo relativista”.
La reducción de los elementos, que participan de este encuentro es necesaria, si deseamos obtener una respuesta que perdure y que encuentre coherencia interdependiente entre los elementos que configuran el círculo hermenéutico.
Para iniciar nuestro análisis es preciso , advertir la importancia vital que posee , para el esclarecimiento del tema, el hecho apodícticamente evidente , de que la pregunta debe ser ”construida”, “hecha “ y “vuelta a hacer” por quien la formula ( Ritual del Primer Grado). La pregunta, ¿De dónde venimos? , No es sino la pregunta por “el origen del Ser y su sentido filosófico e iniciático primordial para la Francmasonería”.
Pero, si necesitamos saber el sentido de algo es necesario y más urgente aún saber “que es” ese “algo“ para luego preguntarnos sobre “el”, sobre su sentido, sobre el devenir de su existencial dad.
En la Pág. N° 13 de su gran obra, “El Ser y el Tiempo”, Martin Heidegger nos señala el fundamento de su argumento central…
“El “ser” es el más comprensible de los conceptos. En todo conocer, enunciar, conducirse relativamente a sí mismo, se hace uso del término “ser”, y el término es comprensible “sin más” . Todo el mundo comprende esto: “el cielo es azul”; “ yo soy una persona de buen humor” , etc. . Pero esta comprensibilidad “ de término medio” no hace más que mostrar la incomprensibilidad. Hace patente que en todo conducirse y ser relativamente a un ente en cuanto ente hay ” a priori “ un enigma. El hecho de que vivamos en cada caso ya en cierta comprensión del ser, y que al par el sentido del ser sea embozado en la oscuridad, prueba la fundamental necesidad de reiterar la pregunta que interroga por el sentido del término”.
Por otra parte, sabemos que esta pregunta caída en el olvido, quizás porque no se le comprende, denota un atributo que nos muestra alguna orientación filosófica (dirección del movimiento dialéctico del espíritu).. Podemos suponer que la expresa pregunta tiene una relación esencial con un tiempo anterior, un tiempo pasado o un tiempo “anticipado”, ya vivido, pero que aún perdura y existe, si reconocemos la vinculación necesaria y temporal entre pasado, presente y futuro, es decir, un tiempo que “es” esencialmente “unidad” y solo aparentemente multiplicidad” (estudia del N° 3 en el Primer Grado y su vinculación con la esfera ontológico-temporal del ser, horizonte temporal de la pregunta que interroga por el ser).
Ahora bien, todo análisis fenomenológico del sentido de alguna cosa, idea u objeto, debe llevarnos primero a formular la pregunta fundamental de toda filosofía o pensar filosófico (en nuestro Catecismo y Ritual de Primer Grado, la pregunta fundamental del Aprendiz), cuyo ente en estudio es aquí:
“LA EXISTENCIALIDAD DEL APRENDIZ MASÓN EN TANTO CONCEPCIÓN INICIÁTICA DE SU GRADO”.

En efecto, el análisis propuesto queda reducido de esta forma, a lo planteado en términos del “sentido de la pregunta del Primer Grado”, y ya sabemos que solo podemos acceder a dicho conocimiento si “volvemos o retornamos” a la esfera metafísica de la respuesta a la mentada pregunta ¿De dónde venimos?
De esta forma, es posible plantear claramente que “este sentido”, sólo adquiere corporeidad y manifestación en el análisis existencial de la temporalidad del ser, en tanto Tentativa de una Concepción Iniciática en el Grado de Aprendiz, ya que únicamente es posible encontrar respuestas ciertas si logramos “construir” y “de-construir” la pregunta fundamental de nuestro grado, para en dicho “movimiento de des ocultamiento”, encontrar la aproximación al sentido de aquello que buscamos.
De igual modo, debemos advertir en este punto, que la construcción masónica del sentido iniciático de la pregunta, “ES INTRANSFERIBLE”, puesto que es “vivencia inmediata con el mundo y la realidad” y la posibilidad de penetrar en un nuevo conocimiento, por la vía del presente análisis, sólo es posible en la esfera del “ devenir” (realización y ejecución), es decir, el concepto o la idea de Concepción Iniciática sólo puede ser abordada, según la orientación de este trabajo, en tanto “desenvolvimiento del ente fundamental”, es decir, “AUTOCONOCIMIENTO DEL SER INICIÁTICO DEL APRENDIZ”.
Así, el concepto de Concepción Iniciática, alcanza una significación masónica en tanto auto actualización y autorrealización de una autoimagen masónica, como expresión individual de un “acontecimiento” irrepetible y mistérico que tiene su origen en el ser del hombre-iniciado, punto de partida esencial hacia el cual retorna permanentemente la conciencia iniciática del Aprendiz Masón en la auto formulación de la pregunta más esencial de su existencial dad masónica.
TENTATIVA DE UNA CONCEPCIÓN INICIÁTICA EN EL GRADO DE APRENDIZ:
Considerando las ideas expuestas en el “Libro del Aprendiz” de Oswald Wirth, desde la página N° 153 a la N° 160, en relación a los DEBERES del Aprendiz Masón tales como:
- Callar ante los Profanos.
- Buscar la verdad.
-Querer la Justicia.
- Amar a sus Hermanos.
- Someterse a la Ley.

Sobre cuya base debernos siempre practicar:
- El secreto y la discreción masónica. La Tolerancia.
- La Investigación de la Verdad.
- La realización y la práctica de las virtudes.
- La Fraternidad entre los Hermanos,
- Obrar en todo momento y lugar conforme a las buenas Costumbres y someterse a la Ley.

Con todo, es posible tal vez , formular una tentativa de concepción iniciática en el grado de Aprendiz Masón, que integre por una parte un marco teórico y conceptual de análisis personal, cuyos principales conceptos o temáticas propuestas para el estudio y la investigación filosófica y simbólica están contenidos en la estructura hermenéutica de este trabajo. De esta forma, la tentativa de una concepción iniciática del Aprendiz Masón, podría construirse circularmente, partiendo desde el N° 1 y recorriendo todo el circulo hasta retornar nuevamente al punto inicial de su trabajo iniciático, punto desde el cual el Aprendiz puede, infinitamente, volver a construir la dimensión iniciática de su propio perfil masónico. Dicha estructura Circular posee 3 elementos que lo componen, cuya formulación se expresa como sigue:
1.- LA FORMULACIÓN DE LA PREGUNTA ¿DE DÓNDE VENIMOS?
Cuya dimensión filosófica y esotérica alcanza una perspectiva vivencial y existencial a través del estudio detenido y reflexivo del CATECISMO DEL PRIMER GRADO, en cuyo contexto adquiere la expresa pregunta, la orientación esencial e individual del trabajo iniciático, y cuyo objetivo primordial es “el conocimiento de si mismo “. (Estudio del N° 1. UNIDAD).
2.- EL MÉTODO PARA CONSTRUIR LA RESPUESTA.
Es decir, el camino necesario para buscar y encontrar el sentido de la pregunta del Primer Grado ,método que determina al mismo tiempo el horizonte temporal y conceptual, además de establecer el grado de internalización y comprensión clara y profunda de lo que significa “ser” Aprendiz Masón, en su dimensión” Operativa y Especulativa “. (Estudio del N° 2. DUALIDAD).
3.- EL SENTIDO DE LA RESPUESTA.
El sentido de la pregunta, solo es posible encontrarlo, en la respuesta a la pregunta que interroga por el origen del ser y su sentido iniciático primordial para la Francmasonería, cuyo status filosófico y epistemológico, posibilitan la internalización de los valores que sustenta la Francmasonería, en especial la Fraternidad. (Estudio del N° 3. MANIFESTACION)
De esta forma, la posibilidad de formular una concepción iniciática en el grado del Aprendiz Masón presupone una actividad iniciática y un movimiento y dirección de nuestro ser, de tal naturaleza, que los puntos 1, 2 y 3 deben convertirse esotéricamente en una misma UNIDAD y en una misma ENERGÍA CONCIENTE, a través de cuyo devenir y desenvolvimiento se posibilitaría un íntimo y personal CONOCIMIENTO INTUITIVO y un contacto y un encuentro más genuino con las formas simbólicas y significativas del mundo masónico. El horizonte temporal y el alcance existencial de esta tarea, quedarán auto determinados por la tentativa de una Concepción Iniciática, expuesta en este trabajo.

CERRANDO EL CÍRCULO
En esta parte, se expondrán las conclusiones del análisis efectuado durante esta primera aproximación al tema ”CONCEPCIÓN INICIATICA EN EL GRADO DE APRENDIZ”, antes bien, será necesario precisar el sentido y el alcance de ellas. Las conclusiones que a continuación se formulan, pretenden entregar una síntesis de los elementos que configuran esta primera parte, cuya temática en modo alguno puede aquí ser cabalmente esclarecida. La estructura filosófica y conceptual del presente trabajo sólo se detiene ( quizás sea su principal aporte) en el SENTIDO DE LA PREGUNTA QUE INTERROGA POR EL SER , el ente fundamental desde cuyo centro nace toda expresión humana , social y espiritual del hombre en tanto Cultura. Por tanto, el análisis expuesto, ha tenido como objetivo establecer claramente, la preeminencia trascendente de un MÉTODO CIRCULAR, para acceder a un conocimiento de naturaleza intuitiva, no el único método ni el único conocimiento posible, pues siempre habrá de ser una condición de status existencial, el MODO Y LA MANERA DE HACERSE LA PREGUNTA MAS ELEMENTAL, PROFUNDA Y URGENTE DE NUESTRA EXISTENCIA. Sobre esta base, se plantean las siguientes conclusiones de esta primera parte:

1.- El trabajo iniciático del Primer Grado, se orienta hacia “el conocimiento de si mismo”, premisa fundamental del estudio y la investigación masónica permanente del Aprendiz Masón, todo lo cual le permite conocer el significado profundo de su condición de tal, al mismo tiempo que le hace posible internalizar los valores filosóficos y éticos que sustenta la Francmasonería.
2.- El entorno Social y Cultural, condiciona en diversos grados y circunstancias, la interpretación de la realidad que cada uno de nosotros realiza. Esta, la interpretación del mundo y sus múltiples realidades, habrá de ser siempre parcial.
3.- La disciplina intelectual y el esfuerzo mental de cada Aprendiz, podría estructurarse básicamente sobre la base del estudio paciente y reflexivo de nuestros Manuales y Catecismo, así, como de la Historia del Universo Masónico e Iniciático.
4.- La Docencia del Primer Grado, primer peldaño de la vía iniciática del Rito Escocés Antiguo y Aceptado que posee 33 grados, es de naturaleza PERSONAL y estará, por más que tratemos de establecer un “perfil o lineamiento ideal” en torno a esta estructura, determinada por la “realidad interna” de cada Aprendiz, es decir, la orientación singular de su propio trabajo iniciático , estará siempre determinada por una dirección interna del ser reflexiva y consiente de cada espíritu, por ello , hacia estos elementos masónicos y no hacia otros debiera orientarse todo fundamento docente en el Primer Grado, no existiendo a mi juicio otro propósito que le anime, siendo enormemente riesgoso para el hermano Aprendiz y para su Logia iniciar sus primeros pasos en la vida masónica, sin esta exclusiva orientación en la docencia masónica.
5.- El punto anterior, se fundamenta además, en el carácter esotérico, diametralmente opuesto al mundo profano, de nuestra Institución, esto es , la realización de una obra interna en cada iniciado, puesto que para la Francmasonería las frases: “PEDID Y SE OS DARA “ ( la Luz), “BUSCAD Y ENCONTRAREIS “ (la Verdad),” GOLPEAD Y SE OS ABRIRAN “ (las Puertas del Templo) , poseen una dimensión esencialmente iniciática, es decir, toda realización, todo descubrimiento, estudie, modo, investigación, viaje, sendero, vía, camino o canal de autorrealización exclusivamente masónico que posibilite el acceso a un “ conocimiento iniciático’, que incremente, enriquezca y revitalice nuestro propio perfeccionamiento, gradual y concéntrico, habrá de hacer suyo primero, el espíritu, la fuerza y la energía necesaria de la profunda significación esotérica de la Palabra Sagrada del primer Grado: “EN ÉL, LA FUERZA “.
6.- Nuestro trabajo iniciático, es el perfeccionamiento integral de nuestra espiritualidad, único elemento que la Francmasonería Universal reconoce como la actividad Real por excelencia, cuyos frutos y logros habrán de convertirse en la medida y proporción de nuestro esfuerzo y sacrificio interno, en el único valor filosófico existente y el único sentido humano de nuestra conciencia operativa, camino que habremos de recorrer desde un plano individual y personal hacia una LUZ que nos reclama cada día, con mayor fuerza y vigor, un sentido universal y cósmico , hacia donde orientará por siempre su destino nuestra sublime y eterna Francmasonería.
7.- El análisis presente determina, que sólo es posible formular y desarrollar una orientación SIEMPRE EXTERNA hacia una CONCEPCIÓN INICIÁTICA EN EL GRADO DE APRENDIZ, modelo que no es posible encontrar ni formular en términos categóricos y determinantes. Esta concepción y conceptualización (la idealidad de un modelo espiritual que nos oriente), sólo debiera poseer conceptos generales, que motiven a cada Aprendiz a aproximarse y en lo posible POSESIONARSE DEL VERDADERO SENTIDO OPERATIVO Y ESPECULATIVO DEL PRIMER GRADO SIMBOLICO, sin olvidar que el motor del aprendizaje iniciático, se encuentra solamente en el INTERIOR DE SU SER DE APRENDIZ, y no fuera de él.
8. El análisis efectuado permite formular, sobre la base de la teoría del método fenomenológico de Edmund Husserl (1859-1938), un círculo hermenéutico (estructura teorética que debemos a Martin Heidegger 1889-1974). , que no es sino, la estructura filosófica de un trabajo iniciático preliminar, valioso y recomendable para cualquier hermano Aprendiz que desea profundizar en su Grado.

SEGUNDA PARTE. LA INVESTIGACIÓN MASÓNICA COMO UN MÉTODO PARA EL PERFECCIONAMIENTO.
Antes de pretender responder algunas de las interrogantes en torno a esta segunda aproximación al tema medular de esta plancha, es necesario, hacer algunos alcances y consideraciones que pudieran ser útiles y pertinentes respecto del sentido de los conceptos que configuran el enunciado de esta segunda tentativa de aproximación al tema.
En primer lugar, la referida “investigación masónica de primer grado” pudiera quedar reducida solamente a un medio, valioso por cierto, pero sólo a un medio para obtener o alcanzar un fin, cual es el referido “perfeccionamiento”.
En segundo lugar, pareciera ser que el concepto o la idea de un “perfeccionamiento”, según se expresa en el mismo enunciado, sería la idea fundamental hacia la que estaría orientada cualquier investigación eminentemente masónica, es decir, cualquier obra, tarea o trabajo, entendido como la puesta en marcha, el desarrollo o la ejecución de una investigación masónica e iniciática.
Si así fuera, habría que convenir con mucha claridad, en que no es esa la idea que se ha tenido en mente al desarrollar esta segunda parte , pues nada dista más a mi juicio de la idea de llegar a considerar la posibilidad de que todo el trabajo de investigación del Primer Grado, se reduzca o se oriente tan sencillamente a la idea de que la única ”razón, causa, impulso u objetivo primordial” en la búsqueda de respuestas y en el planteamiento de interrogantes en el marco de una investigación tan particular como la masónica, sea esencialmente, el objetivo de ” alcanzar un perfeccionamiento como un fin”.
Por último, si así fuera, ello sólo respondería a una errónea fundamentación de la orientación docente (intelectual y enciclopedista, pero no masónica) única razón que explicaría el hecho erróneo de que se otorgue, a esta investigación, un carácter ” cientificista de clara tendencia cognitiva”. Es decir, podría ocurrir que el único objeto o que el único alcance o connotación del concepto de ” Investigación Masónica” sólo quedara reducida a perspectivas estrictamente “academicistas, no evolutivas o a un mero autoritarismo epistemológico o filosófico”. ( el conocimiento, la razón y el intelecto como la única esfera espiritual o humana posible, en el movimiento de des-ocultamiento gradual del ser, descartando la experiencia iniciática y simbólica del iniciado ).
Si esta fuera la orientación consiente y docente de una “Investigación Masónica en el Primer Grado”, habría que plantearse necesaria y urgentemente interrogantes más profundas que nos llevasen a reformular y a replantear nuestro trabajo personal, en el plano “operativo y especulativo”.

ANÁLISIS:
Hechos estos alcances, estaríamos en condiciones de abordar esta segunda parte del tema, con una carga de prejuicios menor a la inicial y dados estos pasos preliminares, nos quedaría tan solo recordar el tema central, que guía y orienta el trabajo del Primer Grado, según la Gran Logia de Chile, dicho tema se enuncia como:
“El conocimiento de sí mismo y el perfeccionamiento Masónico”.
Así mismo, los objetivos específicos de este mismo programa, orientan los logros esenciales del Grado hacia los siguientes objetos de estudio o en torno a tres conceptos o ideas fundamentales (estudio del N° 3 en el Primer Grado), a saber
1.- El conocimiento de si mismo mediante la introspección. (Estudio del N° 1. UNIDAD).
2.- Comprensión clara y profunda de lo que significa ser Aprendiz Masón. (Estudio del N°2. DUALIDAD).
3.- Internalización de los valores que sustenta la Institución, en especial convertir en sello personal la Fraternidad. (Estudio del N° 3. MANIFESTACIÓN).
Sobre la base de este esquema, que reduce el campo y el contexto de nuestros estudios a tres ideas básicas, hacia las que deben orientarse nuestros esfuerzos, es posible formular algunas ideas, que en modo alguno pretenden esclarecer cabal o totalmente el sentido filosófico del tema propuesto.
Oswald Wirth, señala en la página N° 156 de “El libro del Aprendiz”, en torno a la idea de la investigación de la verdad, como uno de los deberes del Aprendiz Masón:
“La Francmasonería se distingue de las iglesias, en que no pretende absolutamente estar en posesión de la Verdad. Las enseñanzas masónicas no envuelven dogmas ni credos de ninguna especie. Cada masón está llamado a construir por sí mismo el edificio de sus propias convicciones. Con este propósito se ha iniciado en la práctica del Arte del Pensamiento. Este Arte se ejecuta en materiales que es preciso desbastar. En otros términos se trata de eliminar los errores que desfiguran la Verdad. La Verdad está en todas partes, pero oculta. Ella pide ser extraída de todo lo que parece falso o supersticioso. La superstición no es sino, la petrificación, la envoltura o el cadáver de una noción verdadera que no se ha sabido alcanzar ni expresar correctamente. No rechacemos, pues, nada “a priori “. Toda prevención, todo prejuicio, se opone a nuestra imparcialidad de juicio. El verdadero amigo de la verdad no sabría ser un espíritu limitado, sistemáticamente encerrado en el estrecho círculo de su horizonte mental. Debe ser una inteligencia ampliamente abierta a todas las ideas susceptibles de provocar una modificación en las convicciones presentes. El que tiene sus ideas estancadas y trata de conservarlas no es un hombre de Luz y de progreso: es un pontífice que cree que sabe y que tiene fe en su infalibilidad. Si la iniciación no logra desengañarlo es porque cierra los ojos y tiende a permanecer Profano.”
La idea citada, está vinculada con los objetivos específicos del Primer Grado, expuestos con anterioridad, de forma tal que la idea de desarrollar, ejecutar y llevar a cabo una personal búsqueda e investigación de aquellas verdades fundamentales para nuestra formación masónica, como un medio para provocar o alcanzar un perfeccionamiento gradual , requiere necesariamente de estas tres ideas u objetivos enunciados, de manera de llevarlos a la práctica e internalizarlos gradualmente hasta ejecutar la tarea propuesta en sus contenidos y proyecciones. (El conocimiento de sí mismo, la preeminencia vital del ser del Aprendiz Masón y, asumir por último como propios los principios y valores que sustenta la A:.O:.).
Por ello, es tan necesario y vital orientar correctamente nuestra propia búsqueda, comprendiendo al mismo tiempo cuán importante se irá tornando con el tiempo, el hecho de asimilar los elementos filosóficos y morales que el estudio del Primer Grado nos permute abordar, puesto que los cimientos de nuestra formación masónica comienzan a ser esculpidos y modelados, cuando se inician los verdaderos y profundos descubrimientos personales y se toma contacto íntimo y personal con aquellos misterios que la Orden nos ofrece desde el momento en que nos iniciamos.
Sin lugar a dudas, que la tarea es compleja, lenta y a ratos muy dificultosa, pero de igual modo y a medida que se lleva a cabo este des-ocultamiento de nuestra interioridad, logramos percibir cuan inmensa y basta es la tarea que nos espera en el futuro. De este modo, cada Aprendiz se ocupa y se ensimisma en una hermosa e irrepetible tarea, de convertir en propio e intimo, un método, una forma o un camino que le permita investigar, reflexionar, preguntar, observar, responder, descubrir y pensar.
Cada Aprendiz construirá por sí mismo un método que le permita acceder a nuevas esferas del conocimiento y la verdad, a nuevas formas para asumir o internalizar el sustrato valóricos que la Orden le ofrece, nuevas formas para practicar las virtudes, así como también nuevos y más rigurosos métodos para pulir la piedra de su espíritu, los infinitos elementos pesados y groseros que nos dificultan a menudo el traspasar los umbrales y las dimensiones de la vida diaria, superando las verdaderas pruebas de nuestra existencia, del mismo modo en que superamos las Pruebas Simbólicas de la Ceremonia de Iniciación.
Ciertamente que esta tarea, la de investigarnos a nosotros mismos, la tarea de reconocer ontológicamente que el ente fundamental hacia el cual se dirige nuestra mirada y nuestra primordial atención, es definitiva e indiscutiblemente, el reconocimiento iniciático de nuestro propio ser, como objeto y vehículo de nuestra investigación masónica.
El Catecismo del Grado, representa en este sentido, un universo de posibilidades, un universo de preguntas y respuestas perfectamente “ encadenadas”, interrogantes que nos obligan a meditar, reflexionar e investigar en nuestro interior , para encontrar allí la forma y el contenido de nuestros descubrimientos, de aquellas verdades tan vitales e insustituibles para nuestra obra iniciática.
La tarea de buscar y alcanzar aquel estadio actual a través del cual traspasar un nuevo y más amplio horizonte, nos irá otorgando al mismo tiempo un “ salario equivalente” a los esfuerzos y a los logros evidenciados, de tal suerte que la medida de nuestra satisfacción y de nuestro consuelo, estará determinada por el alcance y la profundidad de aquella búsqueda personal.
El perfeccionamiento, que es siempre gradual , surge necesariamente y muy íntimamente cuando se alcanza el goce y el desenvolvimiento de nuestra interioridad, cuando anhelamos, una vez descubierta alguna verdad elemental o esencial, alcanzar nuevas ideas o nuevas formas que cristalicen en nuestro propio ser, cuando asumimos que existe una razón benéfica que nos impulsa a buscar, cuando logramos desvanecer con nuestros esfuerzos otra porción más de aquella ignorancia y aquella oscuridad que nos cegaba y nos negaba parcial o totalmente la posibilidad de iluminar nuestra investigación con las luces y las antorchas simbólicas de la Francmasonería .
El perfeccionamiento por tanto nunca es - o al menos no debiera serlo - un fin en si mismo, sino más bien un permanente resultado de la obra y de la profundidad del estudio que desarrollamos, estudio que requiere del empleo y la utilización de las herramientas simbólicas que nuestro Grado nos ofrece, construcción y reconstrucción permanente de un justo equilibrio, de una justa medida interna, de un justo valor y peso de aquellos elementos que configuran nuestra propia visión de mundo.
Si poseemos la Fuerza y la Voluntad (Geburah) para llevar a cabo esta obra, primero en el interior de nuestra propia caverna, en el interior de nuestro propio templo, será entonces mucho más necesario y urgente transmitir y comunicar luego aquellos descubrimientos y aquellas verdades ahora develadas, al mundo y al entorno al que pertenecemos y hacia el que siempre orientaremos toda acción benéfica, producto de aquella interminable investigación masónica realizada.
CERRANDO EL CÍRCULO
De estas ideas se desprende el hecho, de reconocer la diferencia esencial y el carácter distintivo de una investigación eminentemente masónica de una que no lo es, puesto que la naturaleza, los objetivos, los medios, los procedimientos y el alcance humano y social de esta misma, vienen dados por la naturaleza, el carácter y el sentido filosófico, ético, iniciático y simbólico de nuestros Ritos y Alegorías, así como por el sentido de la Docencia , el aprendizaje y las enseñanzas masónicas, todos estos, elementos distintivos de la Francmasonería como un sistema de perfeccionamiento Filosófico y Moral..

TERCERA PARTE.
LA VIVENCIA DE UNA CONDICIÓN INICIÁTICA EN EL GRADO DE APRENDIZ.
TENTATIVA DE CERRAR EL CÍRCULO
En Primer Grado, el concepto de FILOSOFÍA queda circunscrito dentro del ámbito de la ONTOLOGÍA o estudio de los entes, queriendo señalarnos con esto la Francmasonería que el punto de inicio de nuestra investigación masónica, se encuentra dentro de los límites del ente más importante o el ente fundamental , es decir el SER .
Si bien conviene precisar que la Francmasonería no es una escuela filosófica, y no adhiere además a ninguna postura filosófica determinada respecto del hombre, procura en cambio que cada miembro de acuerdo a sus capacidades y motivaciones personales, por medio del libre examen de su conciencia, busque la verdad y alcance un perfeccionamiento individual dentro de los conceptos éticos, morales y valóricos que nuestra Constitución Masónica expone en sus Principios.
Así , el concepto preliminar de filosofía iniciática en primer grado, queda determinado por el estudio del ser del iniciado, desde la perspectiva masónica, y dentro de unos limites que el simbolismo y los rituales del grado precisan con total claridad.
La incógnita primordial del Aprendiz es ¿ DE DÓNDE VENIMOS ?, por tanto, ¿ QUÉ OBJETO OS TRAJO A LA MASONERÍA ? , queriéndose esclarecer con ello el propósito fundamental por el que nos hemos hecho recibir como Aprendiz Masón en una Logia Justa y Perfecta.
Ahora bien, el hecho de querer esclarecer una incógnita o una interrogante supone haber formulado previamente la pregunta fundamental que nos conduce hacia nuestro objeto de estudio o hacia el conocimiento de aquello que buscamos, por tanto, necesariamente debe haber total claridad o al menos una precomprensión del sentido de la pregunta que interroga por el ente fundamental, el ser, de modo que el método de investigación pueda surgir a la luz del contacto con nuestros rituales y símbolos, (únicos medios o canales a través de los cuales es posible acceder a una respuesta significativa y personal de nuestra investigación masónica).
Lo ideal es tener un cierto dominio conceptual y vivencial de estos aspectos, así como la experiencia literaria de mantener un estudio e investigación permanente de obras iniciáticas universales que nos permita dimensionar con mayor claridad el mundo de nuestras particulares inquietudes intelectuales, éticas y filosóficas, de forma tal de adentrarnos cada vez, con mayor profundidad y gradualidad, en los misterios y enseñanzas que oculta la Francmasonería, ideas y conocimientos que no están al acceso de todos los hermanos, puesto que solo bastaría con nuestro ingreso en la institución para asegurarnos un contacto con las verdades esenciales de cada grado, lo cual ante nuestra condición humana seria imposible.
La construcción iniciática lograda a partir de estos descubrimientos preliminares ( incluso mucho antes de ingresar en la Orden), por medio de nuestra investigación y estudio personal, harán la diferencia fundamental entre un hermano que a pesar del tiempo transcurrido no ha logrado penetrar y comprender las enseñanzas de su grado, y un hermano que con poco tiempo y mucha dedicación manifiesta con total evidencia ( si no existe evidencia de logros no se puede hablar de un proceso iniciático) que es posible ascender de condición iniciática Si en verdad logramos el ordenamiento elemental del cual nos habla nuestra ceremonia de iniciación, para dirigir nuestros pasos hacia Oriente, el lugar de donde proviene la Luz, objetivo primordial de la vida iniciática.
Por tanto, es fundamental, no el tener conciencia de lo que se quiere lograr, sino tener conciencia masónica de que lo que se desea lograr es lo mismo que la masonería procura para nosotros, con lo cual queda de manifiesto que si no trabajamos por una compenetración de las enseñanzas y valores masónicos, aún y a pesar de obtener otros logros y alcanzar otros objetivos ( que no son los objetivos de la institución), más temprano que tarde sobrevendrá la confusión necesaria ante la cual siempre habrán dos caminos, la Masonería y mi vida profana o mi vida profana sin la Masonería, por lo que en cualquiera de los dos casos jamás habremos penetrado los misterios y enseñanzas masónicas reservadas sólo para quienes realizan sinceros y denodados esfuerzos iniciáticos.
De esto concluimos en una primera aproximación, que la Vivencia Iniciática en Primer Grado, no es cosa baladí, sino muy por el contrario algo mucho más serio de lo quo alcanzamos a dimensionar realmente, pero que de acuerdo a la HORA Y LA EDAD simbólicas nos permitirá adquirir conciencia sobre aquellos conocimientos y verdades que permanecían ocultos mientras no demos los TRES GOLPES MISTERIOSOS que para nosotros son las tres frases del evangelio: BUSCAD Y ENCONTRAREIS, PEDID Y SE OS DARÁ, TOCAD Y SE OS ABRIRA.
Esta compenetración nos irá haciendo más sensibles y permeables a lo que la masonería desea en verdad como objetivo o propósito humano, de forma tal que al señalarnos en primer grado que nosotros somos el ente en estudio, que somos nosotros mismos la cantera sobre la que debemos aplicar las herramientas que la Orden nos obsequia, que no es sino en nosotros mismos y no fuera de nosotros donde se oculta la fuente original que nos hará libres, que sin el necesario descenso al fondo de la tierra de nuestra conciencia, sin esta claridad de propósitos masónicos y sin la necesaria perseverancia a toda prueba, ningún estudio de la naturaleza que sea habrá de dar los buenos frutos que en verdad se esperan de cada uno de nosotros..
La Vivencia Iniciática en el Grado do Aprendiz procura que asimilemos una nueva manera de mirar la vida, una nueva forma de pensar y comprender la existencia individual de forma tal que puestos por la masonería en el camino y la vía precisa para iniciar nuestro camino a Oriente, podamos ejecutar la marcha del grado, cada paso con los pies en escuadra, queriendo señalársenos con ello que nuestro andar iniciático no debe escapar jamás al triple propósito numérico, fuente inicial de nuestros primeros estudios de filosofía iniciática, una filosofía más profunda y compleja , la que no penetraremos si no hemos sido capaces de transitar con total seguridad y conciencia la filosofía preliminar del grado, y descubrirnos a nosotros mismos por medio de esa vía.
No olvidemos que antes de ingresar al Templo y ser protagonistas de la Ceremonia de Iniciación, debimos ingresar primero en la Cámara de Reflexiones, lugar mortuorio y fúnebre, donde con el contacto con la muerte y los primeros símbolos masónicos tuvimos nuestra primera impresión mistérica, de forma tal que a cada instante la Francmasonería nos señala que para penetrar una nueva esfera o alcanzar una nueva dimensión iniciática, debemos recorrer un camino y descorrer los velos necesarios antes de presenciar el instante que nos aguarda dentro del misterioso ritual de la vida.
De esto deducimos que la Masonería es la vida, porque sus misterios, ritos, alegorías, enseñanzas y símbolos son los MISTERIOS DE LA VIDA, LOS RITOS DE LA NATURALEZA, LAS ALEGORÍAS DEL HOMBRE, LAS ENSEÑANZAS DE LA VERDADERA SABIDURÍA Y LOS SÍMBOLOS DE LA EXISTENCIA ESPIRITUAL DEL UNIVERSO
Pero señalábamos anteriormente , que el Aprendiz debe labrar una nueva forma de vida , lo cual implica una transformación profunda de su personalidad , para hacerla más acorde y armoniosa con los fines y propósitos de la Masonería. Pero este noble y duro oficio, exige ganar para cada hermano una nueva condición de dominio sobre aquellos elementos de su ser que permanecían en desorden, ya que su conciencia no se encuentra aún penetrada por los misterios y enseñanzas masónicas que solo un genuino y verdadero proceso de iniciación puede transmitir y comunicar a un reducido grupo de iniciados.
Para alcanzar esta nueva visión del mundo y del ser, se ofrece al Aprendiz un simbolismo esotérico y un bagaje de cultura con el objeto de que encuentre un método de estudio e investigación personal que le permita alcanzar las metas que su grado le impone, metas y objetivos que de ser obviados o ignorados ocasionarían una involución o una retrogradación del proceso iniciático, dispersando un conjunto de fuerzas , energías y propósitos, que dirigidas en cambio con la inteligencia y la voluntad de las herramientas del Grado, le permitirían al Aprendiz penetrar y comprender genuinamente los misterios y enseñanzas del pasado, el presente y el futuro que aun desconoce, las etapas de su verdadera y evolutiva vida iniciática.
Una de las principales dificultades filosóficas que se enfrentan durante el Primer Grado, radica en un hecho que se produce con mayor frecuencia de la que se cree, cuando no se logra comprender con total claridad y profundidad los fines y propósitos docentes de la institución, fenómeno natural hasta cierta etapa preliminar del proceso, que se genera habitualmente por falta de interés real por desarrollar un estudio reflexivo de los fines y objetivos de nuestra institución, en otras ocasiones en cambio, es producto de información y conocimiento adquirido por una vía distinta a la iniciática y filosófica, de forma tal que al no estar fundado en un encuentro directo y personal con los símbolos masónicos y las enseñanzas morales ocultas en nuestros rituales y originarse por tanto , en opiniones o juicios a veces desfigurados o deformados por la influencia de conceptos o valoraciones ajenas al mundo Masónico, solo consiguen desorientar el camino trazado haciéndonos tropezar con interrogantes que sólo nos hacen dudar en demasía, retornando el hermano Aprendiz a una condición más desventajosa de la que poseía antes de ingresar en la Orden, tránsito que implica muchas veces que el Aprendiz incluya prematuramente en sus propios juicios y valoraciones una variable axiológica demasiado gravitante, para la que no está aún preparado suficientemente, dentro de una institución compleja y jerarquizada, donde los avances y progresos personales son lentos y dificultosos, donde cada tiempo y cada acontecimiento se encuentra inserto en una HORA y EDAD SIMBÓLICAS, en una etapa iniciática. concreta y determinada, además de la influencia indiscutible de una tradición y un legado histórico y cultural centenario, aspectos que no son desconocidos ya que forman parte de los programas de docencia del Grado, pero que en honor a la verdad se produce y se agrava generalmente por que la mayor de las veces, carecemos de las fuerzas necesarias y la voluntad a toda prueba para estudiar y profundizar nuestros rituales, lo que nos dificulta enormemente la tarea impuesta por el Grado o nos imposibilita a veces totalmente para lograr desentrañar las valiosas enseñanzas que nos transmiten los rituales, los textos y la numerosa literatura masónica.

Pero nuestro Manual de Instrucción del Grado de Aprendiz, nos ilumina al respecto cuando nos señala :
“SOIS MASON? MIS HERMANOS ME RECONOCEN COMO TAL . POR QUE RESPONDEIS ASI? PORQUE UN APRENDIZ MASÓN DEBE DESCONFIAR DE SI MISMO Y TEMER FORMARSE UN JUICIO, ANTES DE ACUDIR A LAS LUCES DE SUS HERMANOS”.
Lo que generalmente olvidamos, porque no nos oponemos al deseo y al impulso que anida en nuestra personalidad profana y no tememos formarnos un juicio, aunque este sea apresurado y nos encontremos muchas veces turbados por nuestro estado de inexperiencia, dudas y confusiones personales , pero si tememos acercamos a nuestros hermanos mayores para extraer de su experiencia las valiosas luces que sin lugar a dudas poseen , las que de no haber sido por nuestros impulsos y prejuicios profanos tan arraigados en nuestra personalidad nos habrían alumbrado el camino iniciático que comenzamos con dificultad y sufriendo pruebas que en la realidad no son simbólicas como las pruebas sufridas durante la ceremonia de iniciación, de modo que nos distanciamos de la posibilidad y la certeza de acceder a una interpretación más profunda, filosófica y sutil de la realidad.
De igual modo el Manual es claro y muy preciso cuando nos señala: ... “,DESDE CUANDO SÓIS MASON? DESDE QUE RECIBÍ LA LUZ . QUÉ SIGNIFICA ESA RESPUESTA? QUE NO NOS CONVERTIMOS REALMENTE EN MASONES, SINO DESDE EL DIA EN QUE NUESTRO ESPÍRITU HA PENETRADO LOS MISTERIOS MASÓNICOS”.
Lo que olvidamos frecuentemente, y creemos que con unos cuantos meses o un par de años en el grado, ya estamos en condiciones de influir en los otros con nuestras apreciaciones , juicios y valoraciones sin siquiera haber dado muestras evidentes de ejecutar la marcha SIMBÓLICA DEL GRADO, tal y come se nos enseña durante la Ceremonia de Iniciación, en tres pasos regulares , comenzando con el pie izquierdo y terminando cada paso con los pies en forma de escuadra, con el talón del pie derecho detrás del izquierdo, desplazamiento o movimiento Ritualísticas que no es una fórmula mecánica, para repetir sin haber profundizado acerca del sentido y significado masónico que posee dentro de la estructura general de las diversas etapas y momentos que forman parte medular de la liturgia de Primer Grado, en el Ritual de Apertura y Clausura de los trabajos de Logia.
Asimismo, el Manual expresa un fundamento esotérico en el fondo de la vida iniciática que pretendemos comenzar, señalándonos en relación a la necesaria PRUDENCIA Y MESURA que debe caracterizar la vida racional del iniciado: ... “DADME EL SIGNO ( SE DA) ~, QUE SIGNIFICA ESE SIGNO? Esotéricamente RECUERDA QUE EL MASÓN VIENE A LOGIA PARA VENCER SUS PASIONES, SOMETER SU VOLUNTAD Y HACER NUEVOS PROGRESOS EN MASONERIA; DEBIENDO PERMANECER SILENCIOSO VOLUNTARIAMENTE, NO POR INCAPACIDAD DE EXPRESARSE “.
Lo cual olvidamos , porque muchas veces no damos muestras de poder y querer vencer nuestras pasiones profanas, sometiendo nuestra voluntad a los propósitos docentes de la Masonería, en bien de nuestro propio perfeccionamiento y progreso individual, y efectivamente, no aprendemos a permanecer silenciosos voluntariamente, capacidad tan valiosa al hablar de VIVENCIA INICIÁTICA en Primer Grado, ya que desconocemos que a través del silencio que nos imponemos , alcanzamos una actitud mental y psicológica muy propicia para la profunda reflexión a que nos invita nuestro Ritual , antes de ser reconocidos como masones por nuestros hermanos . Y esto, porque nos dejamos vencer fácilmente por el esfuerzo que debemos hacer para imponernos un silencio voluntario, un silencio que nos hace sintonizar en lo profundo de nuestra Cámara de Reflexiones, con una perspectiva esotérica de ver e interpretar la realidad, sano ejercicio que todos debiéramos practicar con regularidad litúrgica, antes de expresar ideas o planteamientos poco atinados , cuando no se está en condiciones adecuadas de HORA Y EDAD. Generalmente, cuando no sabemos disfrutar de este sano ejercicio mental, y no hemos sido capaces de reconcentrar nuestras energías y atención sobre alguna idea o un conjunto de ideas o expresiones, es que nos apresuramos a desnudar nuestras falencias e imperfecciones frente a nuestros hermanos, demostrando con ello simplemente que aun nos queda tiempo por delante o lo que es peor aún , que no hemos sabido aprovechar el tiempo que ha transcurrido durante la permanencia en Primer Grado.
En este sentido, cuando se nos pregunta por el significado de la PALABRA SAGRADA, cuyo significado nos es revelado durante la Ceremonia de Iniciación , hecho que motiva el que se nos formule una nueva pregunta, luego que hemos expresado el significado de la PALABRA que la Masonería nos ha confiado señalando el Manual de Instrucción :
“¿POR QUE DECÍS NO SE LEERLA NI ESCRIBIRLA ?............ PORQUE EL LENGUAJE SIMBÓLICO DE LA MASONERÍA, NO SE CAPTA, SINO PROGRESIVAMENTE. EL INICIADO, AL PRINCIPIO DE SU CARRERA, DELETREA CON DIFICULTAD LO QUE MAS TARDE, SERA PARA EL DE FACIL LECTURA”.
De lo que resulta que para alcanzar la certeza de un conocimiento valioso , significativo y perdurable acerca de una verdad superior (Palabra Sagrada), la Masonería nos enseña que existen tres edades o etapas graduales, siendo la etapa inicial aquella en que por nuestra precaria condición de preparación e ignorancia, sólo nos es posible DELETREAR LA PALABRA, pero que existe una etapa intermedia donde es posible LEERLA, y que sólo una vez llegados a la tercera etapa o edad, estaremos en condiciones de ESCRIBIRLA, de lo que resulta que DELETREAR significa en Masonería INSTRUCCIÓN, LEER significa CONOCIMIENTO y ESCRIBIR significa ENSEÑANZA 0 DOCENCIA , por esa razón es que al Aprendiz se le reconoce sólo la facultad de deletrear, significando con ello que debe dedicar sus esfuerzos a hacer progresos en su etapa de instrucción, labrándose una personalidad y una condición iniciática que más tarde pueda ser el vehículo propicio para avanzar hacia otras etapas ,experiencias y conocimientos de acuerdo a la HORA Y LA EDAD en que se encuentre.
Así, nuestro Manual de Instrucción nos señala ... “¿QUÉ NOS ENSEÑA LA MANERA DE DELETREAR LA PALABRA SAGRADA?.........EL MÉTODO DE ENSEÑANZA DE LA FRANCMASONERÍA. SE PONE AL APRENDIZ EN EL CAMINO DE LA VERDAD, DÁNDOLE, SIMBÓLICAMENTE, LA PRIMERA LETRA DE LA PALABRA SAGRADA; DEBE POR SI MISMO, ENCONTRAR LA SEGUNDA; DESPUES SE LE SEÑALA LA TERCERA A FIN DE QUE BUSQUE LA CUARTA “.
De ahí que sea capital y esencial el estudio, la lectura y la investigación, aspectos que unidos a una confianza inquebrantable en nuestros hermanos mayores que nos guían y observan en esta marcha a Oriente en busca de la LUZ, nos será posible transitar siempre en mejores condiciones, por la vía iniciática que nos propone la Masonería, observando en todo momento y lugar las reglas, las normas y los preceptos masónicos del Grado que ostentamos, si es que en verdad pretendemos hacer serios avances en esta hermosa Institución, y en el difícil ARTE REAL.
Debido a esto, es que el concepto de Iniciático en el Grado de Aprendiz, se transforma en uno de los conceptos preeminentes junto al concepto Ético y junto al concepto de Filosófico , puesto que estos tres conceptos que se incorporan en los Principios de la Francmasonería Universal, engloban las características fundamentales que distinguen y diferencian a nuestra institución de las instituciones profanas.
De ahí la urgencia de esclarecer algunas ideas preliminares dentro del concepto amplio de Filosofía Iniciática, las que en el conjunto de la Primera, Segunda y Tercera Parte expuestas, no han pretendido sino interesar a los hermanos para que desarrollen ulteriores estudios sobre materias propias de un Grado Masónico fundamental, por ser un Grado rico en posibilidades de investigación y amplio en variadas conceptualizaciones porque introduce al hermano Aprendiz en una síntesis o panorama general de la Historia de la Francmasonería Universal, lo aproxima a nociones preliminares de Simbolismo Francmasónico y Filosofía Iniciática, y lo enfrenta con el rol superior de trascendencia ética y moral de la Francmasonería, como una institución arquetípica, filantrópica y ecléctica.
Por estas razones, es que resulta tan sensiblemente vital y necesario para nuestra Institución, el tema de las responsabilidades éticas del H.: Aprendiz, las que emanan del Ritual de Iniciación que todos vivimos al ingresar en la Augusta Orden, pero que sin la voluntad necesaria para no quebrantar jamás nuestras promesas y juramentos , jamás veremos convertir nuestros propios logros y afanes , en los logros y afanes de nuestros Queridos Hermanos y en consecuencia jamás habrán de convertirse dichos logros, en los logros y afanes de la Francmasonería Universal ...

2012-01-14T13:18:00.001-08:00

OVNIS

LOS DOCUMENTOS SECRETOS DE
LOS ASTRONAUTAS

el libro con los resultados de dos décadas de investigaciones de

ANTONIO LAS HERAS

Está a la venta en estas librerías de la Capital Federal: Kier, Deva ‘s,

Hernández, del Estudiante, La Cueva, Entre Libros, Murgia Libros.

En Mar del Plata: Ilusiones Libros

En Capilla del Monte, (Córdoba): Librería Nagual

AVISO OVNIS 1.ppt

Descargar todo

Dr. Antonio LAS HERAS

Facebook: Antonio Las Heras

Twitter: LasHerasAntonio

e mail: info@antoniolasheras.com.ar

www.antoniolasheras.com.ar

Telefax: (54 11) 4371 4788

2012-01-14T08:14:00.000-08:00

CÉLEBRE CONVENTO DE WILHELMBAD
De: MOISÉS CARRILLO GONZÁLEZ

Introducción: En las entradas anteriores hemos hecho referencia a la vida e influencia de Martinez de Pasqualy y de Jean Baptiste Willermoz en la francmasonería cristiana del siglo XVIII. Hemos hecho referencias al Convento de Lyon y a los acontecimientos que llevaron a la unión de los masones martinezistas y la Orden de la Estricta Observancia. Presentamos ahora una crónica del CÉLEBRE CONVENTO DE WILHELMBAD.

1.- LA ENCRUCIJADA.

El 16 de julio de 1782, Ferdinand, duque de Brunswick, inauguró la primera sesión del Convento convocado en Wilhelmsbad, ciudad cercana a Hanau, en territorio del príncipe Carl von Hesse-Cassel. Ambos jefes y cabezas de la Estricta Observancia se habían asegurado jugar de locales en la decisiva contienda que se avecinaba, en la que estaba en juego el destino de su Orden y –en gran parte- de la propia francmasonería.

Ni la Gran Logia Nacional de Alemania ni la de Suecia estaban representadas en el convento. Algunas logias hicieron llegar documentos y memorias, pero se abstuvieron de enviar representantes. Tal es el caso de la Gran Logia de los Tres Globos de Berlín, que declaraba aceptar un acuerdo de paz y concordia con los capítulos de Caballeros Rosa Cruces, y el de la logia Federico, del León de Oro que proponía revelar nada menos que los nombres de los Superiores Desconocidos y comunicar los verdaderos rituales de la Alta Masonería. Esta propuesta no tuvo tratamiento por el simple hecho de que era intención de los mentores de la asamblea terminar justamente con esta cuestión.

Todo había sido dispuesto para que nada perturbara al frente martinezistas, aliado a la Estricta Observancia, por lo que tales documentos se adjuntaron a las actas sin más tratamiento.

A pesar de las ausencias mencionadas, treinta y seis delegados se presentaron ante el Convento, procedentes de la Alta y la Baja Alemania, Holanda, Rusia, Italia, Francia y Austria. La Comisión de Poderes que tenía a su cargo la acreditación de los delegados jugó un papel fundamental. Actuó de tal manera que aquellos que acudían con objetivos que atentaran contra el feliz término del Convento fueron cuidadosamente excluidos de la reunión. Se tuvo especial cuidado con aquellas logias que mantenían posiciones opuestas a los sistemas filosóficos de los Altos Grados y en algunos casos se llegó al extremo de negar la entrada a algunos diputados provenientes de la Madre Logia de la Creciente de las Tres Llaves de Ratisbona y a los hermanos Filaletas de París, encabezados por el marqués de Chefdebien.

Aun así, un nutrido grupo de racionalistas, dispuestos a acabar con los sistemas esotéricos y los Altos Grados logró conformar un frente que contó con un inesperado aliado. Los Iluminados de Baviera habían enviado a sus mejores hombres, bajo el mando de uno de sus jefes máximos: El Barón von Knigge; todo estaba dispuesto para un extraordinario evento de alcance histórico.

2.- LOS ACTORES DE WILHELMSBAD

Wilhelmsbad reunió a los muchos de los francmasones más destacados de Europa, en particular los que representaban a la tradición escocesa, vinculada a las corrientes introducidas en Francia por los exiliados estuardistas que sostenían que el verdadero origen de la francmasonería debía buscarse en la Orden de los Caballeros Templarios. Gran parte de los delegados pertenecía a la Estricta Observancia, cuyas provincias estaban representadas casi en su totalidad.

El personaje político más importante era el duque Ferdinand de Brunswick, eques a victoria, Presidente del Convento, nacido en 1721 e iniciado en la francmasonería a la edad de veinte años. Hermano de Carl de Brunswick -el duque reinante- y cuñado de Federico II el Grande, rey de Prusia, había tenido una destacada actuación en el plano militar, desde la guerra de Silesia, iniciada en 1741, hasta la finalización de la Guerra de los Siete Años, en la cual se desempeñó como teniente general y comandante en jefe de los ejércitos aliados. Se lo recuerda por su decisiva actuación en la Batalla de Praga (1757) y en la victoria de Mindern en Hanovre (1759). En 1766, luego de una brillante carrera militar, se retiró para dedicarse exclusivamente a la Orden.

Su carrera masónica no fue menos brillante que la militar. Iniciado en Berlín en 1741, fue exaltado a maestro en 1743 y ya en 1745 era Maestro Escoces, circunstancia que señala su vínculo temprano con la tradición estuardista. Posteriormente ingresó en la Estricta Observancia, siendo nombrado Magnus Superior Ordinis y Gran Maestre de todas las Logias Rectificadas –como hemos visto- en el Convento de Kohlo, en 1772.

Cabe mencionar, en segundo lugar, al landgrave Carl von Hesse-Cassel, eques a leone resurgente, que compartía con Brunswick el alto mando de la Estricta Observancia y a quien unía profundos lazos aristocráticos: Las hermanas de ambos eran princesas de Prusia. Recordemos que por la misma época, Enriqueta de Prusia -hermana del rey- y su esposo, organizaban las tenidas masónicas del grupo liderado por Dom Pernety. Mientras que los hermanos Brunswick –Ferdinand y Carl- compartían las tenidas con el propio rey y su hermano.

Carl von Hesse-Cassel era el Gran Maestro Provincial de la VIII° Provincia “de la Alta Alemania” y coadjutor de la VII° “de la Alemania Inferior hasta el Mar Báltico”, cuyo Gran Maestre era el duque de Sudermania –futuro Carlos XIII, rey de Suecia-. Actuó como vicepresidente del convento, especialmente hacia finales de agosto, cuando Brunswick debió ausentarse.

Jean-Baptiste Willermoz, eques ab eremo, completa la nómina de personajes principales, a la vez que arquitectos de la reforma general que ya estaba claramente pautada antes de iniciar las deliberaciones. La acción coordinada de estos tres hombres aseguraría el éxito del proyecto y sentaría las bases para el nacimiento del Régimen Escocés Rectificado, de acuerdo al modelo establecido en el Convento de Lyón que ya hemos analizado.

Willermoz ostentaba el cargo de Gran Canciller de la II° Provincia, Auvernia, cuyo Gran Maestro Provincial, el duque del Havre & de Cröy, eques a portu optato, estaba representado por Henri de Virieu eques a circulis, mariscal de campo del conde de Provenza.

La V° Provincia, Borgoña, estaba representada por el coronel Frederic de Durkheim, hermano del Gran Maestre Provincial, el barón Francois-Cristian Durkheim. Como recordaremos, el Gran Canciller de la Provincia, Bernard de Turkheim, eques a flumine, había tenido destacada actuación en la reforma de Lyón que ahora se proponía imponer en Wilhelmsbad.

La IX° Provincia había enviado al Dr. Giraud en representación de su Gran Maestro provincial, el conde de Bernez.

Hasta aquí los principales nombres que ejecutarían, con audacia y decisión, la necesaria reforma de la masonería templaria. Pero la contienda no sería fácil, puesto que para ese entonces, los bávaros contaban con la suficiente fuerza y habilidad como para introducir sus ideas en un ámbito que se encontraba en las antípodas de su pensamiento. En su mayoría nobles, aristócratas y militares, los hombres de la Estricta Observancia eran profundamente religiosos, inclinados a la búsqueda de los grandes misterios que –por entonces- se creían patrimonio de un selecto grupo de iniciados.

No representaban un peligro para los estados, puesto que, en muchos casos, ellos mismos eran el estado. Sin embargo habían tomado conciencia –y en esto Willermoz tenía las cosas muy claras- que la continuidad del reclamo por la recuperación del patrimonio del antiguo Temple sólo podía traer inquietud y reacción por parte de los gobiernos seculares. Hombres singulares, no es posible definirlos según nuestra concepción de mundo. Pertenecían a una sociedad y un orden político que pronto se vería trastocado en sus raíces.

3.- INICIO DE LAS SESIONES.

Iniciadas las sesiones el 16 de julio, la asamblea presenció en las primeras jornadas el embate de los racionalistas. En su mayoría delegados independientes de logias alemanas y austriacas, fueron rápidamente liderados por los delegados bávaros, principalmente por los barones Adolf Franz von Knigge y Franz Friedrich Dittfurth von Wetzlar, eques a fascia, cuyo discurso anticatólico fue de tal virulencia que causó una profunda consternación entre los asistentes.

Luego de acusar a la Estricta Observancia de operar a favor de Roma, haciendo responsables a los jesuitas de nuclear a la francmasonería en beneficio del papado, arremetió contra la restauración templaria. No se privó de invocar al propio emperador y conmocionó a la audiencia cuando exclamó lo inútil de resucitar la Orden del Temple mientras la propia cabeza del Imperio Austriaco se ocupaba personalmente “de hacer desaparecer los últimos vestigios de esta institución...” ¿Llegaba acaso la influencia de los iluminados a la corte de José II, el emperador de Austria? ¿Cómo se atrevía Dittfurth a involucrar en la asamblea al más despótico anti masón de los monarcas ilustrados?[1]

José II mantenía con la francmasonería una tensa relación. Hijo de Francisco Esteban, duque de Lorena -uno de los más grandes masones de su siglo, que había erigido en Toscana un Ducado Masónico a las puertas de los Estados Pontificios- y de la emperatriz María Teresa Habsburgo, no ocultaba su repugnancia hacia los masones. Harto de la lisonja que le prodigaban las logias austriacas, que soñaban con incorporarlo a sus filas, había prohibido que le hablaran de la masonería y apenas la toleraba de mala gana.[2]

José II llevaba adelante una campaña para someter a la Iglesia a la voluntad del Estado. Había establecido una política cesaropapista, dictando numerosas instrucciones sobre el funcionamiento de las órdenes religiosas, la organización de las diócesis y la formación del clero. Había instituido el matrimonio civil y acababa de firmar un Edicto de la Tolerancia en el que otorgaba beneficios y prerrogativas a protestantes y ortodoxos. Todos los funcionarios de su gobierno procedían de las universidades alemanas. ¿Cuántos de estos hombres respondían a los Iluminados de Baviera? Al menos en su apariencia las políticas de José II se veían influidas por ellos.

Willermoz se referiría a aquella irrupción de Dittfurth lamentando “la osadía de emprender en una asamblea de cristianos y atacar de la manera más escandalosa todo principio de religión, de ridiculizar amargamente todo lo relacionado con ella, de rebajar de todos los estados de la sociedad civil los rangos y los títulos de los príncipes, en fin, de proponer fundar una nueva masonería sobre estos principios destructores de todo lo que existe de verdaderos lazos entre los hombres, la cual tendría por base la nueva filosofía del siglo...” [3]

Pero volvamos a la asamblea. Sin tregua, los racionalistas redoblaron el ataque. Von Knigge entendía claramente que su posición estaba en minoría. Sabía que cuando llegara el momento de las votaciones la alianza conformada por Willermoz y el duque de Brunswick ganaría la partida. Sin embargo, en los días siguientes, los delegados de Weishaupt continuaron sus críticas furiosas contra la Estricta Observancia, los martinezistas y los clericales. Estos últimos, en abierto desafío a las diatribas de los iluminados, solicitaron al duque de Brunswick un cuarto intermedio ¡para ir a misa! Pese a su condición de luterano, el duque los autorizó.[4] Tal era el clima de enfrentamiento que se vivía en Wilhelmsbad.

La predica de von Knigge comenzó a hacer mella en algunos delegados. Esa era su intención y ese sería su triunfo. El primero en acercarse fue un personaje relevante. Tan relevante que en el futuro le salvaría el cuello, literalmente dicho, a Weishaupt: Johann Joachín Bode, delegado del poderoso duque Ernst von Gotha.

Natural de Brunswick, Bode había pertenecido a la Estricta Observancia bajo el nombre de eques a lilio convallium, pero padecía una verdadera paranoia en torno a la cuestión jesuita. El propio Knigge declaró alguna vez que su único defecto era que “veía a los jesuitas en todos lados”. De ferviente defensor de la restauración templaria había pasado a ser uno de sus más encarnizados enemigos. [5]

Embelesado por las reconvenciones de Dittfurth y von Knigge a la asamblea, Bode ya era un iluminado bávaro en potencia antes de que concluyeran las sesiones de Wilhelmsbad. A su turno propuso que las modificaciones que emanaran del Convento “se plantearan con arreglo al espíritu del siglo...”. Los Iluminados habían ganado un hombre importante y, con él, a un príncipe que los protegería a la llegada del infortunio. No fue el único; otros delegados fueron seducidos por el discurso de Knigge y se sumarían a los iluminados luego del Convento.[6] Hay quienes afirman que en un principio, hasta el propio duque de Brunswick y el príncipe de Hesse-Cassel solicitaron ser admitidos en la sociedad, hasta que se dieron cuenta de los fines violentos que esta perseguía y que sus delegados se cuidaron de dar a conocer en el Convento.

Con todo, aún no se había pronunciado el matinezismo y Willermoz esperaba su turno convencido de la victoria. El asunto más importante que debía tratarse en el Convento era la cuestión de la filiación Templaria y la eventual reforma de la Orden. Su tratamiento comenzó el 19 de julio y se extendió a lo largo de 11 sesiones, hasta el 14 de agosto.

En la octava sesión (25 de julio), Willermoz presentó un anteproyecto en el que intentaba dar respuesta a uno de los interrogantes planteados por el duque Ferdinand de Brunswick en la convocatoria al Convento: ¿Había que seguir manteniendo la filiación Templaria? ¿Era preciso romper con este vínculo?

Jean-Francois Var describe aquella encrucijada en estos términos: “...Era necesario dilucidar entre los adversarios feroces de la leyenda templaria, en particular Bode y los Iluminados de Baviera, y aquellos que reivindicaban la Orden del Temple, fuera para obtener la devolución de los bienes anteriormente poseídos por la Orden, fuera para tener acceso a las ciencias herméticas supuestamente detentadas por esta, y ocultada por los presuntos Superiores Desconocidos quienes, supuestamente, garantizaban su conservación....” [7]

La posición de Willermoz, que consideraba sumamente peligrosa esta postura y que había trabajado afanosamente para llevar a cabo en un nivel general la misma reforma que había introducido en el Convento de las Galias, contaba con el apoyo y la complicidad del duque de Brunswik –convencido de la imperiosa necesidad de un profundo cambio en la Estricta Observancia- y del propio landgrave de Hesse-Cassel. Ambos maniobrarían hábilmente a favor de la reforma en coordinación con los martinezistas, en cuya acción se basaba toda la estrategia diseñada para el exitoso desarrollo del Convento. Después de todo, Willermoz y los líderes de la II° y V° Provincias (Auvernia y Borgoña) habían sido los arquitectos de la reforma de Lyón que ahora pretendía proyectarse a toda la Orden.

Willermoz basó su exposición en cuatro interrogantes íntimamente ligados entre sí:

1. ¿Qué interés tenemos en el examen de una filiación con la Orden de los Caballeros Templarios y en qué calidad debemos hacerla?

2. La filiación de la Orden de los Templarios con nuestro sistema actual, ¿es legítima o no lo es?

3. En el primer caso, ¿es prudente y conveniente conservar nuestro sistema en su forma actual?. Y en el segundo, ¿debemos renunciar absolutamente a esa filiación?

4. ¿Cuál es el sistema más conveniente para reunir lo mejor posible y sin peligro las partes constituyentes de la Orden en un solo y mismo Régimen?[8]

A continuación expuso un extenso esquema argumental en el que, luego de esbozar una breve historia del Temple, se preguntaba acerca de qué tipo de filiación reivindicar resaltando que el lazo entre Masones y Templarios no era otro que el que los unía en la ciencia masónica. Para Willermoz, ésta había sido profesada en distintos tiempos con distintas denominaciones, no siendo exclusiva de la Orden del Temple ni de la masonería moderna. Utilizando una alegoría afirmaba que “...la ciencia masónica ha pasado por los caballeros templarios como algunos ríos pasan por los grandes lagos sin perderse ni confundirse totalmente en ellos, de donde salen quizás reteniendo ciertas cualidades y propiedades particulares del lago que han atravesado...” [9]

Sus propias conclusiones hablan por sí mismas cuando se refiere a las tres primeras preguntas:

1. Que no tenemos ningún interés en la restauración de la Orden del Temple relativo a las posesiones y riquezas que le fueron quitadas; sino que en todo caso es en calidad de masones deseosos de participar de los conocimientos científicos de los que al parecer era poseedora, que tenemos gran interés en establecer nuestra filiación con ella.

2. Que el sistema de filiación y restauración relativo a los títulos, riquezas y posesiones cualesquiera de esta orden es absurdo, ridículo e ilícito, y que no tenemos el menor título a presentar para sostener tal pretensión.

3. Que, aún y cuando este sistema estuviera fundamentado sobre títulos incontestables, sería imprudente, perjudicial para el progreso de la orden masónica, e incluso muy peligroso para dicha orden y los individuos que la componen, el reconocer, sostener y favorecer de alguna manera la continuación de este sistema, que en el caso de que alguna sociedad conocida o desconocida quisiera intentar llevar a cabo de algún modo el sistema de restauración efectivo, no debemos tomar parte en ello en absoluto, e incluso, debemos romper toda especie de ligazón con dicha sociedad, si es que acaso existe.

4. Que el Convento General de la Orden deberá hacer incluir en sus actas una declaración obligatoria para todos aquellos que estén representados, nítida y precisa sobre este asunto.

5. Que la filiación de los masones con la Orden del Temple relativa a los conocimientos científicos de la masonería estando establecida por una tradición constante y universal, probada por monumentos y testimonios auténticos, es útil y necesario conservar o establecer una conexión íntima entre la Orden Masónica y la Orden del Temple de la manera más conveniente y más adecuada a favorecer el progreso de los masones en su objetivo científico, sin que todo ello pueda provocar la menor inquietud a los gobiernos políticos.

En cuanto a la respuesta a la cuarta pregunta, Willermoz delineó ante los delegados el sistema masónico que ya había sido adoptado en el Convento de las Galias en 1778. El nuevo Régimen quedaría conformado por una Orden Masónica denominada Primera Clase, integrada por cuatro grados: los tres simbólicos tradicionales a los que se agregaba el de Maestro Escocés, una suerte de bisagra o grado de transición entre la orden exterior y la interior. Esta última, denominada Segunda Clase, conservaría una Orden de Caballería bajo el título de Caballeros Bienhechores de la Ciudad Santa. La Tercera Clase quedaba vacante, hasta tanto surgieran los hombres con los conocimientos adecuados para constituirla...

Sin embargo, es en este punto en donde Willermoz oculta la verdad ante la asamblea, una verdad que sólo era conocida por un pequeño núcleo de iniciados. La Tercera Clase sólo sería accesible para los que hubieren demostrado cualidades especiales, merecedoras de los grados de Profeso y Gran Profeso. Todavía hay más: Por encima quedaría aun la Orden de los Caballeros Masones Élus Cohen del Universo, el sistema que había aprendido de su maestro Martinez de Pasqually.

¿Quiénes conocían la verdad? Muy pocos. Ferdinand de Brunswick estaba dispuesto a sostener la estructura secreta de la Orden. Tampoco la desconocía Hesse-Cassel puesto que, en los días posteriores a la exposición final de Willermoz (30 y 31 de julio) ambos se manifestaron abiertamente a favor de la reforma del Régimen. También debía saberlo el mariscal Henri de Virieu, los hermanos Turkheim y el círculo intimo de los martinezistas de Auvernia y Borgoña, algunos de los cuales eran Grandes Profesos, es decir, ya formaban parte de la Tercera Clase que Wilermoz sólo esbozaba ante la asamblea como un proyecto a futuro.

4.- DESPUÉS DE WILHELMSBAD.

La propuesta de Willermoz fue votada por amplia mayoría. En los días siguientes, los delegados de los Iluminados de Baviera y los racionalistas se retiraron derrotados de la asamblea. No hubo de pasar mucho tiempo para que los Bávaros capitalizaran el descontento e incorporaran a sus filas a numerosos masones desencantados con el Régimen sancionado. El Convento estipuló un plazo de un año para que las logias alemanas de la Estricta Observancia manifestaran su acatamiento el Régimen Escocés Rectificado, pero la realidad demostró la renuencia de los alemanes a aceptar el nuevo sistema.

Del mismo modo que el Gran Oriente de Francia había tenido que dar marcha atrás en su intención de adherir a la Estricta Observancia y la aceptación de un directorio extranjero, los alemanes rechazaron la reforma de Lyón y encontraron nuevos rumbos. Muchos se apartaron para siempre de la Orden creada por el barón Hund; se fortalecieron las potencias que repudiaban la existencia de los Altos Grados y la masonería europea ingresó en una etapa de turbulencias que desencadenaría acontecimientos impensados.

Ferdinand, duque de Brunswick fue proclamado Gran Maestre del Régimen Escocés Rectificado y Jean-Baptiste Willermoz se convirtió en uno de los hombres más poderosos de la masonería, al menos de aquella que estaba dispuesta a sostener su tradición espiritual. Llevó la doctrina de Martinez de Pasqually a su punto más alto y, por un momento, pareció que triunfaría sobre los “filósofos del racionalismo” La masonería encontró finalmente el espíritu del que había carecido durante las primeras décadas y afianzó una tradición que se manifestaría de distintas maneras en los diferentes ritos y naciones. La masonería inglesa del Real Arco y la francesa del Rito Escocés Antiguo y Aceptado recrearían sus propio Altos Grados sembrados con los vestigios de una antigua tradición que “como un río que atraviesa un lago, no se pierde en él”.

En el futuro, pese a la condena y persecución que la secta de Weishaupt recibiría por parte del Estado, así como el señalamiento de su acción subversiva por parte de un importante sector de la francmasonería, ésta quedaría –merced a la malicia de algunos líbelos antimasónicos- profundamente identificada con la facción bávara al punto que, para muchos, Wilhelmsbad pasó a ser el germen de los grupos masónicos más radicalizados de la Revolución Francesa. ¿Es esto cierto? ¿Jugó la francmasonería, infiltrada por los bávaros, un rol determinante en los hechos revolucionarios posteriores a 1789?

[1] Findel, Historia General de la Francmasonería, p. 132.

[2] Según Frau Abrines, el emperador rechazó la oferta de uno de los dignatarios de la masonería austriaca con estas palabras: “No me habléis más de vuestros masones, le dijo, veo que son hombres como todos los demás, y que toda la filosofía de la que hacen alarde no les libra de las bajezas y las debilidades que lleva consigo el orgullo” Diccionario, voz José II.

[3] Le Forestier ob. cit. p. 669. La cita esta tomada de “Los Cuadernos Verdes N° 3” (Num. 9 des Cahiers Verts) editados por el Gran Priorato de Hispania, del Régimen Escocés Rectificado; traducción de Ramón Martí Blanco, Barcelona, 2002, p. 38, nota 10.

[4] Colinon, ob. cit p. 94.

[5] Bode había tenido una estrecha amistad con el filosofo racionalista alemán Gotthold Ephraím Lessing, cuya posición con respecto de la francmasonería puede resumirse con una anécdota de su iniciación: Cuenta el historiador Frau Abrines que la noche de su recepción en la Logia “Zu den drei Rosen” (Las Tres Rosas), su venerable maestro el barón de Rosemberg le preguntó: ¿Supongo que no habrá encontrado nada [en la ceremonia] en contra de la Religión y del Estado?, a lo que Lessing respondió “Ojalá que hubiera encontrado tal cosa, eso sería mucho más de mi agrado” Frau Abrines; Diccionario Enciclopédico de la francmasonería; ver voz Lessing

[6] Findel menciona que numerosos delegados acudieron a von Knigge durante el Convento solicitándole la admisión. Emile Dermenghem también hace referencia a los masones racionalistas derrotados en Wilhelmsbad que se aliaron luego, secretamente, con los Iluminados de Baviera. “Joseph de Maistre: La Francmasonería”, Memoria dirigida por Joseph de Maistre al duque de Brunswik, Sevilla, Marsay Ediciones, 2001, traducción de Ramón Martí Blanco, p. 39.

[7] “Los Cuadernos Verdes N° 1” (Num.7 des Cahiers Verts) p. 44.

[8] ob .cit. p. 50

[9] ob. cit. p. 66

TIAHUANACO EL SECRETO SACRADO DE LOS HIJOS DEL SOL

2012-01-12T06:08:00.001-08:00

VICTOR SALAZAR SOTO

CABALLEROS DE LA ORDEN DEL SOL

Tiahuanaco (Bolivia) 12.000 A.D. La Ciudad Eterna, la legendaria Wiñymarca, cobijo una estirpe de Sabios Sacerdotes, herederos de un conocimiento sagrado ancestral...
La Ciudad Eterna, conocida hoy como Tiahuanaco. Un recinto Sagrado y pacifico conocedores de la doctrina de sus ancestros Los Hijos del Sol, ante la constante amenaza los cataclismos y falta de alimentos las tribus Bárbaras atacaron constantemente Wiñaymarca.
Poniendo en peligro los archivos, La información de la Historia de la Humanidad y el Disco Solar símbolo del Sol Central y de la Hermandad Blanca. Se decidió llevar el Disco Sol a un recinto sagrado intraterreno preparado por la Hermandad Blanca,
Cerca del Sagrado Lago El Titi-Caca situado en la cordillera Andina entre los Países Perú Y Bolivia. Se había creado un templo .La Hermandad de los 7 rayos, aquí seria cuidado el disco y toda la información de la historia de la razas que habitaron este planeta donde estaba la información de los intervención de seres extraterrestres en la Historia de la Humanidad .creadores y mutación Genética de la raza Humana su Historia si ciencia y adelantos en diferentes arias.
Huyustus, fue uno de los primeros .Grandes Maestro de Cuidad Eterna ( Wiñymarca – Tiahuanaco )
Uno de los descendientes de este gran maestro conocido, como Manco Capac o Ayar Manco, fue el encargado de llevar el Disco Solar, A una isla del lago Titi caca llama la isla del sol, donde hay un templo intraterreno de la Hermandad blanca.
Manco Capac revelo la existencia del disco solar a Sinchi Roca, Titicaca (Mamacona-Puquinacocha) siguiente lugar de origen, el disco fue entregado y llevado al Cusco, al templo más Sagrado de los Señores Incas al Coricancha, templo dedicado al padre sol.
El centro principal de la jerarquía construida bajo tierra en la selva, madre de dios. Luego de la destrucción de los atlantes tres seres venidos de los recinto intraterrestre, informaron a los sabios amautas sobres el fin del imperio.
1533 Choque Auqui, hermano de Huáscar se retiró del cusco a la selva, con un grupo de Sacerdotes Amautas, Auqui Kuna llevando así la estirpe y sangre real de los señores Incas.
En el camino fueron quedando grupos de guerreros para proteger al Inca como también los señores Q`eros conocedores del camino al santuario de Paikiki o Paititi.
Reunidos en el templo más sagrado en el cusco dedicado al Dios Sol. El Coricancha escaparon por una chinkana (túnel) que los llevaría al Sacsahuaman , de ahí entrarían en otra chinkana, en esta peregrinación del Inca heredero de la sangre real conjuntamente con un grupo de sabios y familiares reguardados por guerreros súbditos del Inca llevarían consigo el conocimiento sagrado de los Señores Incas y consigo el Disco Solar .
Todo la información Kipus y libros se guardaba así mismo en una caja metálica de10 en 10 plancha o laminas por caja , también se usaba las hojas de plátano que pasaba por un proceso de conservación ,el cuidado de lo anciano era muy importante los kurakas debían de cuidar la comunidad a la cual el Señor Inca le había encargado.
En las casas no habían puerta solo se usaba una tela para cuidar la intimidad de la familia. Los amautas eran hombres sabios conocedores de un conocimiento ancestral. Heredada de una raza roja.

El cronista mercedario Fr. Martin de Morua.
Historia de los reyes del Perú que el Inca Huaina Capac tuvo noticias de Babilonia y del Templo del Rey Salomón, fue el Rey Huaina Capac III (Rey en Tamputoco)
La Ciudad llamada Huari, se cree que era Hombres descendientes de Sumeria , cuando los Semitas invadieron un siglo antes de la era Cristiana llegaron al Perú en el tiempo del Rey Pirua Ayar Tacco Capac (f. de Montesinos vo. Sit. Capitulo. IX).
En el tiempo del Rey Huaman Tacco Amaru llego un gran señor al cual llamaban Hatun Apu (Gran Señor) Tunapa . El Señor que lleva Bastón. Don Pedro Astete decía que Tunapa pudo haber sido el gran dramaturgo. Llamado Apolonio de Tiana, Hierocles lo comparo a Apolonio de Tiana como a Jesús.
Apolonio de Tiana había dicho luego de peregrinar por diferentes países y visitar sus Templos habría dicho después, voy a la tierra de los Señores sabios, refiriéndose así a la tierra de los Reyes Amautas el Perú.
Apolonia de Tiana viajo a Sudamérica, y quizás ingreso por Brasil y llego al Tahuantinsuyo Perú .los Amautas habían heredado las sabidurías de sus antepasados los Jupiterianos Piruas que gobernaron en forma Autocrática.
Los Piruas desarrollaron una Civilización muy avanzada, de lo cual los posteriores Reyes recibieron esa sabiduría, los Capa Cunac solo recibieron un conocimiento mínimo de ese gran imperio que gobernó gran parte del Continente América del Sur.
Un alto concepto de gran hacedor de la vida había comprendido, que todo está integrado que el alma viviente universal es uno y en un perfecto equilibrio de la naturaleza del hombre con su herencia.
La agricultura siempre fue primordial nadie debe padecer del alimento, la salud era importante, habían Grandes Filósofos y la escritura era gráfica y los libros eran de unas planchas metálicas y se guardaba así mismo en una caja metálica de10 en 10 plancha o laminas por caja, también se usaba las hojas de plátano que pasaba por un proceso de consumación, el cuidado de lo anciano era muy importante los kuracas debían de cuidar la comunidad a la cual el Señor Inca le había encargado.
En las casas no habían puerta solo se usaba una tela para cuidar la intimidad de la familia. Los amautas eran hombres sabios conocedores de un conocimiento ancestral. Heredada de una raza roja.
Tunapa encontró en huari a gente de elevada estatura de raza similar a Él eran Babilonios que posiblemente ingresaron al Perú por paracas y otros puntos de la costa.
Las construcciones de huari eran similares a las de Tiahuanaco las piedras de Pucharo (Machiwengas) la cueva de los Tayos (Ecuador) muestra similar cultura y escritura a la de Sumeria (Mesopotamia Babilonia) cultura que domino el arte de mesclar los metales.
Hace mucho tiempo atrás miles de años vino unos gigantes por el mar invadieron nuestras tierras pero nuestros Señores lucharon contra esto Seres a cual llamaban Hatun Runas en el tiempo de los Reyes Piruas y Amautas logramos expulsarlos pero muchos de ellos se quisieron quedar y ayudar.
El Rey les concedió el acilo ellos transmitieron mucho de sus ciencia y arte ellos construyeron los grandes túneles Las Chinkanas .
Tenían una tecnología muy avanzada y desconocida actualmente tenían un diamante azul amarrado en un palo de chonta serbia para cortar las piedras sabían el arte de mesclar los jugos de las plantas para ablandar la piedra
el señor García Beltrán sigue aportando documentos que él acredita que eran del Inca Garcilaso:
La concepción de Orejona, la madre primitiva de la Tierra según la tradición local. “En la era Terciaria, cuando ningún ser humano existía aún en nuestro planeta, poblado sólo de animales fantásticos, una aeronave brillante como el oro viene a posarse sobre la Isla del Sol del lago Titicaca.
”De la nave descendió una mujer, que se parecía a las mujeres actuales de los pies a los senos; pero tenía la cabeza en forma de cono, grandes orejas y manos palmeadas de cuatro dedos.
”Su nombre era ‘Orejona’ y venía del Planeta Venus, en donde la atmósfera es más o menos análoga a la de la Tierra.
”Sus manos palmeadas indicaban que existía agua en abundancia en su planeta original y desempeñaba un papel primordial en la vida de los venusinos.
Un día, cumplida su misión de formar una nueva raza, Orejona volvió a emprender vuelo en su astronave. Sus hijos, ulteriormente procrearon, dedicándose sobre todo al destino de su padre tapir, más en la región del Titicaca una tribu que permaneció fiel a la memoria de Orejona desarrolló su inteligencia, conservó sus ritos religiosos y fue el punto de partida de las civilizaciones preincaicas.
”He ahí lo que está escrito en el frontispicio de la puerta del Sol en Tiahuanaco.”
Así es como este biólogo español, descendiente del Inca Garcilaso de la Vega, nos lleva al origen extraterrestre de la gran cultura del altiplano Tiahuanaco la Gran Ciudad eterna de Los Hijos del Sol.
VICTOR SALAZAR.
Victorsalazar144@yahoo.com
CABALLEROS DE LA ORDEN DEL SOL.
http://caballerosdelaordndelsol.blogspot.com

2012-01-12T05:31:00.001-08:00

ENSEÑANZA PARALELA INTERIOR O ESOTÉRICA

Pinar del Río, Cuba.

Gran Logia de Cuba de A.·. L.·. y A.·. M.·.

Los antiguos masones conocieron, además del aspecto exterior o formal de la masonería y de las prácticas sagradas, una enseñanza paralela interior o esotérica que se daba únicamente a los que se reputaban moral y espiritualmente merecedores y maduros para recibirla.

El aspecto esotérico de la Masonería -conocida exotéricamente por los profanos- lo suministraban especialmente los llamados Misterios (palabra derivada de "mysto", término que se aplicaba a los

neófitos, y que significa etimológicamente reservado o secreto, refiriéndose evidentemente a la obligación de ocultarlo, sellada por juramento, que se le pedía a todo adepto), de los cuales la Masonería esotérica puede considerarse como legataria y continuadora, por medio de las corporaciones de Constructores y otras agrupaciones místicas que nos transmitieron su Doctrina.

Esta Doctrina Interior -esotérica y oculta- es esencialmente iniciática, por cuanto se alcanzará únicamente por medio de la iniciación, es decir ingresando a un particular estado de conciencia (o punto de vista interior), pues sólo mediante él puede ser entendida, reconocida y realizada.

La Doctrina Interior ha sido siempre y sigue siendo la misma para todos los pueblos y en todos los tiempos. En otras palabras, mientras para los profanos (los que se quedan delante o fuera del Templo, es decir sujetos a la apariencia puramente exterior de las cosas) ha habido y hay diferentes religiones y enseñanzas, en aparente contraste las unas con las otras, para los iniciados no ha habido ni hay más que una sola y única Doctrina, Deísta Enseñanza: la Doctrina Madre Ecléctica o Religión Universal de la Verdad, que es Ciencia y Filosofía, al mismo tiempo que Religión.

De esta enseñanza iniciática, esotérica y universal, común a todos los pueblos, las razas y los tiempos, las diferentes religiones y las distintas escuelas han constituido y constituyen un aspecto exterior más o menos imperfecto e incompleto. Y las luchas religiosas siempre han caracterizado aquellos períodos en los cuales por la inmensa mayoría de sus dirigentes, fue perdida de vista aquella esencia interior que constituye el Espíritu de la religión, comprendiéndose únicamente el aspecto profano o exterior.

CONDICIONES DISTINTIVAS DEL MASON

Origen: Internet

Existen tres condiciones distintivas del Masón y que son detalles de virtudes muy parecidas y que tiene que tener un iniciado: Unión - Lealtad - Sinceridad.

UNIÓN: Sólo formando un todo con tus hermanos para que tu Logia sea fuerte y respetada. Acata las decisiones de la mayoría de tus Hermanos y procura cumplir todas las iniciativas, ayúdales en las obras que emprendan, y recuerda que solamente la unión trae consigo la armonía y el éxito en el taller.

LEALTAD: Esta es una de las más importantes virtudes masónicas, y en ella están comprendidas la honradez, la fidelidad, la justicia, el amor fraternal y la bondad. La lealtad es un gran elemento de fuerza en una Logia Masónica. El hermano que ajusta su conducta a las enseñanzas recibidas en ella, apoyando a su Ven.·. Maest.·. y a los demás Oficiales, respeta los derechos ajenos y los principios de la Masonería, es leal a su Logia y por ende a sí mismo.

SINCERIDAD: Si no puedes ser enteramente sincero con tus hermanos, es preferible que te retires. Cuando estreches la mano de un hermano, ese apretón es señal de tu sinceridad. Ni él te puede fallar ni tú le puedes fallar. Ambos obligaciones mutuas y deben hacerse las mismas concesiones y todos debemos tenernos el mismo respeto. Esa sinceridad debe extenderse a los principios morales que profesas y tu prosperidad no hará más que reforzarlos. La adversidad no es buena y quebranta la armonía y principios masónicos.

2012-01-11T10:15:00.000-08:00

Los dioses de la antigüedad, ¿por qué son tan sorprendentemente humanos?

Zecharia Sitchin, nacido en 1922 y fallecido recientemente, es un investigador y escritor de origen ruso. Es un autor de libros populares que promueven la teoría de los antiguos astronautas y el supuesto origen extraterrestre de la humanidad. Atribuye la creación de la cultura sumeria a los Annunaki (o Nefilim), procedentes de un hipotético planeta llamado Nibiru en el sistema solar. Afirma que la Mitología sumeria refleja este punto de vista. Pero sus especulaciones son largamente ignoradas por la mayoría de historiadores y científicos que ven demasiados problemas tanto en su traducción como en su conocimiento científico. Educado en Palestina y licenciado en Historia Económica por la London School of Economics and Political Science, conoce en profundidad el hebreo clásico y el moderno, y lee el sumerio así como otros idiomas antiguos de oriente. Ha traducido y reinterpretado antiguas tablillas e inscripciones de los pueblos donde surgieron las primeras civilizaciones. Vivía en Nueva York, donde participó en programas de televisión y obtuvo cierto éxito con la venta de sus libros. A partir de su interpretación de poemas sumerios y acadios, de inscripciones hititas y de tablillas sumerias, acadias, babilonias y cananeas, además de los jeroglíficos egipcios, mezclándolo y relacionándolo todo con los libros del Antiguo Testamento, el Libro de los Jubileos y otras fuentes, ha llegado a conclusiones que, en su opinión, le permiten abordar la historia de la humanidad y del planeta Tierra desde una óptica absolutamente sorprendente.

Sitchin ha traducido miles de tablillas de arcilla que se encuentran en distintos museos del mundo y en ellas se encuentra escrita la historia según los Sumerios (primera civilización conocida de la historia). En esas traducciones se habla de la creación humana, según la cual seres extraterrestres serían los responsables del inicio y la evolución de la especie humana (mediante intervención con ingeniería genética). Estas traducciones hacen que la comunidad científica choque frontalmente con lo que Sitchin y otros han investigado por su cuenta, lo cual no implica que sean menos validas o veraces, sea cual sea la conclusión científica al respecto. Es autor de las «Crónicas de la Tierra», una serie de 12 libros en los que expone el resultado de sus investigaciones: «El 12º planeta» fue el primero de ellos. Sus traducciones e interpretaciones han provocado muy diversas reacciones. Según su traducción, existe en el Sistema Solar un planeta llamado Nibiru que se acerca cada 3600 años, provocando cambios positivos o catástrofes en nuestro Sistema Solar. Una vez traducida una parte de las tablillas sumerias asegura que se referían a una raza alienígena, que habían creado a los humanos para que trabajaran como esclavos en sus minas de África (y en otros muchos lugares de la tierra). A esta raza se le llama Anunnaki o Abbennakki, y según su traducción, los de “cabeza negra” de Sumeria fueron creados por esos seres, al mezclar las esencias de vida del hombre y las bestias, dibujando a una criatura parecida al mono.
Los “cabeza oscura” fueron considerados como esclavos por la jerarquía sumeria. Las tablillas sumerias se refieren a la gente de cabeza oscura, que fueron creados en una región geográfica llamada ‘AB.ZU’, la cual se dice que corresponde a África del oeste. Habla de que la realeza era una combinación de seres draconianos y humanos, o que eran descendientes directos del dios solar, Shamhash. Los Anunnaki son 23 dioses del panteón sumerio, incluyendo a Enlil (señor de los vientos) y Enki (señor de la tierra). A estos dioses solares se les llamaba ‘Sir‘, o “Dragones”, en Babilonio. Así mismo, la palabra, ‘Sir‘, aparentemente significa ‘gran serpiente’ que es relativa en Sánscrito con la palabra ‘Sarpa’, que también describe a los “dioses dragones“, quienes crearon y regían a la cultura drávida. Según Sitchin, los annunaki probablemente aún existan en otro plano de existencia, y aún pueden influir en la humanidad. Se especula que esa raza podían ser anfibios, reptiles o semi reptiles, es decir reptiles humanoides, según las descripciones antiguas. Uno de sus libros “La Guerra de los Dioses y los Hombres” me ha servido de base para escribir este artículo. Lo que intento mostrar es el comportamiento extrañamente humano, en un sentido negativo, de muchos de los dioses de la antigüedad, con sus celos, ira, crueldad, belicosidad y sed de venganza.

Los Manuscritos del Mar Muerto o Rollos de Qumrán (llamados así por hallarse los primeros rollos en una gruta situada en Qumrán, a orillas del mar Muerto), son una colección de alrededor de 800 escritos de origen judío, escritos en hebreo y arameo por integrantes de la congregación judía de los esenios, y encontrados en once grutas en los escarpados alrededores del mar Muerto. La mayoría de los manuscritos se encuentran hoy en el Museo de Israel en Jerusalén, en el Museo Rockefeller de Jerusalén, así como en el Museo del Departamento de Antigüedades en Ammán (Jordania). Datan de los años 150 a.C. hasta 70 d.C. Los primeros siete rollos, de pergamino, fueron encontrados en 1947 por Jum’a y su primo Mohammed ed-Dhib, dos pastores beduinos de la tribu Ta’amireh en una cueva de Qumrán. Lo curioso es que lo hallaron por casualidad mientras perseguian a una de sus cabras. Se cuenta que utilizaron algunos rollos en una hoguera para calentarse, al carecer del conocimiento de la importancia del hallazgo. Estos rollos fueron vendidos (troceados, para aumentar su precio) a dos anticuarios de Belén. Cuatro de ellos fueron vendidos (por una pequeña cantidad) al archimandrita del monasterio sirio-ortodoxo de San Marcos en Jerusalén, Atanasio Josué Samuel (más conocido como Mar Samuel). Los tres siguientes, al final, fueron a parar al profesor judío Eleazar Sukenik, arqueólogo de la Universidad Hebrea de Jerusalén que, dándose cuenta del valor de los mismos, los compró en 1954.
Posteriormente se publicaron copias de los rollos, causando un masivo interés en arqueólogos bíblicos, cuyo fruto sería el hallazgo de otros seiscientos pergaminos, y cientos de fragmentos. Lo más importante de este hallazgo es su antigüedad, que permite estudiar importantes fuentes teológicas y organizativas del judaísmo y del cristianismo. La mayoría de los manuscritos datan de entre los años 250 a. C. y 66 d. C., estando entre ellos los textos más antiguos de que se dispone en lengua hebrea del Tanaj o Antiguo Testamento bíblico. Se cree que fueron ocultados por los esenios debido a las revueltas judías contra los romanos durante estos años. Entre los manuscritos se encuentran: Los libros del Tanaj, incluido una versión más extensa del Libro I de Samuel, con la excepción de Ester, así como los deuterocanónicos como el Sirácida y el Libro de Tobías. Estudios sobre cada libro de la Escritura, desde un punto de vista esenio. Los manuales, reglamentos y oraciones propias de la comunidad que habitó el sitio, entre los cuales destaca el Documento de Damasco, que ya había sido encontrado en 1896 en el depósito de una sinagoga, en una versión manuscrita por los karaitas del siglo IX. Un rollo de cobre con cuestiones contables y relativas a la localización de determinados tesoros. Diversos textos religiosos intertestamentarios como: el Libro de Enoc. el Testamento de los Doce Patriarcas. el Libro de los Jubileos, que expone un calendario solar, diferente a los que usaban los fariseos y saduceos en el Templo y que conducía a un conflicto por las fechas de celebración de las fiestas de la Ley, pero que concuerda con las normas de la comunidad de Qumrán y es explícitamente citado en el Documento de Damasco.

Las concepciones de los miembros de esta comunidad chocan con las de los poderes sociales. En el comentario esenio de Habacuc, rendir culto a las armas e insignias de guerra se considera sinónimo de idolatría, tal como lo expone Jeremías acerca del culto al ejército: “Los hijos recogen leña, los padres prenden fuego, las mujeres amasan para hacer tortas al ejército y se liba en honor a otros dioses para exasperarme”, dice en las versiones hebreas y manuscritos griegos Sinaítico y Vaticano, los más antiguos. Este versículo fue modificado tardíamente por la Vulgata latina y a posteriori por el griego Alexandrino en el siglo V d. C., que colocan en vez de “ejército“, las palabras “Reina de los Cielos“, tal vez por temor a enfrentar el viraje de la jerarquía de la iglesia oficial en favor de los ejércitos imperiales, en contra de los primeros cristianos. En el Documento de Damasco, se insiste en que no se debe tomar venganza y sólo Dios puede vengar y repite como Pablo: “no te harás justicia por tu mano”, una cita del Testamento de los Doce Patriarcas. Contra el derecho de gentes romano y la propia costumbre del Antiguo Testamento, el mismo Documento declara: “ninguno extienda su mano para derramar sangre de alguno de los gentiles por causa de riqueza o ganancia, ni tampoco tome nada de sus bienes“.
Otro escrito de Qumrán dice: ¿No odian todos los pueblos la maldad? Y sin embargo todos marchan de su mano. ¿No sale de la boca de todas las naciones la alabanza a la verdad? y sin embargo ¿Hay acaso un labio o una lengua que persevere en ella? ¿Qué pueblo desea ser oprimido por otro más fuerte que él? ¿Quién desea ser despojado abusivamente de su fortuna? Y sin embargo ¿cuál es el pueblo que no oprime a su vecino? ¿Dónde está el pueblo que no ha despojado la riqueza de otro?”. Se aclara así la separación entre la visión esenia y el nacionalismo celota. De ninguna manera los esenios veían una alternativa contra Roma en el establecimiento nacional judío oficial. Se aclara también el papel de los fariseos, quienes en los Evangelios posteriores se presentan como símbolo de severidad o celo por la ley; mientras en realidad eran liberales legalistas, de “interpretaciones fáciles”, que “cuelan el mosquito pero dejan pasar el camello”. Los fariseos cambiaban los preceptos de Dios por sus tradiciones; declaraban santos sus bienes para no darlos solidariamente, inventaban sistemas para burlar los Jubileos (en los que había que devolver la tierra a quienes la habían perdido) y los años sabáticos (en los que se debían perdonar las deudas) y evadir todos los compromisos con los más necesitados. Así, permitían declarar cosa sagrada aquello con que se debía auxiliar a los ancianos, para evitar donárselo. En cambio, el Documento de Damasco ordenó a los esenios que nadie declarara sagrado nada de su propiedad.

Doctores fariseos, como el rabino Hillel (presidente del sanedrín, quien murió el 10 a. C.) ingeniaron soluciones para evadir la condonación de deudas de los años sabáticos y la reforma agraria de los jubileos, dispuestas para recomponer la equidad social cada 7 años (año sabático) y cada 50 años (Jubileo). Según S. W. Baron, el rabino Hillel se inventó el prosboul para transferir las deudas al tribunal y no perdonarlas cuando era debido. Los reyes —especialmente Herodes— atropellaron a los campesinos con tributos. El campesino se obligaba con deudas para pagarlos y luego perdía la tierra y hasta la libertad. Los fariseos eran realmente “celosos de la riqueza” y enfatizaban en una observancia ritual del sábado y no en el amor al prójimo. Mientras los fariseos permitían que un sábado se sacara de un pozo a una res accidentada, para salvar una propiedad, se oponían a curar a las personas en sábado. Los esenios, como escribieron en el Documento de Damasco, se oponían a preocuparse por las riquezas el sábado, o a mandar a los criados a cuidar de ellas. Si a un rico se le caía una vaca al pozo, mandaba a un trabajador a sacarla, así fuera sábado. Pero un pobre no tenía suficientes vacas para no encerrarlas el sábado o no tenía ninguna. En cambio, “un hombre pobre o rico podía accidentarse un sábado y en ese caso, los esenios mandaban quitarse las ropas y rescatar con ellas a la persona que hubiera caído al agua inmediatamente, el mismo sábado”. Contra la hipocresía y el legalismo característico de una vida de burla a la voluntad de Dios, se propusieron el amor y la misericordia, que varios apócrifos muestran como la característica por excelencia de Dios.
Los Rollos de Qumrán, ¿formarían parte de la biblioteca oficial de Jerusalén, que se sacó de la ciudad antes de que ésta y su templo cayeran en el año 70 d.C, o, como supone la mayoría de los expertos, sería la biblioteca de los esenios, una secta de ermitaños con preocupaciones mesiánicas? Las opiniones están divididas, pues la biblioteca poseía tanto textos bíblicos tradicionales como escritos que trataban de las costumbres, la organización y las creencias de la secta. Uno de los manuscritos trata de una guerra futura, una especie de Guerra Final. Titulado por los expertos como La Guerra de los Hijos de la Luz contra los Hijos de las Tinieblas, prevé la propagación de una guerra a partir de unas batallas que involucrarían a los vecinos inmediatos de Judea y que incrementarían su ferocidad y su alcance hasta lograr implicar a todo el mundo antiguo: «El primer combate entre los Hijos de la Luz y los Hijos de las Tinieblas, es decir, contra el ejercito de Belial, consistirá en un ataque sobre las tropas de Edom, Moab, los amonitas y la región filistea; luego sobre la de los kittim de Asiría; y sobre los violadores de la Alianza que les prestan ayuda…». Y tras todas estas batallas, «avanzarán sobre los kittim de Egipto» y «a su debido tiempo… contra los reyes del norte». El manuscrito profetiza que, en esta Guerra de los Hombres, el Dios de Israel tendrá un papel activo: “El día que caigan los kittim, habrá un poderoso combate y gran matanza en presencia del Dios de Israel; pues ése es el día que Él designó desde antaño para la batalla final contra los Hijos de las Tinieblas”. El profeta Ezequiel ya había profetizado la Última Batalla, «en los postreros días», que implicaría a Gog y Magog, y en la cual el mismo Señor «arrebatará el arco de tu mano izquierda, y hará que caigan las flechas de tu mano derecha». Pero el manuscrito del Mar Muerto va más allá, al anticipar la participación de muchos dioses en las batallas, entregados al combate hombro con hombro al lado de los mortales: “En aquel día, la Compañía del Divino y la Congregación de los Mortales se entregarán hombro con hombro al combate y la matanza. Los Hijos de la Luz lucharán contra los Hijos de las Tinieblas con una demostración de poderío divino, en medio de un estrepitoso tumulto, en medio de los gritos de guerra de dioses y hombres”.

Aunque los cruzados, los sarracenos e infinidad de ejércitos en épocas históricas han ido a combatir «en nombre de Dios», la creencia de que, en una guerra por venir, el mismísimo Dios se presentará en el campo de batalla, y que dioses y hombres lucharán hombro con hombro, suena tan fantasioso que, en el mejor de los casos, se tomaría en forma alegórica. Sin embargo, no resulta una idea tan extraordinaria como podría parecer, pues en la antigüedad se creía de hecho que las Guerras de los Hombres no sólo las decretaban los dioses, sino que también contaban con la participación activa de éstos. Una de las guerras sobre las que más se ha fantaseado fue la Guerra de Troya, entre los aqueos griegos y los troyanos. La declararon, quién no lo sabe, los griegos, para obligar a los troyanos a devolver a la hermosa Helena a su esposo legítimo. Sin embargo, en un relato épico griego, el Kypria, se daba a entender que esta guerra fue premeditada por el gran dios Zeus: “Hubo un tiempo en que miles y miles de hombres sobrecargaban el amplio seno de la Tierra. Y por compasión a ellos, Zeus, en su gran sabiduría, decidió aligerar la carga de la Tierra. De modo que provocó la contienda de Ilion (Troya) a tal fin; para, a través de la muerte, provocar un vacío en la raza de los hombres”. Homero, el poeta griego que relató en La Ilíada los acontecimientos de esta guerra, culpaba a los dioses por su capricho al instigar el conflicto y por haber propiciado que alcanzara tan grandes proporciones. Al actuar de forma directa o indirecta, a veces de modo visible y a veces sin ser vistos, los distintos dioses empujaban a los actores principales de este drama humano a su capricho. Y detrás de todo esto estaba Jove (Júpiter/ Zeus): «Mientras los otros dioses y los guerreros en el campo dormían profundamente, Jove estaba bien despierto, pues estaba pensando cómo honrar a Aquiles y destruir a mucha gente en los barcos de los aqueos».
Aún antes de entablarse la batalla, el dios Apolo comenzó las hostilidades: «Se sentó lejos de los barcos con el rostro tan oscuro como la noche, y su arco de plata llevaba la muerte cada vez que disparaba una flecha en medio de ellos [los aqueos]… Durante nueve días enteros disparó sus flechas entre la gente… Y a lo largo de todo el día estaban ardiendo las piras de los muertos». Cuando ambos bandos acordaron posponer las hostilidades con el fin de que sus líderes pudieran decidir la cuestión en un combate singular mano a mano, los dioses, disgustados, le dijeron a Minerva: «Métete entre las huestes de troyanos y aqueos, e ingéniatelas para que los troyanos sean los primeros en romper su juramento y caigan sobre los aqueos». Entusiasmada con su misión, Minerva «cruzó el cielo como un meteoro brillante… con una cola ígnea de luz como estela». Más tarde, para que la terrible guerra no se detuviera por la noche, Minerva convirtió la noche en día iluminando el campo de batalla: «levantó el grueso velo de la oscuridad de sus ojos, y gran cantidad de luz cayó sobre ellos, tanto en el lado donde estaban los barcos como en donde rugía el combate; y los aqueos pudieron ver a Héctor y a todos sus hombres». Mientras crecía la violencia en las batallas, arrojando en ocasiones a un héroe contra otro, los dioses no perdían de vista a otros guerreros destacados, abalanzándose para sacar de un aprieto a un héroe en apuros o para tener dispuesto un carro sin auriga. Pero cuando los dioses y las diosas se encontraban en bandos opuestos y empezaban a hacerse daño unos a otros, Zeus detenía el combate y les ordenaba que se mantuvieran aparte de la lucha de los mortales. ¡Como si fuera un tipo de videojuego de los dioses!

De todos modos, las treguas no duraban demasiado, pues muchos de los principales combatientes eran hijos de dioses o diosas (fruto de relaciones con parejas humanas). Marte se enfureció enormemente cuando su hijo Ascálafo resultó muerto al ser atravesado por un aqueo. «No me culpéis, oh dioses que moráis en el cielo, si voy a los barcos de los aqueos y vengo la muerte de mi hijo», anunció Marte a los otros Inmortales, «aun cuando al final sea alcanzado por el rayo de Jove y yazga entre sangre y polvo en medio de los cadáveres». Homero escribió: «Mientras los dioses se mantenían a distancia de los guerreros mortales, los aqueos predominaban, pues Aquiles, que durante largo tiempo se había negado a pelear, estaba ahora con ellos». Pero a la vista de la creciente ira de los dioses, y de la ayuda que los aqueos estaban teniendo ahora del semidiós Aquiles, Jove cambió de opinión: «Por mi parte, permaneceré aquí, sentado en el Monte Olimpo, y observaré tranquilamente. Pero vosotros meteos entre troyanos y aqueos, y que cada uno ayude a su bando según su disposición». Así habló Jove, y dio la orden de combatir; por lo que los dioses tomaron sus distintos bandos y fueron a la batalla. Durante mucho tiempo se creyó que la Guerra de Troya, e incluso la misma Troya, no eran más que algunas de las fascinantes pero increíbles leyendas griegas a las que los expertos habían dado en llamar mitología. Troya y los acontecimientos relacionados con ella se tenían aún por algo solamente mitológico cuando Charles McLaren sugirió, en 1822, que determinado montículo del oeste de Turquía llamado Hissarlik era el emplazamiento real de la Troya homérica. Pero los expertos sólo empezaron a reconocer la existencia de Troya cuando un hombre de negocios llamado Heinrich Schliemann, arriesgando en la operación su propio dinero, alcanzó espectaculares descubrimientos al excavar el montículo en 1870. En la actualidad, se acepta ya que la Guerra de Troya fue una realidad que tuvo lugar en el siglo XIII a.C. Fue entonces, según las fuentes griegas, cuando dioses y hombres lucharon hombro con hombro; y estas creencias no las sostenían sólo los griegos.

Troya es una ciudad tanto histórica como legendaria, donde se desarrolló la Guerra de Troya. La palabra Wilusa es de origen hitita y, según los estudios de Frank Starke en 1997, de J. David Hawkins en 1998 y de W. D. Niemeier en 1999, indica la Troya homérica. En griego se llamaba Troia, también llamada Ilión o Ilios, Wilusa (en hitita) y Truva (en turco). Esta célebre guerra fue descrita, en parte, en la Ilíada, un poema épico de la Antigua Grecia. Este poema se atribuye a Homero, quien lo compondría, según la mayoría de la crítica, en el siglo VIII a. C. Homero también hace referencia a Troya en la Odisea. La leyenda fue completada por otros autores griegos y romanos, como Virgilio en la Eneida. La Troya histórica estuvo habitada desde principios del III milenio a. C. Está situada en la actual provincia turca de Çanakkale, junto al estrecho de los Dardanelos (Helesponto), entre los ríos Escamandro (o Janto) y Simois y ocupa una posición estratégica en el acceso al Mar Negro (Ponto Euxino). En su entorno se encuentra la cordillera del Ida y frente a sus costas se divisa la cercana isla de Ténedos. Las especiales condiciones del estrecho de los Dardanelos, en el que hay una corriente constante desde el Mar de Mármara hacia el Mar Egeo y donde suele soplar un viento del nordeste durante la estación de mayo a octubre, hace suponer que los barcos que en la antigüedad pretendían atravesar el estrecho debían esperar a menudo condiciones más favorables durante largas temporadas en el puerto de Troya.

Tras siglos de olvido, las ruinas de Troya fueron descubiertas en las excavaciones realizadas en 1871 por Heinrich Schliemann. En 1998, el sitio arqueológico de Troya fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, afirmando que: “Tiene una inmensa significancia para el entendimiento de la evolución de la civilización europea en un estado básico de sus primeras etapas. Es, además, de una excepcional importancia cultural por la profunda influencia de la Ilíada de Homero en las artes creativas durante más de dos milenios”. Según la mitología griega, la familia real troyana fue iniciada por la pléyade Electra y Zeus, padres de Dárdano. Éste cruzó hasta Asia Menor desde la isla de Samotracia, donde conoció a Teucro, que lo trató con respeto. Dárdano se casó con Batiea, hija de Teucro y fundó Dardania (posteriormente gobernada por Eneas). Tras la muerte de Dárdano, el reino pasó a su nieto Tros. Zeus raptó a uno de sus hijos, llamado Ganimedes, a causa de su gran belleza, para convertirlo en copero de los dioses. Ilo, otro hijo de Tros, fundó la ciudad de Ilión y pidió a Zeus una señal. Casualmente encontró una estatua conocida como Paladio, que había caído del cielo. Un oráculo decía que mientras el Paladio permaneciera en la ciudad, ésta sería inexpugnable. Luego Ilo construyó el templo de Atenea en su ciudad, en el mismo lugar donde había caído. Los habitantes de Troya son denominados teucros, mientras Troya e Ilión son los dos nombres por los que se conocía la ciudad; por tanto Teucro, Tros e Ilo eran considerados sus fundadores epónimos. Los romanos relacionaron el nombre de Ilión con el de Iulo (en latín Iulus), hijo de Eneas y antepasado mítico de la gens Iulia o Iulii, a la que pertenecía Julio César.
Los dioses Poseidón y Apolo construyeron los muros y fortificaciones alrededor de Troya para Laomedonte, hijo de Ilo. Cuando Laomedonte se negó a pagarles el salario convenido, Poseidón inundó la tierra y envió un monstruo marino que provocó estragos en la zona. Como condición para que cesaran los males sobre la ciudad, un oráculo demandó el sacrificio de Hesíone, hija del rey, para ser devorada por el monstruo, así que fue encadenada a una roca del litoral. Heracles, que había llegado a Troya, rompió las cadenas de Hesíone e hizo un pacto con Laomedonte: a cambio de las yeguas divinas que Zeus había entregado a Tros, abuelo de Laomedonte, en compensación por el rapto de Ganimedes, Heracles liberaría la ciudad del monstruo. Los troyanos y Atenea construyeron un muro que debía servir como refugio a Heracles. Cuando el monstruo alcanzó la obra defensiva, abrió sus enormes mandíbulas, y Heracles se arrojó armado en las fauces del monstruo. Después de tres días en su vientre causando destrozos, salió victorioso y completamente calvo.En otras versiones, el enfrentamiento con el monstruo se situaba dentro del camino de ida de la expedición de los argonautas, y el modo en que Heracles mataba al monstruo era arrojándole una roca en el cuello. Pero Laomedonte no cumplió su parte del pacto, sustituyendo dos de las yeguas inmortales por dos yeguas ordinarias y como represalia Heracles, encolerizado, le amenazó con atacar Troya y embarcó de vuelta a Grecia.

Pasados unos años, encabezó una expedición de castigo de dieciocho naves, después de reclutar en Tirinto un ejército de voluntarios entre los que se encontraban Yolao, Telamón, Peleo, el argivo Ecles hijo de Antífates, y Deímaco el beocio. Telamón tuvo una actuación destacada en el asedio de la ciudad al abrir brecha en las murallas de Troya y entrar el primero. Capturada Troya, Heracles mató a Laomedonte y a sus hijos, excepto al joven Podarces. Hesíone fue entregada a Telamón como recompensa y se le permitió llevarse a uno cualquiera de los prisioneros. Ella eligió a su hermano Podarces y Heracles dispuso que antes debía hacerse esclavo y luego ser rescatado por ella. Hesíone se quitó el velo de oro de la cabeza y lo dio como rescate. Esto le valió a Podarces el nombre de Príamo que significa «rescatado». Después de haber quemado la ciudad y devastado los alrededores, Heracles se alejó de la Tróade con Glaucia, hija del dios-río Escamandro, y dejó a Príamo como rey de Troya, en virtud de su sentido de la justicia, pues fue el único de los hijos de Laomedonte que se opuso a su padre y le aconsejó que entregara las yeguas a Heracles. Durante el reinado de Príamo, y a causa del rapto de Helena de Esparta por el príncipe troyano Paris, los griegos micénicos, comandados por Agamenón, tomaron Troya tras haber puesto sitio a la ciudad durante diez años. Eratóstenes fechó la Guerra de Troya entre el 1194 y el 1184 a. C., la Marmor Parium entre el 1219 y el 1209 a. C., y Heródoto en el 1250 a. C.
La mayoría de los héroes de Troya y de sus aliados murieron en la guerra, pero unos pocos, liderados por Eneas, lograron sobrevivir y navegaron hasta llegar primero a Cartago y luego a la Península Itálica, donde llegaron a ser los ascendientes de los fundadores de Roma. A los primeros asentamientos de estos supervivientes en Sicilia y en Italia se les dio igualmente el nombre de Troya. Los barcos troyanos en los que viajaron fueron transformados por Cibeles en náyades, cuando iban a ser quemados por Turno, el rival de Eneas en Italia. Según narran Tucídides y Helánico de Lesbos, otros troyanos supervivientes se establecieron en Sicilia, en las ciudades de Erice y Egesta, recibiendo el nombre de élimos. Además, Heródoto comenta que los maxies eran una tribu del oeste de Libia cuyos miembros afirmaban ser descendientes de los hombres llegados desde Troya. Algunos de estos relatos míticos, a veces con contradicciones entre sí, aparecen en la Ilíada y la Odisea, los célebres poemas homéricos, y en otras obras y fragmentos posteriores. El problema de la autenticidad histórica de la guerra de Troya ha suscitado conjeturas de todo tipo. El arqueólogo Schliemann admitía que Homero fue un poeta épico y no un historiador, y que pudo exagerar el conflicto en aras de la libertad poética, pero no que lo inventara. Poco después, el también arqueólogo Dörpfeld defendió que Troya VI fue víctima del expansionismo micénico. A esta idea se sumó Sperling en 1991.

Los estudios de Blegen y su equipo admitieron que una expedición aquea debió haber sido la causa de la destrucción de Troya VII-A hacia el 1250 a. C. (actualmente se suele fijar el fin de esta ciudad más cerca de 1200 a. C.), sin embargo hasta ahora no se ha podido demostrar quiénes fueron los atacantes de Troya VII-A. Hiller, en cambio, también en 1991, señaló que debió haber dos guerras en Troya que marcaron el fin de Troya VI y Troya VII-A. Mientras, Demetriou, en 1996, insistió en la fecha de 1250 a. C. para una histórica guerra de Troya, en un estudio en el que se basó en yacimientos chipriotas. Frente a ellos se halla una corriente de opinión escéptica encabezada por Moses Finley que niega la presencia de elementos micénicos en los poemas homéricos y señala la ausencia de pruebas arqueológicas acerca de la historicidad del mito.Otros estudiosos destacados pertenecientes a esta corriente escéptica son el historiador Frank Kolb y el arqueólogo Dieter Hertel. Joachim Latacz, en un riguroso estudio publicado en el que relaciona fuentes arqueológicas, fuentes históricas hititas y pasajes homéricos como el catálogo de naves del libro II de la Ilíada, ha probado el origen micénico de la leyenda pero, con respecto a la historicidad de la guerra, se ha mostrado cauto y sólo ha admitido que es probable la existencia de un sustrato histórico. También se ha tratado de fundamentar la historicidad de la leyenda con el estudio de textos históricos contemporáneos a la edad del Bronce tardío. Carlos Moreu ha interpretado una inscripción egipcia de Medinet Habu, en la que se narra el ataque sobre Egipto de los Pueblos del mar, de manera distinta a la interpretación tradicional. Según esta interpretación, los aqueos habrían atacado varias regiones de Anatolia entre las que se encontrarían Troya y Chipre, y los pueblos atacados habrían establecido un campamento en Amurru y posteriormente habrían formado la coalición que se enfrentó a Ramsés III en 1186 a. C.
La ciudad de Troya estuvo habitada desde la primera mitad del III milenio a. C., pero su momento de mayor esplendor coincidió con el auge del imperio hitita. En 1924, poco después del desciframiento de la escritura hitita, Paul Kretschmer había comparado un topónimo que aparece en fuentes hititas, Wilusa, con el topónimo griego Ilios, usado como nombre de Troya. Los eruditos, basándose en pruebas lingüísticas, establecieron que el nombre Ilios había perdido una digamma inicial y anteriormente había sido Wilios. A esto se unía otra comparación entre un rey de Troya que aparece escrito en documentos hititas, denominado Alaksandu, y Alejandro, usado en la Ilíada como nombre alternativo de Paris, príncipe troyano. Estas propuestas de identificación de Wilusa con Wilios y de Alaksandu con Alejandro en principio fueron motivo de controversia: era dudosa la situación geográfica de Wilusa y en fuentes hititas aparece también el nombre de Kukunni como rey de Wilusa y padre de Alaksandu, sin aparente relación con la leyenda de Alejandro, aunque algunos han señalado que este nombre podría tener su equivalente en griego en el nombre Κύκνος (Cicno), otro personaje del ciclo troyano. Sin embargo, en 1996, Frank Starke probó que, efectivamente, la localización de Wilusa debe situarse en el mismo lugar donde está la región de la Tróade. No obstante, algunos arqueólogos como Dieter Hertel todavía se niegan a aceptar esta identificación entre Wilusa e Ilios.

Los principales documentos hititas que mencionan a Wilusa son: El llamado Tratado Alaksandu, que fue un pacto entre el rey hitita Muwatallis II y Alaksandu, rey de Wilusa, datado a principios del siglo XIII a. C. Del texto de este tratado se ha deducido que Wilusa tenía una relación de subordinación respecto del Imperio Hitita. Entre los dioses que son nombrados en el tratado como testigos del pacto figuran Apaliunas, que algunos investigadores han identificado con Apolo, y Kaskalkur, cuyo significado es camino al inframundo. Sobre Kaskalkur, el arqueólogo Korfmann indica que: “De este modo se designaban los cursos de agua que desaparecían en el suelo de las regiones cársticas y volvían a surgir al exterior, pero los hititas también usaban este concepto para las galerías de agua instaladas artificialmente”. Esta divinidad ha sido por ello asociada al descubrimiento de una cueva con un manantial a 200 metros al sur del muro de la acrópolis que, tras analizar la piedra caliza de las paredes, se ha determinado que ya existía a principios del tercer milenio a. C. y en torno a la cual podrían haber surgido mitos. También se ha señalado la coincidencia que supone la alusión del autor Esteban de Bizancio a que un tal Motylos, que podría ser una helenización del nombre de Muwatalli, prestó hospitalidad a Alejandro y Helena. También había una carta escrita por el rey de Seha (estado vasallo hitita) Manapa-Tarhunta al rey Muwatallis II, y por tanto datada también alrededor de 1295 a. C., donde se da información de un tal Piyamaradu que había encabezado una expedición militar contra Wilusa y contra la isla Lazba, identificada por los investigadores con Lesbos.
En la Carta de Tawagalawa (h. 1250 a. C.), generalmente atribuida a Hattusil III, el rey hitita hace referencia a antiguas hostilidades entre los hititas y los ahhiyawa posiblemente sobre Wilusa, resueltas de manera amistosa en esta carta: «Ahora es cuando hemos llegado a un acuerdo en el asunto de Wilusa respecto al cual estuvimos enemistados». La última mención de Wilusa conservada en fuentes hititas aparece en un fragmento de la llamada carta de Millawanda, remitida por el rey Tudhalia IV (1240-1215 a. C.), a un destinatario desconocido. En ella, el rey de los hititas explica que va a usar todos los medios a su alcance para reponer en el trono de Wilusa a Walmu, un sucesor de Alaksandu que había sido destronado y exiliado. Sin embargo, T. R. Bryce, dice que este hecho es mencionado con anterioridad, consignándolo en su reinterpretación de la Carta de Tawagalawa. Además, en un informe del rey Tudhalia I (1420-1400 a. C.), éste declara que tras una expedición de conquista, una serie de países le declararon la guerra, en cuya lista se encuentran, seguidos: «…el país Wilusiya, el país Taruisa…». Algunos investigadores, como Garstang y Gurney, han deducido que Taruisa podría identificarse con Troya; sin embargo, esta equivalencia no cuenta aún con el respaldo de la mayoría de los hititólogos.

No es segura la mención de Troya en las fuentes egipcias de la Edad del Bronce. Sin embargo, algunos eruditos han investigado la relación que podría tener con las inscripciones de Medinet Habu que cuentan la batalla de los egipcios de la época de Ramsés III contra los pueblos del mar, que intentaron una invasión de su territorio en 1186 a. C. Según las inscripciones, los egipcios derrotaron en una batalla terrestre y en otra marítima a una coalición de pueblos de identificación dudosa. Entre las denominaciones de los pueblos que componían la coalición figuran los weshesh (que podrían tener relación con Wilusa) y los tjeker (que se han puesto en relación con los teucros). Los primeros colonos griegos que llegaron debieron ser emigrantes eolios. El origen del santuario de Atenea de la ciudad podría remontarse al año 900 a. C. Explica el arqueólogo Dieter Hertel que: “Como muy tarde desde 900 a. C. fue también venerada la diosa griega Atenea, como se deduce del grueso sedimento sobre el revestimiento del pozo del bastión nororiental, que estaba completamente lleno de residuos de ofrendas”. Otros autores, en cambio, sostienen que los griegos no llegaron a colonizar Troya hasta el año 700 a. C. En todo caso, hasta el siglo III a. C. debió ser una entidad pequeña de población, de menor nivel que otras colonias litorales próximas como Sigeo y Aquileo.Troya fue parte del reino de Lidia, teniendo como capital a la ciudad de Sardes probablemente desde la época de Aliates, uno de los reyes de la dinastía Mermnada, de principios del siglo VI a. C. El último rey de esta dinastía fue Creso, que llegó a reinar sobre casi todos los territorios al oeste del río Halys.
Los persas, bajo el mando de Ciro II el Grande, derrotaron a Creso en la Batalla del río Halys e invadieron su reino, incluida Troya, en 546 a. C. Entre 499 a. C. y 496 a. C., durante la revuelta jónica, los eolios apoyaron a los jonios contra los persas bajo el reinado de Darío I, pero la rebelión fue sofocada. Himeas fue el general persa que sometió a Ilión en esta revuelta. Posteriormente la visita de Jerjes I a Troya en 480 a. C. fue también relatada por Heródoto, que cuenta que sacrificó a Atenea mil bueyes y los magos ofrecieron libaciones a los héroes. Una de las consecuencias de la firma de la Paz de Calias entre persas y atenienses fue que Troya, junto a muchos territorios de Asia Menor, estuvo bajo la dirección de Atenas desde 449 a. C.; luego, a fines de ese mismo siglo pasó a pertenecer a un principado dárdano dependiente de Persia; pero poco después, desde 399 a. C., perteneció a Esparta y en el 387 a. C. volvió a pasar a control de Persia tras la firma de la Paz de Antálcidas con Esparta. Alejandro Magno protegió especialmente la ciudad, a la que llegó en 334 a. C. Él mismo se consideraba como un nuevo Aquiles y guardaba como un tesoro un ejemplar de la Ilíada. La visita de Alejandro Magno a Troya es narrada por Plutarco y por Estrabón: “Subió a Ilión e hizo un sacrificio a Atenea, así como libaciones a los héroes. En la tumba de Aquiles, tras ungirse de aceite y correr desnudo junto con sus compañeros, como es su costumbre, depositó coronas, llamándolo bienaventurado, porque en vida tuvo un amigo leal y tras su muerte un gran heraldo de su gloria”. Dicen que la ciudad de los actuales ilieos había sido durante un tiempo una aldea con un pequeño y humilde santuario de Atenea, pero que cuando Alejandro llegó allí, después de la batalla del Gránico, adornó el santuario con ofrendas, dio a la aldea el título de ciudad, ordenó a los encargados que la realzaran con edificios y le otorgó la libertad y exención de impuestos.

Tras derrotar a los persas prometió hacer de Ilión una gran ciudad, aunque fue Lisímaco de Tracia, uno de sus generales, el artífice de la mayor parte de las reformas y ampliación de la ciudad. Entre los años 275 y 228 a. C., Troya perteneció al Imperio seléucida, que años atrás había sido fundado por Seleuco, otro de los sucesores de Alejandro. Del 228 a. C. al 197 a. C., la ciudad fue independiente, pero con vínculos con el Reino de Pérgamo. Volvió a pertenecer a los seléucidas entre 197 a. C. y 190 a. C. Durante toda esta época siguió siendo importante el culto a Atenea. Un ritual que se celebraba en su honor era el sacrificio de bueyes, que se colgaban de un pilar o un árbol y allí se les abría la garganta. También se celebraba una costumbre relacionada con el mito de la guerra de Troya: según la leyenda, Áyax Locrio había arrastrado durante el saqueo de Troya a la princesa Casandra mientras ella, para buscar la protección divina, se había agarrado a la estatua de Atenea. Por esta causa, los locrios habían sido obligados por el Oráculo de Delfos a enviar cada año durante un periodo de mil años a dos o más muchachas de origen noble a Troya. Las muchachas, una vez llegadas a la costa troyana, trataban de alcanzar el templo de Atenea; si lo conseguían, se convertían en sacerdotisas del templo, pero los habitantes de Troya trataban de matarlas en su trayecto. Si alguna moría, los locrios debían enviar otra en su lugar. La mayoría lograba su objetivo y alcanzaba el templo de Atenea. Hay controversia sobre cuándo dejó de practicarse esta costumbre. Algunos señalan que finalizó tras la guerra focidia, en 346 a. C.; otros creen que se practicó hasta el siglo I.
En aquellos tiempos, aunque el extremo de Asia Menor que da a Europa y al Mar Egeo estaba salpicado de lo que, en esencia, eran asentamientos griegos, la mayor parte de Asia Menor estaba dominada por los hititas. Conocidos al principio por los eruditos modernos sólo por algunas referencias bíblicas y, posteriormente, por las inscripciones egipcias, los hititas y su reino -Hatti- tomaron vida también cuando los arqueólogos comenzaron a descubrir sus antiguas ciudades. Cuando se descifró la escritura hitita y su lengua indoeuropea, fue cuando se pudieron rastrear sus orígenes hasta el segundo milenio a.C, cuando las tribus arias originarias de la región del Cáucaso emigraron en dos direcciones; unas hacia el sudeste, hacia la India, y otras hacia el sudoeste, en dirección a Asia Menor. El reino hitita floreció hacia el 1750 a.C, e inició su declive quinientos años más tarde, cuando los hititas se vieron acosados por las incursiones que cruzaban el Egeo. Los hititas hablaban de estos invasores como del pueblo de Achiyawa, y muchos expertos creen que era el mismo pueblo al que Homero llamó Achioi -los aqueos, cuyo ataque sobre el extremo occidental de Asia Menor inmortalizó en La Ilíada. Durante los siglos anteriores a la Guerra de Troya, los hititas extendieron sus dominios hasta alcanzar proporciones imperiales, sosteniendo que lo habían hecho por mandato de su dios supremo Tesshub («El de las tormentas»). Su antiguo título era «Dios de la Tormenta Cuya Fuerza Causa Muertes», y los reyes hititas sostenían que, en ocasiones, el mismo dios echaba una mano en la batalla: «El poderoso dios de la tormenta, mi Señor», [escribió el rey Murshilis], «mostró su divino poder y lanzó un rayo» al enemigo, propiciando su derrota. Ayudando también a los hititas en la batalla estaba la diosa Ishtar, cuyo epíteto era «Dama del campo de batalla». Y muchos atribuían la victoria a su «Divino Poder», dado que ella misma «bajaba [de los cielos] para aplastar a los países hostiles».

La influencia de los hititas se extendió por el sur hasta Canaán, tal como indican muchas referencias en el Antiguo Testamento, pero no llegaron allí como conquistadores, sino como colonos. Trataron a Canaán como zona neutral, sin establecer ninguna pretensión sobre ella, a diferencia de la actitud mantenida por los egipcios. Una y otra vez, los faraones intentaron extender sus dominios por el norte hasta Canaán y la Tierra de los Cedros (Líbano), y lo consiguieron hacia el 1470 a.C, cuando derrotaron a una coalición de reyes cananeos en Megiddo. El Antiguo Testamento, así como las inscripciones dejadas por los enemigos de los hititas, los representa como guerreros expertos que perfeccionaron el uso del carro en el Oriente Próximo de la antigüedad. Pero las propias inscripciones de los hititas sugieren que éstos iban a la guerra sólo cuando los dioses daban la orden, que al enemigo se le daba la ocasión de rendirse pacíficamente antes del inicio de las hostilidades, y que, una vez ganada la guerra, los hititas se daban por satisfechos con los tributos y la toma de cautivos: las ciudades no eran saqueadas y la población no era masacrada. Pero Tutmosis III, el faraón que venció en la batalla de Megiddo, tuvo el orgullo de decir en sus inscripciones: «Después, su majestad fue al norte, saqueando ciudades y asolando poblaciones». Acerca de un rey vencido, el faraón escribió: «Asolé sus ciudades, incendié sus poblaciones, e hice montículos de ellas; nunca podrán volver a asentarse allí. Capturé a todas sus gentes. Hice prisioneros; me llevé sus ingentes ganados, así como sus bienes. Le quité todos los recursos vitales; segué sus cereales y talé todas sus arboledas y sus hermosos árboles. Lo destruí por completo». Y todo esto lo hizo, según escribió el faraón, con la aprobación de AMÓN-RA, su dios.
El carácter despiadado del arte militar egipcio y la deplorable destructividad que mostraban ante el enemigo vencido se reflejaron en sus jactanciosas inscripciones. El faraón Pepi I, por ejemplo, conmemoró su victoria sobre los «moradores de las arenas» asiáticos en un poema que ensalzaba al ejército que «acuchilló la tierra de los moradores de las arenas… cortó sus higueras y sus vides… prendió fuego a sus moradas, mató a sus gentes por decenas de miles». Las inscripciones conmemorativas iban acompañadas por vividas representaciones de las escenas de la batalla. Adhiriéndose a tan gratuita costumbre, el faraón Pi-Ankhy, que envió tropas desde el Alto Egipto para sojuzgar al rebelde Bajo Egipto, se enfureció ante la sugerencia de sus generales de que se liberara a los adversarios que habían sobrevivido a la batalla. Jurando «destrucción para siempre», el faraón anunció que iría a la ciudad capturada «para convertir en ruinas todo lo que hubiese quedado». Por esto, afirmó, «me elogia mi padre Amón».

El dios Amón, a cuyas órdenes de batalla atribuían los egipcios su crueldad, encontró la horma de su zapato en el Dios de Israel. Según el profeta Jeremías, «Así dice el Señor de los Ejércitos, el Dios de Israel: ‘Castigaré a Amón, dios de Tebas, y a aquéllos que confían en él, y le daré el merecido castigo a Egipto y a sus dioses, a su faraón y a sus reyes’». Y por la Biblia sabemos que ésta era una confrontación en curso; casi mil años antes, en los días del Éxodo, Yahveh, el Dios de Israel, había golpeado a Egipto con una serie de aflicciones que no sólo buscaban suavizar el corazón de su soberano, sino que también pretendían ser un «castigo contra todos los dioses de Egipto». La milagrosa liberación de los israelitas del cautiverio de Egipto en dirección a la Tierra Prometida se atribuye en el relato bíblico del Éxodo a la intervención directa de Yahveh en aquellos trascendentales acontecimientos: “Y viajaron desde Sukot y acamparon en Etham, al borde del desierto. Y Yahveh iba delante de ellos, de día en un pilar de nube para dirigirles el camino, y de noche en un pilar de fuego para darles luz”. Después sobrevino una batalla naval de la cual el faraón prefirió no dejar inscripciones; sabemos de ella por el Libro del Éxodo: “Y el corazón del faraón y de sus sirvientes se tornó con respecto al pueblo… Y los egipcios salieron en su persecución, y los sorprendieron acampados junto al mar… Y Yahveh hizo retroceder al mar con un fuerte viento del este toda aquella noche, y secó las aguas; y las aguas se separaron. Y los Hijos de Israel cruzaron por mitad del mar, sobre tierra seca”.

Al romper el día, cuando los egipcios se dieron cuenta de lo que había ocurrido, el faraón dio la orden de que los carros siguieran a los israelitas. Pero: “Y sucedió que, en la vigilia matutina, Yahveh contempló el campamento de los egipcios desde el pilar de fuego y nube; y sembró la confusión en el campamento egipcio y aflojó las ruedas de sus carros, haciendo dificultosa su conducción. Y los egipcios dijeron: «Huyamos de los israelitas, pues Yahveh lucha por ellos contra Egipto”. Pero el soberano egipcio, en su persecución a los israelitas, ordenó a sus carros que prosiguieran con el ataque. El resultado fue calamitoso para los egipcios:”Y las aguas volvieron, y cubrieron a carros y jinetes y a todo el ejército del faraón que les seguía; no quedó ni uno de ellos…E Israel contempló el gran poder que Yahveh había mostrado sobre los egipcios”. El lenguaje bíblico es casi idéntico al utilizado por un faraón posterior, Ramsés II, para describir la milagrosa aparición de Amón-Ra junto a él en una batalla decisiva sostenida contra los hititas en el 1286 a.C. En la batalla, que tuvo lugar en la fortaleza de Kadesh, en el Líbano, se enfrentaron cuatro divisiones del faraón Ramsés II contra las fuerzas movilizadas por el rey hitita Muwatallis desde todas las partes de su imperio. Concluyó con la retirada de los egipcios, cortando en seco la embestida de éstos por el norte hacia Siria y Mesopotamia. También agotó los recursos hititas, debilitándoles y dejándoles al descubierto. La victoria de los hititas pudo haber sido más decisiva, pues a punto estuvieron de capturar al mismo faraón. Sólo se han encontrado partes de inscripciones hititas que tratan de esta batalla; pero Ramsés, a su regreso a Egipto, vio conveniente describir con detalle su milagroso escape.
En las inscripciones de las paredes del templo, que están acompañadas por detalladas ilustraciones, Ramsés cuenta que los ejércitos egipcios llegaron a Kadesh y acamparon al sur, preparándose para la batalla. Pero, sorprendentemente, los enemigos hititas no se lanzaron al combate. Entonces, Ramsés ordenó a dos de sus divisiones que avanzaran hacia la fortaleza. Fue entonces cuando aparecieron de la nada los carros hititas, atacando por detrás a las divisiones que avanzaban, y provocando el caos en los campamentos de las otras dos divisiones. Cuando, presas del pánico, las tropas egipcias se pusieron en fuga, Ramsés se dio cuenta de pronto de que «Su Majestad estaba totalmente solo con su guardia personal»; y «cuando el rey miró detrás de sí, vio que estaba bloqueado por 2.500 carros» -no de los suyos, sino de los hititas. Abandonado por sus oficiales, aurigas e infantería, Ramsés se volvió a su dios, recordándole que se encontraba en aquel aprieto por haber seguido sus órdenes: “Y Su Majestad dijo: «¿Y ahora qué, Padre mío Amón? ¿Acaso un padre va a olvidar a su hijo? ¿Acaso he hecho algo sin ti? Todo lo que hice o dejé de hacer,¿no fue de acuerdo con tus mandatos?»”. Al recordar al dios egipcio que el enemigo se debía a otros dioses, Ramsés siguió preguntando: «¿Qué son estos asiáticos para ti, Oh Amón; estos desgraciados que no saben nada de ti, Oh Dios?».

Y mientras Ramsés seguía implorando a su dios Amón para que le salvara, pues los poderes del dios eran mayores que los de «millones de soldados de a pie, de cientos de miles de aurigas», sucedió el milagro: “¡el dios apareció en el campo de batalla! Amón me escuchó cuando le llamé. Extendió su mano sobre mí y me regocijé. Se puso detrás de mí y gritó: «¡Adelante! ¡Adelante! ¡Ramsés, amado de Amón, estoy contigo!»”. Y, siguiendo el mandato de su dios, Ramsés rompió entre las tropas enemigas. Bajo la influencia del dios, los hititas se debilitaron inexplicablemente: «bajaban los brazos, eran incapaces de disparar sus flechas ni de levantar sus lanzas». Y se decían unos a otros: «No es un mortal el que está entre nosotros: es un poderoso dios; sus hazañas no son las hazañas de un hombre; un dios está entre sus miembros». Así, sin oposición, matando enemigos a diestra y siniestra, Ramsés se las compuso para escapar. Tras la muerte de Muwatallis, Egipto y el reino hitita firmaron un tratado de paz, y el faraón reinante tomó a una princesa hitita para que fuera la esposa principal. Era necesaria la paz, porque tanto los hititas como los egipcios sufrían cada vez más los ataques de los «Pueblos del Mar» -invasores de Creta y de otras islas griegas. Éstos se habían afianzado en las costas mediterráneas de Canaán hasta convertirse en los filisteos bíblicos, pero sus ataques sobre el mismo Egipto fueron rechazados por el faraón Ramsés III, que conmemoró las escenas de la batalla en las paredes del templo. Éste atribuyó sus victorias a su estricta adhesión a «los planes del Todo Señorío, mi augusto y divino padre, el Señor de los Dioses». Era a este dios, Amón-Ra, a quien había que atribuir las victorias: pues era «Amón-Ra el que iba detrás de él, destruyéndolos».
José J. Lago, en su blog www.historialago.com ha escrito un interesante artículo titulado “el enigma de los Pueblos del Mar”. Según Lago, los Pueblos del Mar son la imagen más viva de la terrible hecatombe que asoló Grecia, Asia Menor y Egipto en una incontenible oleada de destrucción sin parangón en la toda la Historia. Antes de iniciarse la guerra de Troya, el mundo civilizado vivía un equilibrio de poderes perfectamente asentados. Grecia estaba dominada por los micénicos, Egipto era un estado fuerte y poderoso, Troya dominaba la costa occidental turca y los hititas el resto de la península turca y Siria. Pero a finales del siglo XIII, todo ese equilibrio de poderes se vino abajo por causas aún no aclaradas. Los griegos micénicos que habían destruido Troya fueron aplastados por una oleada invasora que borró todo resto de su civilización. Los fantásticos palacios fortificados micénicos como Tirinto o Micenas fueron asaltados y destruidos, la población se dispersó, los campos se abandonaron, la zona se despobló e incluso la escritura se perdió. Sólo la ciudadela micénica de Atenas, encaramada en lo alto de la Acrópolis resistió la destrucción. Todo lo demás fue destruido. Grecia se sumió en una Edad Oscura que habría de durar más de 400 años.

En esa misma época, toda Asia Menor fue literalmente arrasada. Ugarit en Siria, Tarso en el sur de la costa turca, uno a uno todos los enclaves civilizados fueron destruido. Egipto fue invadido y a duras penas consiguió rechazar a los asaltantes a un altísimo coste del que ya nunca más se recuperaría. El poderoso imperio Hitita también fue arrasado. Su capital, Hattusa, con sus soberbias fortificaciones que causaban asombro en el mundo entero fue destruida y arrasada hasta los cimientos. En la Historia no se recuerda una hecatombe similar, que hizo retroceder siglos el curso de la Historia, condenando a florecientes civilizaciones a volver a la Edad de Piedra. Lago se plantea las siguientes preguntas: ¿Quién hizo esto? ¿Quién fue el responsable de tal hecatombe? Este es, precisamente, uno de los mayores enigmas de la Historia. Quizás algún día sepamos lo que realmente ocurrió. Mucho es lo que se ha avanzado. Hace poco más de 100 años pensábamos que Troya o Micenas eran invenciones de un poeta y ni siquiera sabíamos que los hititas habían existido. Pero hemos conseguido conocer la pregunta y algún día sabremos la respuesta. De momento sólo podemos formular hipótesis más o menos fiables.
Según Lago, en 1200 a.C. la civilización micénica fue borrada de la faz de la tierra con una contundencia tal que permaneció oculta más de 3.000 años. Toda la costa del Mediterráneo oriental fue arrasada por una ola sanguinaria sin parangón en la Historia conocida, que llegó poco después, en 1186 a.C., a Egipto. Los invasores de Egipto llegaron por tierra y, caso raro, también por mar, por lo que los egipcios se refirieron a ellos como “Los Pueblos que venían de las Islas del Mar“. Puesto que sólo la civilización egipcia logró sobrevivir al desastre, las únicas referencias que tenemos de tal debacle son las suyas, especialmente las que adornan las paredes del templo de Medinet-Habu, levantado por Ramsés III para conmemorar su importantísima victoria sobre estos terribles invasores. No fue por casualidad que los egipcios los llamaran “Los Pueblos“, ya que no se trataba de una sola nación, sino de muchas naciones lanzadas al saqueo y la destrucción. El que una nación marinera como Egipto tuviera tantas dificultades para vencer a la flota enemiga en la batalla del Delta demuestra que se trataba de una fuerza invasora perfectamente organizada, con un componente naval, el que más impresionó a los egipcios, de primerísimo orden. Los relieves de Medinet-Habu demuestran que las naves de los Pueblos del Mar eran iguales o superiores a las egipcias, lo que nos pone en la pista de pueblos esencialmente marineros con un dominio de la técnica naval tal que sólo pudieron haber venido, paradójicamente, de esa misma zona geográfica, el mar Egeo, ya que ni en el Mediterráneo occidental ni en el mar Negro existía nada parecido.

¿Es posible que la caída de Troya y de toda su enorme zona de influencia causara la ruina de todos los pueblos que la componían lanzándolos a la destrucción? Según Lago, salvo algún problema de fechas, esto es, a grandes rasgos, lo que se piensa que ocurrió. No sólo con la caída de Troya, sino con la caída en cadena de toda la civilización micénica, que empujó hacia el sur a miles y miles de personas que lo habían perdido todo y que sólo conservaban sus barcos y sus armas. Aparentemente fue una reacción en cadena ante la caída de la civilización micénico-troyana. Pero ¿cuál fue el detonante que convirtió al Mediterráneo oriental en el sangriento escenario de esta masacre? Hace siglos, los inmigrantes llegaban a millares en oleadas sucesivas que trastocaron la Historia de la Humanidad hasta la Edad Media. Uno de esos movimientos demográficos afectó a un pueblo centroeuropeo germánico que, ante la presión de otras invasiones asiáticas no tuvo más remedio que abandonar sus tierras y bajar hasta Grecia. Ese pueblo eran los dorios. Los dorios fueron los responsables de sumir a Grecia en la Edad de Piedra, no por su propia fuerza, sino por la debilidad micénica, a la que la reciente victoria contra Troya no parecía haber fortalecido, sino todo lo contrario.
El relato de Homero sobre la vuelta de los reyes micénicos a casa es una historia ensangrentada que refleja las tremendas conmociones socio-económicas que siguieron a la guerra y que debilitaron sin remedio a la civilización micénica hasta dejarla indefensa frente a la invasión doria. Los testimonios arqueológicos nos muestran formidables fortificaciones como Micenas o Tirinto arrasadas, palacios como Pilos destruidos y un cambio brutal que lleva a Grecia de la más rica civilización de todo el continente europeo a la Edad de Piedra. La escritura micénica, el Lineal B, se pierde para siempre, la arquitectura que dio los soberbios palacios y las fabulosas tumbas abovedadas de los reyes queda reducida a cabañas de piedra y tierra con tejados de ramas, la cerámica, único arte funcional que sobrevive, deja la frescura traída desde la Creta minoica y se transforma en la austera geometría germánica. Hubo un factor fundamental en esta historia: los dorios conocían el hierro, con lo que sus guerreros tenían una ventaja enorme sobre los micénicos armados con bronce. Todo se juntó para darle la puntilla a tan gloriosa civilización. La famosa leyenda de El Retorno de los Heráclidas nos habla de los hijos de Heracles (el Hércules romano) que tras la muerte de su padre regresan a Grecia para hacerse con la península griega que reparten en tres partes. Según Lago, esta antiquísima leyenda es vista como la explicación legendaria de la invasión doria y la creación de tres grandes agrupaciones de estados. Pero Lago no cree que sólo los dorios fueran los responsables de la caída micénica.

Nos dice Lago que hoy en día hay una nueva hipótesis que exculpa a los dorios para echar casi toda la responsabilidad sobre Los Pueblos del Mar. Según esta hipótesis, la invasión doria fue una consecuencia y no la causa de la caída micénica, lo que sirve también para explicar la caída del Imperio Hitita. Pero Lago argumenta que poco antes de la destrucción de las ciudadelas micénicas sus fortificaciones fueron reforzadas e incluso se construyó un muro defensivo en el istmo de Corinto, lo que parece indicar una amenaza del norte, más que del sur. Lago cree que los ataques de Los Pueblos del Mar (como el que destruyó Pilos) debilitaron de tal modo a los griegos micénicos que les fue imposible resistir la invasión doria. Entiende que esta es la hipótesis más lógica. Tan sólo la ciudad de Atenas resistió al invasor germánico. La costa turca estaba sumida en el caos por la caída de Troya y ahora se suma Grecia entera. Y toda esta destrucción empuja lenta pero inexorablemente a miles y miles de personas hacia el rico Este, que tras la destrucción de Troya no puede ni mantener a los indígenas y, evidentemente, cada vez son más y más los pueblos que, por tierra o por mar, bajan por la costa hasta Siria arrasándolo todo a su paso, de la misma forma que los dorios habían arrasado Grecia.
Según Lago, los archivos encontrados en las excavaciones muestran el terror despertado en las ciudades ante la inminencia de la destrucción. Un frenético intercambio de mensajes entre distintas ciudades y gobiernos que muestran el pánico ante la destrucción que avanza inexorablemente. El hasta hace bien poco poderoso Imperio hitita cae víctima de la oleada destructora que ya se encamina más hacia el sur, hacia el delta del Nilo, donde Ramsés III logrará frenarla a costa de la ruina de Egipto. Los cronistas egipcios identifican algunas naciones integrantes de estos Pueblos del Mar. Parece que los Peleset son los Filisteos de la Biblia, que los Shardana colonizaron Cerdeña junto con otros restos de esta oleada que llegaron a Italia y que serían el núcleo de la civilización etrusca siglos después. La conclusión es que la caída de Troya provocó el caos en la costa turca. Caos que provocó que florecientes civilizaciones se lanzaran a la piratería y el bandidaje como único medio de subsistencia. Eran pueblos navales, por lo que, con sus tierras destruidas por los diez años de guerra, el mar se convirtió en su nuevo hogar. Los ataques provocaron más ruina y caos, que como una bola de nieve se extendió a la civilización de los griegos micénicos debilitándolos de tal modo que sucumbieron a la presión doria. Los nuevos contingentes de desesperados se unieron a la bola de nieve que, tras destruir toda la costa turca y Siria, ahora se dedicaba a atacar el Imperio Hitita, al que tampoco logró destruir, pero que debilitó de tal forma que sus eternos enemigos pudieron lanzarse sobre él, despedazándolo. Ya sólo quedaba Egipto, que gracias a su enorme fortaleza pudo rechazar la destrucción aún a costa de perder definitivamente su grandeza.

El sangriento sendero del hombre en sus guerras contra sus semejantes en nombre de los dioses nos lleva de vuelta a Mesopotamia, la tierra entre los ríos Eufrates y Tigris, el bíblico país de Senaar. Allí aparecieron las primeras ciudades, tal como se cuenta en Génesis, con construcciones de ladrillo y torres que alcanzaban los cielos. Fue allí donde tuvieron sus comienzos los registros históricos, y fue allí donde comenzó la prehistoria, con los asentamientos de los Dioses de Antaño. Pero ahora vamos a remontarnos unos mil años antes de los dramáticos tiempos de Ramsés II en Egipto. Por entonces, en la lejana Mesopotamia, un joven ambicioso tomaba el poder. Se le llamó Sharru-Kin, el «Gobernante Justo», pero nuestros libros de texto le llaman Sargón I. Construyó una nueva capital, a la que llamó Agadé, y estableció el reino de Acad. La lengua acadia, escrita en forma cuneiforme, fue la lengua madre de todas las lenguas semitas, de las cuales todavía están en uso el hebreo y el árabe. Sargón (2270 a.C. – 2215 a.C.), atribuyó su largo reinado (54 años) al estatus especial que le concedieran los Grandes Dioses, que le hicieron «Supervisor de Ishtar, Sacerdote Ungido de ANU, Gran Pastor Justo de ENLIL». Según escribió Sargón, fue Enlil «el que impidió que nadie se opusiera a Sargón» y el que le dio a éste «la región que va desde el Mar Superior hasta el Mar Inferior» (desde el Mediterráneo hasta el Golfo Pérsico). Por tanto, Sargón llevaba hasta «las puertas de la Casa de Enlil» a los reyes cautivos, atados con cuerdas a los collares de perro que les ponían alrededor del cuello.
En una de sus campañas por los montes Zagros, Sargón vivió las mismas hazañas divinas que habían presenciado los combatientes de Troya. Cuando «estaba entrando en el país de Warahshi… intentando proseguir su avance en la oscuridad… Ishtar hizo que la luz brillara sobre él». Así pudo Sargón «atravesar las tinieblas» de la oscuridad mientras dirigía a sus tropas a través de los pasos montañosos del actual Luristán (Irán Occidental), región montañosa situada en el centro de los montes Zagros, dividida en dos por la cadena montañosa de Kabir Kuh: Pish-e Kuh, más elevada y en la zona oriental, y Pusht-e Kuh, situada en la zona occidental. La dinastía acadia que comenzara Sargón alcanzó su culminación bajo su nieto Naram-Sin («Aquél al que ama el dios Sin»). Según consta en sus monumentos, las conquistas de Naram-Sin se debieron a que su dios le había concedido un arma única, el «Arma del Dios», y también a que los otros dioses le habían dado su consentimiento explícito, o incluso le habían invitado a entrar en sus regiones. La principal incursión de Naram-Sin fue en dirección noroeste, y entre sus conquistas estuvo la de la ciudad-estado de Ebla, cuyo archivo de tablillas de arcilla ha provocado un enorme interés científico: «Aunque desde los tiempos de la separación de la humanidad ningún rey había llegado a destruir Arman e Ibla, el dios Nergal abrió el sendero para el poderoso Naram-Sin, y le dio Arman e Ibla. También le dio como regalo desde Amanus, la Montaña de los Cedros, hasta el Mar Superior».

Del mismo modo que Naram-Sin podía atribuir sus victoriosas campañas al hecho de haber tenido en cuenta las órdenes de sus dioses, su caída se atribuyó también al hecho de haber ido a guerrear contra el mundo de los dioses. Los expertos han recompuesto, con fragmentos de diferentes versiones, un texto que ha recibido el título de La Leyenda de Naram-Sin. Hablando en primera persona, Naram-Sin explica en este relato de aflicciones que sus problemas comenzaron cuando la diosa Ishtar «cambió sus planes» y los dioses les dieron su bendición a los «siete reyes, hermanos, gloriosos y nobles; sus tropas ascendían a 360.000». Llegando de lo que ahora es Irán, invadieron las tierras montañosas de Gutium y Elam, al este de Mesopotamia, y llegaron a amenazar a la misma Acad. Naram-Sin les preguntó a los dioses qué debía hacer, y le dijeron que dejara a un lado las armas y que, en vez de ir a combatir, se fuera a dormir con su mujer. Pero, por algún motivo desconocido, debía evitar hacer el amor): “Los dioses le respondieron: «Oh Naram-Sin, éstas son nuestras órdenes: Este ejército que va contra ti… ¡Ata las armas, y ponías en un rincón! ¡Reprime tu audacia, quédate en casa! Junto con tu esposa, ve a dormir al lecho, pero con ella no debes…No debes salir del país, ni ir hasta el enemigo»”.
Pero Naram-Sin, diciendo que iba a confiar en sus propias armas, decidió atacar al enemigo a despecho del consejo de los dioses. «Con la llegada del primer año, envié a 120.000 hombres, pero ninguno volvió vivo», confesó Naram-Sin en su inscripción. Gran cantidad de tropas fueron aniquiladas durante el segundo y el tercer años, y Acad comenzó a sucumbir por la muerte y el hambre. En el cuarto aniversario de aquella guerra no autorizada, Naram-Sin apeló al gran dios Ea para que desautorizara a Ishtar y expusiera su caso ante el resto de los dioses. Éstos le aconsejaron que desistiera en su lucha, y le prometieron que «en los días por venir, Enlil traerá la perdición sobre los Hijos del Mal», y Acad tendrá un respiro. La prometida era de paz duró alrededor de tres siglos, durante los cuales Sumer, la parte más antigua de Mesopotamia, reemergió como centro de la realeza; y los centros urbanos más antiguos del mundo antiguo, Ur, Nippur, Lagash, Isin o Larsa, florecieron de nuevo. Sumer fue, bajo los reyes de Ur, el centro de un imperio que abarcaba la totalidad del Oriente Próximo de la antigüedad. Pero a finales del tercer milenio a.C, el país se convirtió en el campo de batalla de lealtades encontradas y de ejércitos oponentes; y, entonces, aquella gran civilización, la primera civilización conocida del hombre, sucumbió a una catástrofe de proporciones sin precedentes. Fue un acontecimiento fatídico que fue recogido en los relatos bíblicos. Fue un acontecimiento cuyo recuerdo pervivió por mucho tiempo, siendo conmemorado y llorado en numerosos poemas, que dan una descripción gráfica del caos y la desolación que cayeron sobre el centro de aquella antigua civilización. Fue, según afirman los textos mesopotámicos, una catástrofe que cayó sobre Sumer como resultado de una decisión de los grandes dioses reunidos en consejo.

Llevó casi un siglo repoblar el sur de Mesopotamia, y otro siglo más hasta reponerse por completo de la aniquilación divina. Para entonces, el centro del poder mesopotámico se había desplazado hacia el norte, a Babilonia. Allí surgiría un nuevo imperio, que se proclamaría un ambicioso dios, Marduk, como deidad suprema. Hacia 1800 a.C, Hammurabi, rey que se hiciera famoso por su código legal, ascendió al trono de Babilonia y empezó a extender sus fronteras. Según sus inscripciones, los dioses no sólo le decían si debía y cuándo debía lanzar sus campañas militares, sino que, además, dirigían literalmente sus ejércitos: “Mediante el poder de los grandes dioses el rey, amado del dios Marduk, restableció los cimientos de Sumer y Acad. Por mandato de Anu, y con Enlil al frente de su ejército, con los portentosos poderes que los grandes dioses le habían dado, no encontró rival en el ejército de Emutbal y su rey Rim-Sin”. Para superar a sus enemigos, el dios Marduk le concedió a Ham-inurabi una «poderosa arma» llamada el «Gran Poder de Marduk»: “Con la Poderosa Arma con la cual Marduk proclamaba sus victorias, el héroe [Hammurabi] venció en la batalla a los ejércitos de Eshnuna, Subartu y Gutium… Con el «Gran Poder de Marduk» venció a los ejércitos de Sutium, Turukku, Kamu… Con el Portentoso Poder que Anu y Enlil le habían dado derrotó a todos sus enemigos hasta el país de Subartu”. Pero no pasó mucho tiempo antes de que Babilonia tuviera que compartir su poder con un nuevo rival en el norte: Asiria, donde no se proclamó a Marduk como dios supremo, sino al dios barbado Assur («El Que Todo lo Ve»). Mientras Babilonia se metía con los países del sur y del este, los asirios extendieron sus dominios hacia el norte y hacia el oeste, hasta «el país del Líbano, a orillas del Gran Mar».
Eran países que estaban en los dominios de los dioses Ninurta y Adad, y los reyes asirios tomaban buena cuenta de lanzar sus campañas por mandato explícito de estos grandes dioses. Así, Tiglat-Pileser I conmemoró sus guerras, en el siglo XII a.C, con las siguientes palabras: “Tiglat-Pileser, el rey legítimo, rey del mundo, rey de Asiria, rey de las cuatro regiones de la tierra; El valeroso héroe, guiado por los mandatos dignos de confianza de Assur y Ninurta, los grandes dioses, sus señores, venciendo así a sus enemigos… Por orden de mi señor Assur, conquisté por mi mano desde más allá del bajo río Zab hasta el Mar Superior, que está en el oeste. Tres veces marché contra los países Nairi… Hice que 30 reyes de los países Nairi se postraran a mis pies. Tomé rehenes de ellos, y recibí como tributo suyo unos caballos dóciles al yugo… Por mandato de Anu y Adad, los grandes dioses, mis señores, fui a las montañas del Líbano, y corté vigas de cedro para los templos de Anu y Adad”. Al asumir el título de «rey del mundo, rey de las cuatro regiones de la Tierra», los reyes asirios desafiaban directamente a Babilonia, pues ésta dominaba la antigua región de Sumer y de Acad. Para legitimizar su afirmación, los reyes asirios tenían que tomar el control de aquellas antiguas ciudades donde los Grandes Dioses tuvieron sus hogares en los días de antaño; pero el camino hasta esas ciudades estaba bloqueado por Babilonia. La hazaña la logró Salmanasar III en el siglo IX a.C, que dijo en sus inscripciones: “Marché contra Acad para vengar… e infligir la derrota… entré en Kutha, Babilonia y Borsippa. Ofrecí sacrificios a los dioses de las ciudades sagradas de Acad. Continué río abajo hasta Caldea, y recibí tributo de todos los reyes de Caldea… En aquel tiempo, Assur, el gran señor… me dio el cetro, el báculo… todo lo que hacía falta para gobernar al pueblo. Yo sólo actuaba bajo los mandatos dignos de crédito que me daba Assur, el gran señor, mi señor, que me ama”.

En el relato de sus distintas campañas, Salmanasar afirmaba que alcanzó sus victorias gracias a las armas que le proporcionaban los dioses: «Combatí con la Fuerza Poderosa que Assur, mi señor, me había dado; y con las potentes armas que Nergal, mi guía, me había regalado». Se dice que el arma de Assur tenía un «fulgor aterrador». En una guerra con Adini, el enemigo huyó al ver «el aterrador Fulgor de Assur; esto les sobrecogió». Tras varios intentos, Babilonia fue saqueada al fin por el rey asirio Senaquerib en el 689 a.C. Pero esto sólo pudo ocurrir porque su propio dios, Marduk, se enfureció con su rey y con su pueblo, decretando que «setenta años será la medida de su desolación» -exactamente lo mismo que decretara posteriormente el Dios de Israel para Jerusalén. Al someter la totalidad de Mesopotamia, Senaquerib pudo asumir al fin el ansiado título de «Rey de Sumer y Acad». En sus inscripciones, Senaquerib relató también sus campañas militares a lo largo de la costa del Mediterráneo, que le llevaron a combatir con los egipcios a las puertas de la península del Sinaí. La lista de ciudades conquistadas parece un capítulo del Antiguo Testamento -Sidón, Tiro, Biblos, Akko, Ashdod, Ascalón- «ciudades fortificadas» que Senaquerib «aplastó» con la ayuda de «el sobrecogedor Fulgor, el arma de Assur, mi señor». Los relieves que ilustran sus campañas (como el que representa el asedio de Lakish, muestran a los atacantes utilizando proyectiles con forma de cohete contra sus enemigos. En las ciudades conquistadas, Senaquerib mató «a sus delegados y patricios… y colgué sus cuerpos en postes que dispuse alrededor de la ciudad; a los ciudadanos normales los consideré prisioneros de guerra».
En cierto objeto, conocido como el Prisma de Senaquerib, se ha conservado una inscripción histórica en la cual éste hace mención del sometimiento de Judá y de su ataque a Jerusalén. La disputa que Senaquerib tuvo con su rey, Ezequías, fue debida al hecho de que éste tenía prisionero a Padi, rey de la ciudad filistea de Ecrón, «que era leal por su solemne juramento al dios Assur». Senaquerib escribió: «Al igual que hice con Ezequías de Judá, que no se sometió a mi yugo, puse sitio a 46 de sus ciudades fortificadas y fuertes amurallados, así como a incontables poblaciones de los alrededores… Al mismo Ezequías hice prisionero en Jerusalén, su residencia real; como a un pájaro en una jaula lo rodeé de terraplenes… Las ciudades que había saqueado las separé de su país y se las entregué a Mitini, rey de Ashdod; Padi, rey de Ecrón; y Silibel, rey de Gaza, reduciendo así su reino». El sitio de Jerusalén ofrece varios detalles significativos. No hubo un motivo directo, sino indirecto, basado en el hecho de que estuviera retenido allí el leal rey de Ecrón contra su voluntad. El «sobrecogedor Fulgor, el arma de Assur», que empleó para «aplastar las ciudades fortificadas» de Fenicia y Filistea, no se utilizó contra Jerusalén. Y el habitual final de las inscripciones -«Luché con ellos y les infligí la derrota»- no aparece en el caso de Jerusalén; Senaquerib se limitó a reducir el tamaño de Judea, entregando las regiones periféricas a los reyes vecinos.

Además, la habitual afirmación de que un país o una ciudad fueron atacados siguiendo las «órdenes dignas de crédito» del dios Assur también están ausentes en el caso de Jerusalén. Y uno se pregunta si esto querrá decir que el ataque a la ciudad fue un ataque no autorizado, un capricho de Senaquerib en lugar de un deseo de su dios. Esta intrigante posibilidad se convierte en una convincente probabilidad cuando leemos la otra parte de la historia, la que nos llega a través del Antiguo Testamento. Mientras Senaquerib pasaba por alto su fracaso en conquistar Jerusalén, el relato que aparece en el segundo libro de Reyes nos ofrece la historia al completo. Por la crónica bíblica nos enteramos de que «en el decimocuarto año del rey Ezequías, Senaquerib, rey de Asiria, cayó sobre todas las ciudades amuralladas de Judá y las conquistó». Entonces, envió a dos de sus generales con un gran ejército hacia Jerusalén, la capital. Pero, en vez de asaltar la ciudad, el general asirio Rab-Shakeh entabló un intercambio verbal con los dirigentes de la ciudad, una conversación que insistió en mantener en hebreo, para que toda la población pudiera entenderles. ¿Qué es lo que tenía que decir que el pueblo tuviera que saber? El texto bíblico lo deja claro: ¡las conversaciones tenían que ver con la cuestión de si la invasión asiria de Judea estaba autorizada por el Señor Yahveh o no!: “«Y Rab-Shakeh les dijo: Decidle a Ezequías: Así dice el gran rey, el rey de Asiria: ¿Qué confianza es ésa en la que te fías?».Si me decís: «Nosotros confiamos en Yahveh, nuestro Dios»…Entonces, ¿es que he venido contra este lugar para destruirlo sin Yahveh? Yahveh me dijo: «¡Sube contra esa tierra y destrúyela!»”.
Cuanto más rogaban los ministros del rey Ezequías, de pie ante las murallas de la ciudad, que Rab-Shakeh dejara de decir esas falsedades en hebreo, y que las expresara en arameo, que por entonces era el idioma de la diplomacia, más se acercaba Rab-Shakeh a las murallas para gritar sus palabras en hebreo, con el fin de que todos pudieran oírlo. No tardó en emplear un lenguaje más duro con los emisarios de Ezequías, para acabar degradando al mismo rey. Y al final, exaltado por su propia oratoria, Rab-Shakeh abandonó el reclamo de tener el permiso de Yahveh para atacar Jerusalén y se puso a subestimar al mismísimo Dios. Cuando a Ezequías se le relató la blasfemia, “«desgarró sus vestidos y se cubrió de sayal, y se fue a la Casa de Yahveh… Y envió recado al profeta Isaías, diciendo: ‘Éste es un día de angustia, reprobación y blasfemia… Que Yahveh, tu Señor, escuché todo lo que ha dicho Rab-Shakeh, al cual su señor, el rey de Asiria, ha enviado para menospreciar al Dios Vivo’. Y el Señor Yahveh respondió a través del profeta Isaías: ‘En lo relativo al rey de Asiria… por donde vino, volverá; y en esta ciudad no entrará… pues yo la defenderé para salvarla’.Y sucedió aquella noche, que el ángel de Yahveh salió e hirió en el campamento de los asirios a ciento ochenta y cinco mil hombres; y, he aquí, que al amanecer no había más que cadáveres. Y así, Senaquerib, el rey de Asiria, partió, y regresando se quedó en Nínive”. Según el Antiguo Testamento, después de que Senaquerib volviera a Nínive, «sucedió que, mientras estaba postrado en el templo de su dios Nisrok, Adrammélek y Saréser, sus hijos, le mataron a espada, y escaparon al país de Ararat. Y Asaradón, su hijo, reinó en su lugar». Las crónicas asirías confirman el aserto bíblico. Ciertamente, Senaquerib fue asesinado, y su hijo pequeño Asaradón subió al trono después que él.

En una inscripción de Asaradón, conocida como Prisma B, se describen los acontecimientos con mayor detalle. Por mandato de los grandes dioses, Senaquerib había proclamado públicamente a su hijo pequeño como sucesor. «Él convocó al pueblo de Asiria, jóvenes y viejos, e hizo que mis hermanos, los descendientes varones de mi padre, prestaran juramento solemne en presencia de los dioses de Asiria… con el fin de asegurar mi sucesión». Más tarde, los hermanos romperían su juramento al matar a Senaquerib e intentar matar a Asaradón, pero los dioses lo alejaron de ellos «y me llevaron a un lugar oculto… preservándome para la realeza». Después de un período de confusión, Asaradón recibió «un mandato digno de crédito de los dioses: ‘¡Ve, no te demores! ¡Marcharemos contigo!’». La deidad que fue delegada para acompañar a Asaradón fue Ishtar. Cuando las fuerzas de sus hermanos salieron de Nínive para repeler su ataque a la capital, «Ishtar, la Dama de la Batalla, que deseaba que fuera su sumo sacerdote, permaneció a mi lado. Ella rompió los arcos de ellos, y dispersó su orden de batalla». Una vez desorganizadas las tropas ninivitas, Ishtar se dirigió a ellos en nombre de Asaradón. «Ante su egregia orden, se pasaron en masa a mi bando y se reagruparon detrás de mí», escribió Asaradón, «y me reconocieron como su rey». Tanto Asaradón como su hijo y sucesor Assurbanipal intentaron invadir Egipto, y ambos emplearon Armas de Fulgor en las batallas. «El aterrador Fulgor de Assur», escribió Assurbanipal, «cegó al faraón de manera que se volvió loco».
Otras inscripciones de Assurbanipal sugieren que su arma, que emitía un intenso y cegador resplandor, la llevaban los dioses como parte de su tocado. En una ocasión, un enemigo «quedó ciego por el resplandor de la cabeza del dios». En otra, «Ishtar, que mora en Arbela, vestida con Fuego Divino y luciendo el Tocado Radiante, hizo llover llamas sobre Arabia». También existen referencias en el Antiguo Testamento a esta Arma del Fulgor que podía cegar. Cuando los Ángeles (literalmente, emisarios) del Señor llegaron a Sodoma antes de su destrucción, el populacho intentó echar abajo la puerta de la casa en la que se hospedaban. Y los Ángeles «cegaron a los que estaban en la entrada de la casa… y no podían encontrar la puerta». Cuando Asiría alcanzó la supremacía, habiendo extendido sus dominios incluso hasta el Bajo Egipto, sus reyes, en palabras del Señor al profeta Isaías, olvidaron que no eran más que un instrumento del Señor: «¡Oh Asiría, el azote de mi ira! Mi cólera es la vara en sus manos; contra las naciones impías los envío; y les hago cargar sobre todo aquel pueblo que me enoja». Pero los reyes asirios iban más allá del mero castigo; «más bien está en su corazón aniquilar y borrar no pocas naciones». Y esto iba más allá de lo que pretendía Dios; por tanto, el Señor Yahveh anunció: «Pediré cuentas al rey de Asiría, pediré cuentas de los frutos de la creciente soberbia de su corazón».

Las profecías bíblicas que predecían la caída de Asiría se hicieron realidad cuando los rebeldes babilonios del sur reunieron a los invasores del norte y del este para hacer caer Assur, la capital religiosa, en el 614 a.C, y Nínive, la capital real, que fue conquistada y saqueada dos años más tarde. Y la gran Asiría desapareció. Los reyes vasallos de Egipto y Babilonia tomaron la desintegración del imperio asirio como una oportunidad para intentar restaurar sus propias hegemonías. Los países que había entre ellos se convirtieron, una vez más, en el ansiado premio, y los egipcios, bajo el faraón Nekó, fueron más rápidos en la invasión de estos territorios. En Babilonia, Nabucodonosor II -tal como se informa en sus inscripciones- recibió la orden del dios Marduk para que marchara con su ejército hacia el oeste. La expedición se hizo posible gracias a que «otro dios», el que tenía la soberanía original de la región, ya «no deseaba el país de los cedros», y ahora «un enemigo extranjero lo dominaba y lo esquilmaba». En Jerusalén, los mandatos del Señor Yahveh a través de su profeta Jeremías estaban del lado de Babilonia, pues el Señor Yahveh -que llamaba a Nabucodonosor «mi siervo»- había decidido hacer del rey babilónico el instrumento de Su ira contra los dioses de Egipto: “Así dice Yahveh, Señor de los Ejércitos, el Dios de Israel:«He aquí que yo mando en busca de Nabucodonosor, mi siervo…Y él herirá la tierra de Egipto, y dará muerte a quien sea para la muerte, y cautiverio a quien sea para el cautiverio,y espada a quien sea para la espada. Y prenderé fuego en la casa de los dioses de Egipto, y él los incendiará..Y romperá los obeliscos de Heliópolis, la que está en la tierra de Egipto; y Las casas de los dioses de Egipto abrasará con fuego»”.
En el transcurso de esta campaña, el Señor Yahveh anunció que también Jerusalén sería castigada por culpa de los pecados de su pueblo, por haberse dedicado al culto de la «Reina del Cielo» y de los dioses de Egipto: «Mi ira y mi furia se derramarán sobre este lugar… y arderá y no se apagará… Sobre la ciudad en la que mi nombre se ha pronunciado vendrá la perdición». Y así fue que en el año 586 a.C. «Nabuzaradán, capitán de la guardia del rey de Babilonia, entró en Jerusalén; e incendió la Casa de Yahveh, y la casa del rey, y todas las casas de Jerusalén… y el ejército de los caldeos echó abajo las murallas que rodeaban Jerusalén». Sin embargo, Yahveh prometió que esta desolación se prolongaría sólo durante setenta años. El rey que tuvo que cumplir esta promesa y permitir la reconstrucción del Templo de Jerusalén fue Ciro. Se cree que sus antepasados, que hablaban una lengua indoeuropea, habían emigrado hacia el sur desde la región del Mar Caspio hasta la provincia de Anzán, en la costa oriental del Golfo Pérsico. Allí, Hakham-Anish («Hombre Sabio»), el líder de los emigrantes, inició una dinastía a la que hemos dado en llamar dinastía de los Aqueménidas. Sus descendientes -Ciro, Darío, Jerjes- hicieron historia como soberanos de lo que fue el imperio persa. Cuando Ciro ascendió al trono de Anzán en el 549 a.C, su país era una distante provincia de Elam y Media. En Babilonia, por entonces centro del poder, el trono estaba ocupado por Nabunaid, que se convirtió en rey en circunstancias poco normales: no por la habitual elección del dios Marduk, sino como resultado de un peculiar pacto entre una Suma Sacerdotisa (la madre de Nabunaid) y el dios Sin. En una tablilla parcialmente dañada se recoge la acusación de la que acabaría siendo objeto Nabunaid: «Puso una estatua herética sobre una base… pronunció su nombre ‘el dios Sin’… En el momento oportuno de la Festividad de Año Nuevo, aconsejó que no hubiera celebraciones… Confundió los ritos y trastocó las ordenanzas».

Mientras Ciro estaba ocupado peleando contra los griegos de Asia Menor, Marduk, que quería recuperar su posición como dios nacional de Babilonia, «buscó y rebuscó por muchos países, intentando encontrar a un soberano justo y dispuesto a ser dirigido. Y pronunció el nombre de Ciro, Rey de Anzán, y dijo su nombre para que fuera el soberano de todas las tierras». Después de que las primeras acciones de Ciro demostraran ser acordes con los deseos del dios, Marduk «le ordenó que marchara contra su propia ciudad. Babilonia. Hizo que saliera al camino de Babilonia, yendo a su lado como un amigo de verdad». Así, literalmente acompañado por el dios, Ciro pudo tomar Babilonia sin derramamiento de sangre. En el día correspondiente al 20 de marzo del 538 a.C, Ciro «sostuvo las manos de Bel [el Señor] Marduk» en el recinto sagrado de Babilonia. El día de Año Nuevo, su hijo, Cambises, ofició la restaurada festividad en honor a Marduk. Ciro dejó a sus sucesores un imperio que abarcaba en uno solo a todos los primitivos imperios y reinos de la región: Sumer, Acad, Babilonia y Asiría en Mesopotamia; Elam y Media en el este; las tierras del norte; las tierras hititas y griegas en Asia Menor; Fenicia, Canaán y Filistea; todos se encontraban ahora bajo la soberanía de un rey y de un dios supremo, Ahura-Mazda, Dios de la Verdad y la Luz. En la antigua Persia, se le representaba como a un dios barbado que cruzaba los cielos dentro de un Disco Alado, muy parecido al modo en que los asirios habían representado a su dios supremo, Assur.
Cuando murió Ciro, en el 529 a.C, la única tierra que seguía siendo independiente, con sus dioses, era Egipto. Cuatro años después, su hijo y sucesor, Cambises, llevó a sus tropas a lo largo de la costa mediterránea de la península del Sinaí y derrotó a los egipcios en Pelusium; pocos meses después entraba en Menfis, la capital real de Egipto, y se proclamaba faraón. A pesar de su victoria, Cambises se cuidó mucho de emplear en las inscripciones egipcias la habitual fórmula de apertura: «el gran dios, Ahura-Mazda, me eligió». Reconocía así que Egipto no entraba dentro de los dominios de su dios. Como deferencia a los dioses independientes de Egipto, Cambises se postró ante sus estatuas, aceptando su dominio. A cambio, los sacerdotes egipcios legitimaron su soberanía sobre Egipto, concediéndole el título de «Descendiente de Ra». El mundo antiguo se hallaba ahora unido bajo un único rey, elegido por el «gran dios de la verdad y la luz» y aceptado por los dioses de Egipto. Ni dioses ni hombres tendrían ahora motivos para guerrear entre sí. ¡Paz en la Tierra! Pero la paz fracasó al final. Al otro lado del Mediterráneo, los griegos iban creciendo en riquezas, poder y ambición, y cada vez se daban más conflictos, tanto locales como internacionales, en Asia Menor, el Mar Egeo y el Mediterráneo oriental. En el 490 a.C, Dario I intentó invadir Grecia y fue derrotado en Maratón. Nueve años después, Jerjes I fue derrotado en Salamina. Siglo y medio más tarde, Alejandro de Macedonia cruzaba desde Europa para lanzar una campaña de conquista que vería correr la sangre de hombres de todas las tierras de la antigüedad hasta la India.

¿Acaso Alejandro llevaba a cabo un «mandato digno de crédito» de los dioses? Nada de eso. Creyendo una leyenda según la cual su padre había sido un dios egipcio, Alejandro conquistó Egipto para escuchar el oráculo del dios que le confirmara sus orígenes semidivinos. Pero el oráculo también le predijo su temprana muerte, y los viajes y conquistas de Alejandro vinieron motivados, a partir de este momento, por su búsqueda de las Aguas de la Vida, de las cuales anhelaba beber para eludir su destino. A pesar de tanta carnicería, murió joven y en la flor de la vida. Y, desde entonces, las Guerras de los Hombres han sido sólo las guerras de los hombres. ¿Acaso no fue más que un triste comentario en la historia de la guerra lo que los mesiánicos esenios auguraron respecto a una Guerra Final de los Hombres en la que la Compañía de los Dioses se uniría a la Congregación de los Mortales, y los «gritos de guerra de dioses y hombres» se mezclarían en el campo de batalla? En absoluto. Lo que La Guerra de los Hijos de la Luz contra los Hijos de las Tinieblas auguraba era, simplemente, que las acciones guerreras de los hombres terminarían del mismo modo en el cual habían comenzado: con dioses y hombres luchando hombro con hombro.
Por increíble que pueda parecer, existe un documento que relata la primera guerra en la cual los dioses se involucraron con hombres mortales. Es una inscripción que hay en las paredes del gran templo de Edfú, una antigua ciudad sagrada egipcia que estuvo dedicada al dios Horus. Según sostienen las leyendas egipcias, fue allí donde este dios estableció una fundición de «hierro divino» y donde, en un recinto especial, Horus conservaba el gran Disco Alado que podía cruzar los cielos. «Cuando las puertas de la fundición se abren», decía un texto egipcio, «el Disco se eleva»: La inscripción, notable por su precisión geográfica, comienza con una fecha exacta -una fecha que no pertenece a los asuntos de los hombres, sino de los dioses. Tiene que ver con acontecimientos que tuvieron lugar mucho antes que los faraones, cuando los mismos dioses reinaban en Egipto: “En el año 363, Su Majestad, Ra, el Santo, el Halcón del Horizonte, el Inmortal Que Vive Para Siempre, estaba en la tierra de Khenn. Estaba acompañado por sus guerreros, pues los enemigos habían conspirado contra su señor en la región que recibió el nombre de Ua-Ua desde aquel día. Ra fue allí en su barco, sus compañeros con él. Desembarcó en la zona del Lugar del Trono de Horus, en la parte occidental de esta zona, al este de la Casa de Khennu, la que recibió el nombre de Khennu Real desde entonces. Horus, el Medidor Alado, llegó al barco de Ra. Le dijo a su antepasado: «Oh Halcón del Horizonte, he visto al enemigo conspirar contra tu Señorío, para arrebatarte la Corona Luminosa»”.

Con unas cuantas palabras, el antiguo escriba se las ingenió para dibujar el fondo, así como para situar el escenario de la inusual guerra que estaba a punto de comenzar. En un momento se nos informa que la pugna vino a consecuencia de una conspiración de ciertos «enemigos» de los dioses Ra y Horus, que pretendían arrebatarle la «Corona Luminosa del Señorío». Es obvio que esto sólo podía pretenderlo otro u otros dioses. Con el fin de anticiparse a la conspiración, Ra, «acompañado por sus guerreros», fue en su barco hasta una zona en donde Horus había establecido su cuartel general. El «barco» de Ra, que nos resulta conocido de otros muchos textos, era un Barco Celeste en el cual el dios podía remontarse hasta los cielos más lejanos. En este caso, Ra lo utilizó para desembarcar lejos de las aguas, «en la parte occidental» de la región de Ua-Ua. Allí aterrizó, al este del Lugar del Trono de Horus. Y Horus salió a recibir a su antepasado y a informarle de que el «enemigo» estaba reuniendo sus fuerzas. “Entonces, Ra, el Santo, el Halcón del Horizonte, le dijo a Horus, el Medidor Alado: «Noble vástago de Ra, mi descendiente: Ve rápido, y derriba al enemigo al que has visto»”. Con estas instrucciones, Horus despegó en el Disco Alado en busca del enemigo en los cielos: “Y así, Horus, el Medidor Divino, se elevó hacia el horizonte en el Disco Alado de Ra; de ahí que se le haya llamado desde aquel día «Gran Dios, Señor de los Cielos»”. Desde el cielo, volando en el Disco Alado, Horus divisó a las fuerzas enemigas y desencadenó sobre ellos una «tormenta» que no podía ser vista ni oída, y que, no obstante, traía una muerte instantánea: “En las alturas de los cielos, desde el Disco Alado, vio a los enemigos, y cayó sobre ellos por detrás. De la parte de delante soltó contra ellos una Tormenta que no podían ver con sus ojos, ni oír con sus oídos. Aquello les llevó la muerte a todos en un instante; ningún ser quedó con vida a su paso”.
Después, Horus volvió al barco de Ra con el Disco Alado, «que brillaba con muchos colores», y escuchó a Toth, dios de las artes mágicas, haciendo oficial su victoria: “Entonces, Horus, el Medidor Divino, reapareció en el Disco Alado, que brillaba con muchos colores; y volvió al barco de Ra, el Halcón del Horizonte. Y Toth dijo: «¡Oh, Señor de los dioses! El Medidor Divino ha vuelto en el gran Disco Alado, brillando con muchos colores»”.De ahí que sea llamado desde aquel día «El Medidor Divino». Y en honor a Horus, el Medidor Divino, le pusieron a la ciudad de Hut el nombre de «Behutet». Fue en el Alto Egipto donde tuvo lugar esta primera batalla, la que mantuvo Horus con «los enemigos». Heinrich Brugsch, que fue el primero en publicar el texto de esta inscripción en 1870 (Die Sage von der geflügten Sonnenscheibé), sugirió que la «Tierra de Khenn» era Nubia, y que Horus había divisado a los enemigos en Syene (el Asuán de hoy). Estudios más recientes, como Egypt in Nubia, de Walter B. Emery, coinciden en que Ta-Khenn era Nubia y que Ua-Ua era el nombre de su mitad norte, la región que se extiende entre las primeras y las segundas cataratas del Nilo (a la parte sur de Nubia se le llamaba Kus). Estas identificaciones parecen válidas, dado que la ciudad de Behutet, que se le concedió a Horus como premio por su primera victoria, no era otra que la ciudad de Edfú, que estuvo consagrada a Horus desde entonces.

Las leyendas sostienen que fue en Edfú donde Horus estableció una fundición de metal divino, en donde se forjaban las singulares armas de «hierro divino». También era allí donde Horus entrenaba a un ejército de mesniu -«Gente de Metal». Se les representó en las paredes del templo de Edfú con el aspecto de hombres de cabeza rapada, con una túnica corta y un grueso collar, con armas en ambas manos. Por otra parte, entre los jeroglíficos de «hierro divino» y «gente de metal» había un arma con forma de arpón que no se ha podido identificar. Según las leyendas egipcias, los mesniu fueron los primeros hombres en ser armados por los dioses con armas hechas de metal. Y, como pronto veremos en el relato, también fueron los primeros en ser enrolados por un dios para luchar en las guerras de los dioses. Al estar ya bien controlada la región que se extiende entre Asuán y Edfú, y con guerreros bien armados y entrenados, los dioses se dispusieron a avanzar hacia el norte, hacia el corazón de Egipto. Parece que las primeras victorias fortalecieron también la alianza de los dioses, pues se nos dice que la diosa asiática Ishtar (el texto egipcio la llama por su nombre cananeo, Ashtoreth) se unió al grupo. Desde el cielo, Horus llamó a Ra para que explorara la tierra bajo ellos: “Y Horus dijo: «¡Avanza, Oh Ra! ¡Busca a los enemigos que hay abajo, en la tierra!» Entonces, Ra, el Santo, se adelantó; y Ashtoreth fue con él. Y buscaron a los enemigos en tierra; pero se habían escondido todos”.
Dado que los enemigos en tierra se habían ocultado a la vista, Ra tuvo una idea: «Y Ra dijo a los dioses que le acompañaban: ‘Llevemos nuestra nave hacia el agua, pues el enemigo se encuentra en la tierra’. Y a aquellas aguas se les llamó desde entonces ‘Las Aguas Recorridas’». Mientras que Ra podía hacer uso de las capacidades anfibias de su vehículo, Horus tuvo que hacerse con una nave acuática. De modo que le dieron un barco, «y lo llamaron Mak-A (Gran Protector) hasta el día de hoy». Fue entonces cuanto tuvo lugar la primera batalla en la que se vieron involucrados mortales: “Pero los enemigos también iban por el agua, haciéndose pasar por cocodrilos e hipopótamos, y se pusieron a golpear el barco de Ra, el Halcón del Horizonte..Entonces, apareció Horus, el Medidor Divino, junto con sus ayudantes, aquellos que le servían como guerreros, cada uno llamado por nombre, con el Hierro Divino y una cadena en las manos, y repelieron a los cocodrilos y los hipopótamos. Y cazaron a 651 enemigos en aquel lugar; fueron muertos a la vista de la ciudad. Y Ra, el Halcón del Horizonte, le dijo a Horus, el Medidor Divino: «Que este sitio se conozca como el lugar donde llevaste a cabo tu victoria en las tierras del sur»”.

Tras vencer a sus enemigos desde los cielos, sobre la tierra y en las aguas, la victoria de Horus parecía completa; y Toth pidió que se celebrara: “Entonces dijo Toth a los otros dioses: «¡Oh Dioses del Cielo, alegrad vuestros corazones! ¡Oh Dioses de la Tierra, alegrad vuestros corazones! El joven Horus ha traído la paz, después de realizar extraordinarias hazañas en esta campaña»”. A partir de entonces se adoptó el Disco Alado como emblema del Horus victorioso: “Desde aquel día existen los emblemas metálicos de Horus. Fue Horus el que se forjó como emblema el Disco Alado, situándolo en la parte delantera del barco de Ra. Y junto a él puso a la diosa del norte y a la diosa del sur, representadas como dos serpientes. Y Horus, de pie detrás del emblema, sobre el barco de Ra, con el Hierro Divino y la cadena en la mano”. A pesar de las palabras de Toth acerca de Horus como portador de la paz, ésta aún no estaba a mano. Mientras el grupo de dioses seguía su avance hacia el norte, «vislumbraron dos brillos en la llanura que hay al sudeste de Tebas. Y Ra le dijo a Toth: ‘Es el enemigo; que los mate Horus…’. Y Horus hizo una gran masacre entre ellos». Una vez más, con la ayuda del ejército de hombres que había entrenado y armado, Horus logró la victoria; y Toth siguió poniendo nombre a los lugares en honor a las victoriosas batallas.
Mientras que con la primera batalla aérea se abrió paso a través de las defensas que separaban a Egipto de Nubia en Syene (Asuán), con las batallas que siguieron en tierra y en el agua, Horus se aseguró la curva del Nilo, desde Tebas a Dendera. Grandes templos y emplazamientos reales proliferarían en tiempos futuros. Ahora, el camino al corazón de Egipto estaba abierto. Durante varios días, los dioses avanzaron hacia el norte -Horus vigilando desde los cielos en el Disco Alado, Ra y sus compañeros bajando el Nilo, y la Gente de Metal guardando los flancos por tierra. A continuación, hubo una serie de breves pero fieros enfrentamientos; los nombres de los lugares, bien establecidos en la antigua geografía egipcia, indican que la ofensiva de los dioses llegó a la región de los lagos que, en la antigüedad, se extendía desde el Mar Rojo hasta el Mediterráneo (alguno de los cuales aún existe): “Después, los enemigos se distanciaron de él, hacia el norte. Se situaron en la región del agua, de cara al mar que hay detrás del Mediterráneo; y sus corazones estaban atenazados por el miedo que le tenían. Pero Horus, el Medidor Alado, los acosaba desde el barco de Ra, con el Hierro Divino en la mano. Y todos sus Ayudantes, con armas de hierro forjado, se organizaron a su alrededor. Pero el intento de rodear y atrapar a los enemigos no dio resultado: «Durante cuatro días y cuatro noches, recorrieron las aguas persiguiéndoles, sin llegar a ver ni uno de ellos». Después, Ra le aconsejó que subiera de nuevo al Disco Alado, y entonces Horus pudo ver a los enemigos huyendo; «les arrojó su Lanza Divina y los mató, haciendo gran aniquilación entre ellos. Trajo también a 142 enemigos prisioneros en la parte delantera del barco de Ra», que fueron rápidamente ejecutados”.

La inscripción del templo de Edfú cambia después a un panel diferente, dado que ahí comenzaba un nuevo capítulo de aquella Guerra de los Dioses. Los enemigos que habían logrado escapar «se dirigieron por el Lago del Norte hacia el Mediterráneo, al cual pretendían llegar navegando por la región del agua. Pero el dios hirió sus corazones [con el miedo], y cuando llegaron a la mitad de las aguas en su huida, se dirigieron desde el lago occidental a las aguas que conectan con los lagos de la región de Mer, con el fin de reunirse allí con los enemigos que había en la Tierra de Set». Estos versículos no sólo nos proporcionan información geográfica, sino que también identifican por primera vez a «los enemigos». El conflicto se había desplazado a la cadena de lagos que, en la antigüedad, mucho más que en nuestros días, separaba físicamente a Egipto de la península del Sinaí. Al este, más allá de esta barrera de agua, se hallaban los dominios de Set, adversario de antiguo que había dado muerte a Osiris, padre de Horus. Ahora sabemos que era Set el enemigo contra el cual habían lanzado su ofensiva las fuerzas de Horus desde el sur. Y, ahora, Horus llegaba a la frontera que separaba a Egipto de la Tierra de Set. En ese momento se dio una tregua en la lucha, durante la cual Horus llevó a primera línea a su Gente de Metal armada, y Ra pudo llegar al escenario en su barco. También los enemigos se reagruparon y cruzaron las aguas en retirada, a lo que siguió una importante batalla. Esta vez, fueron capturados y ejecutados 381 enemigos (en ningún momento, se dan en el texto cifras de bajas en el bando de Horus); y Horus, al calor de la batalla, en su persecución, cruzó las aguas y entró en el territorio de Set.
Fue por este motivo, según la inscripción del gran templo de Edfú, que Set, enfurecido, se enfrentó a Horus en una serie de batallas -por tierra y por aire- en una lucha de dios a dios. De esta lucha se han encontrado varias versiones, como veremos. Lo que resulta interesante aquí es el hecho que remarcara E. A. Wallis Budge en The Gods of the Egyptians: “la primera vez que se implicó a los hombres en las Guerras de los Dioses, fue el ejército humano con el Hierro Divino el que trajo la victoria a Horus: «Está bastante claro que él atribuyó su victoria principalmente a la superioridad de las armas con las que él y sus hombres iban armados, y al material del cual estaban hechas»”. Así, según los escritos egipcios, el hombre aprendió a levantar la espada contra el hombre. Cuando terminaron los combates, Ra expresó su satisfacción por las hazañas de «estas Gentes de Metal de Horus», y decretó, que a partir de entonces, «morarán en los santuarios» y se les servirá con libaciones y ofrendas «como recompensa, porque han dado muerte a los enemigos del dios Horus». Se les acomodó en Edfú, la capital de Horus en el Alto Egipto, y en This (Tanis en griego, la bíblica Zo’an), capital del dios en el Bajo Egipto. Con el tiempo, sobrepasarían su papel exclusivamente militar y lograrían el título de Shamsu-Hor («Asistentes de Horus»), sirviéndole como ayudantes y emisarios humanos.

Se ha descubierto que la inscripción de las paredes del templo de Edfú era una copia de un texto conocido por los escribas egipcios de fuentes más antiguas; pero nadie sabe cuándo y quiénes compusieron el texto original. Los expertos que han estudiado la inscripción han llegado a la conclusión de que la precisión geográfica y otros datos del texto indican (en palabras de E. A. Wallis Budge) «que no estamos tratando aquí acontecimientos completamente mitológicos; y es bastante probable que la victoriosa ofensiva que se le atribuye a Hor-Behutet (Horus de Edfú) se basé en las hazañas de algún invasor victorioso que se estableció en Edfú en épocas muy antiguas». Al igual que ocurre con todos los textos históricos egipcios, también éste comienza con una fecha: «En el año 363». Estas fechas indican siempre el año del reinado del faraón al cual pertenece el acontecimiento: cada faraón tenía su primer año, su segundo año, etc. Sin embargo, el texto en cuestión no trata de asuntos de reyes, sino de asuntos divinos, de una guerra entre dioses. Así pues, el texto relata acontecimientos que habían sucedido en el «año 363» del reinado de determinados dioses, y nos lleva a tiempos muy antiguos cuando los dioses, y no los hombres, gobernaban Egipto.
Y las tradiciones egipcias no dejan lugar a dudas de que tal época existió. Al historiador griego Herodoto (siglo V a.C), en su extensa visita a Egipto, le dieron detalles los sacerdotes acerca de los reinados y las dinastías faraónicas. Herodoto comentó que «los sacerdotes decian que fue Mén el primer rey de Egipto, y que fue él el que levanto el dique que protege Menfis de las inundaciones del Nilo», el que desvió el río y construyó Menfis en la tierra así ganada. «Además de estas obras, los sacerdotes decían que fue él también el que construyó el templo de Vulcano que se levanta en la ciudad, un enorme edificio, muy digno de mención». «Después me leyeron un papiro en donde figuraban los nombres de los 330 monarcas que le sucedieron en el trono. Entre estos, había 18 reyes etíopes, y una reina nativa; el resto fueron reyes y egipcios». Más tarde, los sacerdotes le enseñaron a Herodoto largas hileras de estatuas que representaban a los sucesivos faraones, y le contaron algunos detalles relativos a algunos de estos reyes y sus pretensiones de ascendencia divina. «Los seres representados por estas imágenes estaban, ciertamente, muy lejos de ser dioses», comentó Herodoto; «sin embargo», continuó: “En tiempos anteriores a ellos, las cosas eran diferentes. Por aquel entonces, Egipto estaba gobernado por los dioses, que vivían sobre la Tierra con los hombres, habiendo siempre uno de ellos que tenía la supremacía sobre los demás. El último de éstos fue Horus, el hijo de Osiris, al cual los griegos llamaron Apolo. Horus se casó con Tifón, y fue el último dios-rey en gobernar Egipto”.

En su libro Contra Apión, el historiador judío del siglo I, Flavio Josefo, citó, entre sus fuentes sobre la historia de Egipto, los escritos de un sacerdote egipcio llamado Manetón. Estos escritos nunca se encontraron, pero cualquier duda respecto a la existencia de tal historiador se disipó cuando se descubrió que sus escritos formaron la base de varias obras de historiadores griegos posteriores. En la actualidad, se acepta como cierto que Manetón (su nombre jeroglífico significa «Don de Toth»), sumo sacerdote y un gran erudito, compiló la historia de Egipto en varios volúmenes por mandato del rey Tolomeo Filadelfo hacia el 270 a.C. El manuscrito original se depositó en la gran biblioteca de Alejandría, donde pereció, junto con muchos más documentos de un valor incalculable, cuando los conquistadores musulmanes prendieron fuego al edificio en el 642 d.C. Manetón fue el primer historiador conocido por haber dividido la lista de soberanos egipcios en dinastías, una práctica que se mantiene en la actualidad. Su Lista de los Reyes -nombre, duración del reinado, orden de sucesión y algunos datos más- se conservó principalmente gracias a los escritos de Julio Africano y de Eusebio de Cesárea (en los siglos ni y iv d.C). Éstas, y otras versiones basadas en la de Manetón, coinciden en afirmar que éste anotó como primer soberano de la primera dinastía de faraones al rey Mén (Menes en griego), el mismo del que habló Herodoto, basándose en sus propias investigaciones en Egipto.
Pero todo esto se ha venido confirmando con los descubrimientos modernos, tal como el de la Tablilla de Abidos, en la cual el faraón Seti I, acompañado por su hijo, Ramsés II, hace una relación de los nombres de 75 de sus predecesores. El primero en ser nombrado es Mena. Si Herodoto estaba en lo cierto en lo referente a las dinastías de faraones egipcios, ¿estaría también en lo cierto con respecto a los «tiempos precedentes», cuando «Egipto tenía por soberanos a los dioses»? Pero nos encontramos con que Manetón coincidía también con Herodoto en este asunto. Manetón escribió que las dinastías de los faraones vinieron precedidas por otras cuatro dinastías: dos de dioses, una de semidioses y una dinastía de transición. Dice que, al principio, siete grandes dioses reinaron en Egipto, por un total de 12.300 años. La segunda dinastía de dioses, según Manetón, estuvo compuesta por doce soberanos divinos, el primero de los cuales fue el dios Toth; éstos gobernaron durante 1.570 años. En total, según él, 19 dioses gobernaron durante 13.870 años. Después, siguió una dinastía de treinta semidioses, que reinaron durante 3.650 años; en total, hubo 49 soberanos divinos y semidivinos en Egipto, que reinaron un total de 17.520 años. Más tarde, durante 350 años, no hubo soberano para todo Egipto; fue una época caótica, durante la cual diez soberanos humanos mantuvieron la realeza en This. Fue después cuando Mén estableció la primera dinastía humana de faraones, y construyó una nueva capital, consagrada al dios Ptah -el «Vulcano» de Herodoto.

Siglo y medio de descubrimientos arqueológicos y el desciframiento de la escritura jeroglífica han convencido a los expertos de que las dinastías faraónicas tuvieron probablemente su inicio en Egipto hacia el 3100 a.C; y, ciertamente, con un soberano cuyo jeroglífico significa Mén. Él unificó el Alto y el Bajo Egipto, y estableció su capital en una nueva ciudad llamada Men-Nefer («La Belleza de Mén») -Menfis en griego. Su ascenso al trono de un Egipto unido siguió, cómo no, a un período caótico, tal como afirmaba Manetón. En una inscripción que figura en un objeto conocido como la Piedra de Palermo, se han conservado al menos nueve nombres arcaicos de reyes que llevaron sólo la Corona Roja del Bajo Egipto y que gobernaron antes que Menes. Se han encontrado tumbas y objetos pertenecientes a reyes arcaicos que llevaban nombres como «Escorpión», Ka, Zeser, Narmer y Sma. El conocido egiptólogo Sir Flinders Petrie afirmó en su The Roy al Tombs of the First Dynasty y en otras obras que estos nombres se corresponden con los dados por Manetón en la lista de los diez soberanos humanos que reinaron en Tanis durante los siglos del caos. Petrie sugería que este grupo, que precedió a la I Dinastía, fuera llamado «Dinastía 0». Un importante documento arqueológico que trata de la realeza egipcia, el llamado Papiro de Turín, comienza con una dinastía de dioses en la que se enumera a Ra, Geb, Osiris, Set y Horus, después Toth, Maat y otros, y asigna a Horus -justo al igual que Manetón- un reinado de 300 años. Este papiro, que data de la época de Ramsés II, enumera a 38 soberanos semidivinos después de los divinos: «Diecinueve Jefes del Muro Blanco y diecinueve Venerables del Norte». Según el Papiro de Turín, entre ellos y Menes hubo una serie de reyes humanos bajo la protección de Horus; ¡y su epíteto fue el de Shamsu-Hor!
En una conferencia dada ante la Sociedad Real de Literatura de Londres en 1843, el Dr. Samuel Birch, conservador de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, anunció que en el papiro y en sus fragmentos había contado un total de 330 nombres, número que «coincidía con los 330 reyes mencionados por Herodoto». Aunque entre los egiptólogos exista algún desacuerdo acerca de los detalles, todos coinciden en la actualidad en que los descubrimientos arqueológicos sustentan la información proporcionada por los historiadores antiguos de que las dinastías comenzaron con Menes, después de un período caótico de unos diez soberanos que reinaron sobre un Egipto dividido; y que hubo un período previo en el que Egipto estuvo unido bajo soberanos cuyos nombres no pudieron ser otros que Horus, Osiris, etc. Sin embargo, los expertos que encuentran difícil de aceptar que estos soberanos pudieran ser «dioses» sugieren que debieron ser seres humanos «deificados». Para arrojar un poco más de luz sobre el tema, podemos comenzar con el lugar que eligió Menes como capital de aquel Egipto reunificado. Hemos descubierto que la ubicación de Menfis no fue una cuestión casual, pues tuvo que ver con determinados acontecimientos relacionados con los dioses. Y la forma en la que se construyó Menfis tampoco carece de significados simbólicos, pues Menes construyó la ciudad sobre un montículo artificial, creado después de desviar el Nilo en esa zona y de otros trabajos de represa y recuperación de terrenos. Y esto lo hizo emulando el modo en que se había creado el mismo Egipto.

Los egipcios creían que «un dios muy grande que vino en las épocas más antiguas» llegó a la tierra y la encontró bajo el agua y el lodo. Llevó a cabo grandes obras de recuperación de terrenos, haciendo diques y elevando literalmente Egipto hasta sacarlo de debajo de las aguas -explicando así el apodo de Egipto: «La Tierra Elevada». «Este dios de antaño se llamó Ptah -un «Dios del Cielo y la Tierra»-, y se le consideraba un gran ingeniero y maestro de la invención. La veracidad de la leyenda de La Tierra Elevada se potencia por sus aspectos tecnológicos. El Nilo es un río tranquilo y navegable hasta Syene (Asuán); más allá de este punto, el recorrido del río hacia el sur es traicionero, y está obstaculizado por varias cataratas. Y parece ser que, en el Egipto prehistórico, el nivel del Nilo estaba regulado por presas, del mismo modo que hoy en día se regula a través de la presa de Asuán. Las leyendas egipcias sostienen que Ptah estableció su base de operaciones en la isla de Abu, la que recibió el nombre de Elefantina desde tiempos griegos debido a su forma. Esta isla está situada justo por encima de las primeras cataratas del Nilo, en Asuán. Tanto en los textos como en los dibujos, se representaba a Ptah, cuyo símbolo era la serpiente, controlando las aguas del Nilo desde unas cavernas subterráneas. «Era el que guardaba las puertas que contenían las inundaciones, el que quitaba los cerrojos en el momento oportuno». En lenguaje técnico, se nos está informando de que en el lugar más apropiado, desde el punto de vista de la ingeniería, Ptah construyó unas «cavernas gemelas» (dos embalses conectados) cuyas exclusas podían abrirse y cerrarse, regulando así, artificialmente, el nivel y caudal de las aguas del Nilo.
Ptah y el resto de dioses recibían el nombre egipcio de Ntr -«Guardián, Vigilante». Según los egipcios, habían llegado a su tierra desde Ta-Ur, la «Tierra Lejana/Extranjera», cuyo nombre Ur significaba «antaño, antiguo», pero que también podría haber sido el nombre de un lugar real, un lugar bien conocido tanto en los escritos bíblicos como mesopotámicos: la antigua ciudad de Ur, en el sur de Mesopotamia. Y los estrechos del Mar Rojo, que conectaban a Mesopotamia con Egipto, recibían el nombre de Ta-Neter, el «Lugar de los Dioses», el paso por el cual habían llegado a Egipto. El que los primitivos dioses hubiesen llegado de las tierras bíblicas de Sem viene corroborado además por el hecho desconcertante de que los nombres de aquellos dioses de antaño derivaban del «semita» (acadio). Así, Ptah, que no tiene ningún significado en egipcio, quería decir en lenguas semitas «el que elaboraba cosas tallando y abriendo». Con el tiempo -después de 9.000 años, según Manetón-, Ra, un hijo de Ptah, se convirtió en soberano de Egipto. Su nombre tampoco tiene significado en egipcio, pero debido a que Ra estaba relacionado con un brillante cuerpo celeste, los expertos asumen que Ra significa «brillante». Pero se sabe que uno de los apodos de Ra, Tem, tiene la connotación semita de «el Completo, el Puro».

Los egipcios también creían que Ra había llegado a la Tierra desde el «Planeta de los Millones de Años» en una misteriosa Barca Celeste, cuya parte superior, de forma cónica, y a la que llamaban Ben-Ben («Ave Piramidal»), fue conservada posteriormente en un santuario especialmente construido en la ciudad sagrada de Anu (la bíblica On, mejor conocida por su nombre griego, Heliópolis). En tiempos dinásticos, los egipcios peregrinaban a este santuario para ver el Ben-Ben y otras reliquias relacionadas con Ra y los viajes celestes de los dioses. Fue a Ra, como Tem, a quien se consagró la ciudad que en la Biblia se conoce como Pi-Tom -«La Puerta de Tem»-, construida por los israelitas durante su cautiverio en Egipto. Los sacerdotes de Heliópolis fueron los primeros en anotar las leyendas de los dioses de Egipto y en dar cuenta de que la primera «compañía» de dioses, encabezada por Ra, constaba de nueve «Guardianes» -Ra y cuatro parejas divinas que le siguieron. La primera pareja divina que gobernó, cuando Ra se cansó de estar en Egipto, fueron sus propios hijos, el varón, Shu («Sequedad»), y la hembra, Tefnut («Humedad»). Su principal tarea, según los relatos egipcios, fue la de ayudar a Ra en el control de los cielos sobre la Tierra.
Shu y Tefnut sentaron precedente para los faraones mortales de tiempos posteriores, que asumirían la costumbre de que el rey seleccionara a una hermanastra como esposa real. A ellos les siguieron en el trono divino, según nos dice Manetón en ambos casos, sus hijos, otra vez hermano y hermana: Geb («El Que Amontona la Tierra») y Nut («El Firmamento Extendido»). El enfoque puramente mitológico de los relatos egipcios acerca de los dioses -el de las gentes primitivas que observaban la Naturaleza y veían «dioses» en sus fenómenos- ha llevado a los expertos a suponer que Geb representaba a la Tierra deificada, y Nut a los Cielos; y que, al decir de Geb y de Nut que eran el Padre y la Madre de los dioses que reinaron después en Egipto, los egipcios creían que los dioses habían nacido de la unión de la Tierra y el Cielo. Pero si tomamos literalmente las leyendas y los versículos de Los Textos de la Pirámide y El Libro de los Muertos, veremos que Geb y Nut recibían estos nombres debido a las actividades relacionadas con la periódica aparición del ave Bennu, de la cual los griegos obtuvieron la leyenda del Fénix: un águila de plumaje rojo y oro, que moría y volvía a aparecer a intervalos que se prolongaban durante varios milenios. Era por esa ave, cuyo nombre era el mismo que el del artilugio en el cual Ra aterrizó en la Tierra, que Geb realizaba grandes obras en la tierra y Nut «extendía el firmamento del cielo». Parece ser que estas hazañas las realizaban los dioses en la «Tierra de los Leones»; era allí donde Geb «había abierto la tierra» para el gran objeto esférico que llegaba desde los «cielos extendidos» y aparecía por el horizonte.

Con posterioridad a los hechos arriba descritos, Geb y Nut entregarían la soberanía de Egipto a sus cuatro hijos: Asar («El Que Todo lo Ve»), al que los griegos llamaron Osiris, y su hermana y esposa Ast, mejor conocida como Isis; y Set y su esposa Neftis (Nebt-Hat, «Dama de la Casa»), hermana de Isis. Fue de estos dioses, que fueron verdaderamente dioses de Egipto, de los que más trataron los relatos egipcios. Pero, al representarlos, a Set nunca se le mostró sin su disfraz animal: nunca se le veía el rostro, y el significado de su nombre desafía aún a los egiptólogos, aun siendo curiosamente idéntico al nombre dado en la Biblia al tercer hijo de Adán y Eva. Con dos hermanos que se casaban con sus propias hermanas, los dioses se enfrentaban a un serio problema de sucesión. La única solución plausible consistió en dividir el reino: a Osiris se le dieron las tierras bajas del norte (el Bajo Egipto), y a Set se le dio la zona montañosa del sur (el Alto Egipto). Sobre cuánto duró este arreglo es algo que sólo se puede adivinar por las crónicas de Manetón. Pero lo cierto es que Set no se quedó satisfecho con la división de soberanía, y recurrió a diversas intrigas para obtener el control de la totalidad de Egipto. Los expertos suponen que el único motivo de Set fue el de su ansia de poder. Pero, si tenemos en cuenta lo que eran las normas de sucesión de los dioses, podremos comprender el profundo efecto que estas normas tenían en sus asuntos (y, posteriormente, en los de los reyes humanos). Dado que los dioses (y, más tarde, los hombres) podían tener, además de la esposa oficial, una o más concubinas, así como engendrar hijos a través de amoríos ilícitos, la primera regla de la sucesión era ésta: el heredero al trono debía ser el primogénito de la esposa oficial. Si la esposa oficial no tenía un hijo, el primogénito de cualquiera de las concubinas se convertiría en el heredero. Sin embargo, si en cualquier momento, incluso después del nacimiento del primogénito heredero, el soberano tenía un hijo con su propia hermanastra, este hijo suplantaba al primogénito y se convertía en el heredero legal.
Esta costumbre fue la causa de muchas rivalidades y conflictos entre los Dioses del Cielo y la Tierra, y nos atrevemos a sugerir que también explicaría los motivos básicos de Set. Y para hacer esta afirmación nos basamos en el tratado De Iside et Osiride (De Isis y Osiris), de Plutarco, un biógrafo e historiador del siglo I d.C, que escribió para los griegos y los romanos de su tiempo acerca de las legendarias historias de los dioses de Oriente Próximo. Las fuentes egipcias sobre las cuales se basó se tenían en su época por escritos del mismísimo dios Toth, el cual, como Escriba de los Dioses, había hecho las crónicas de sus historias y hazañas en la Tierra. «La historia de Isis y Osiris, en la que se han conservado las partes más significativas y se han omitido las superfluas, se relata brevemente así», escribió Plutarco en la frase con la que iniciaba su obra, para seguir explicando que Nut (a la cual los griegos comparaban con su diosa Rea) había tenido tres hijos: el primogénito era Osiris y, el último, Set. También había dado a luz a dos hijas, Isis y Neftis. Pero no todos estos hijos tenían por padre a Geb: sólo Set y Neftis eran hijos de éste. Osiris y su segundo hermano en realidad tenían por padre a Ra, que llegó hasta su nieta sigilosamente; e Isis tenía por padre a Toth (el dios griego Hermes), que, «estando asimismo enamorado de la misma diosa», le correspondió de varias formas «en recompensa por los favores que había recibido de ella».

Así pues, la situación era ésta: el primogénito era Osiris y, aunque no era hijo de Geb, sus pretensiones a la sucesión eran aún mayores, al tener por padre al mismísimo Ra. Pero el heredero legítimo era Set, por haber nacido del soberano en el poder, Geb, y su hermanastra Nut. Pero, por si esto fuera poco, las cosas se complicaron después con la carrera entablada entre los dos hermanos por asegurarse que su heredero fuera el siguiente sucesor legítimo. Para ello, Set necesitaba tener un hijo con su hermanastra Isis, mientras que Osiris podía lograrlo teniendo un hijo con Isis o con Neftis (por ser ambas hermanastras de él). Pero Osiris bloqueó deliberadamente las posibilidades de Set para que sus descendientes gobernaran Egipto al tomar a Isis por esposa. Entonces, Set se casó con Neftis, pero dado que ella era hermana y no hermanastra, ninguno de sus descendientes tendría derecho al trono. Así se estableció el escenario para el creciente odio de Set contra Osiris, que le había privado tanto del trono como de la sucesión. Y Set encontró la ocasión de vengarse, según Plutarco, con motivo de la visita a Egipto de «cierta reina de Etiopía llamada Aso». Ayudado en la conspiración por sus partidarios, Set celebró un banquete en honor de la reina, al cual fueron invitados todos los dioses. Para sus maquinaciones, Set había hecho construir un magnífico cofre, lo suficientemente grande como para albergar el cuerpo de Osiris: «Llevó el cofre a la sala del banquete, donde, tras ser enormemente admirado por todos los presentes, Set, como si de una broma se tratara, prometió regalárselo a aquél cuyo cuerpo encajara en él. Y así, uno tras otro, todos se fueron metiendo en el cofre”.
«Osiris, que era el último de todos, se tumbó en el cofre; y, en ese momento, los conspiradores se abalanzaron inmediatamente, cerraron el cofre sobre él y lo tachonaron con clavos, derramando luego plomo fundido sobre él». Más tarde, llevaron el cofre donde estaba cautivo Osiris a la orilla del mar, y en Tanis, donde el Nilo se funde con el Mediterráneo, lo hundieron. Vestida de luto y después de cortarse un mechón de su cabello como señal de duelo, Isis partió en busca del cofre. «Por fin, le dieron noticias más concretas sobre el arca, que había sido llevada por las olas del mar hasta la costa de Biblos» (en lo que es ahora el Líbano). Isis recuperó el cofre donde estaba el cuerpo de Osiris y lo ocultó en un lugar apartado hasta que diera con la forma de resucitarlo. Pero, de algún modo, Set lo encontró, tomó el cofre y cortó el cuerpo de Osiris en catorce pedazos, que dispersó por todo Egipto. Una vez más, Isis partió, esta vez en busca de los miembros dispersos de su hermano y marido. Según unas versiones, Isis enterró los pedazos allá donde los encontró, dando inicio al culto de Osiris en aquellos sitios; según otras versiones, Isis juntó las partes que encontró, dando inicio a la costumbre de la momificación. Todos coinciden en que encontró todos los pedazos excepto uno: el falo de Osiris.

No obstante, antes de deshacerse finalmente del cuerpo, Isis se las ingenió para extraer de él la «esencia» de Osiris (¿el ADN?), y se inseminó a sí misma con su simiente, concibiendo así y dando a luz a un hijo de ambos: Horus. Después de nacer, Isis lo ocultó de Set en las ciénagas de papiros del delta del Nilo. Se han encontrado muchas leyendas relativas a los acontecimientos que siguieron: las leyendas, copiadas en papiros, conformaron los capítulos de El Libro de los Muertos, o se utilizaron como versículos en Los Textos de la Pirámide. Todas juntas, nos revelan un importante drama en el que hubo maniobras legales, secuestros por cuestiones de estado, el regreso mágico del mundo de los muertos, homosexualidad y, por último, una gran guerra, un drama en el cual el premio era el Trono Divino de los dioses. Dado que todos parecían creer que Osiris había perecido sin dejar un heredero, Set pensó que podría conseguir un heredero legítimo forzando a Isis a casarse con él. De modo que la secuestró y la mantuvo retenida hasta que consintiera; pero, con la ayuda del dios Toth, Isis se las compuso para escapar. Una versión, que se encuentra en la llamada Estela Metternich, escrita como un cuento por la propia Isis, en que detalla su fuga en la noche y sus aventuras hasta llegar a las ciénagas donde Horus se hallaba escondido. Pero encontró a éste agonizando, debido a la picadura de un escorpión. Se puede inferir por el texto que fueron las palabras de su hijo agonizante las que le impulsaron a escapar. Las gentes que vivían en las ciénagas acudieron al oír sus lamentos, pero no podían hacer nada por ayudarle. Entonces, llegó la ayuda, desde una nave espacial: “Entonces, Isis exhaló un grito al cielo y dirigió su súplica al Barco del Millón de Años. Y el Disco Celeste siguió allí, y no se movió del lugar en el que estaba. Y Toth bajó, e iba provisto de mágicos poderes, y estaba en posesión del gran poder que hace que la palabra se haga realidad. Y dijo: «Oh Isis, tú diosa, tú gloriosa, que tienes el conocimiento de la boca; mira, ningún mal caerá sobre el niño Horus, pues del Barco de Ra viene su protección. «He venido en este día en el Barco del Disco Celeste, desde el lugar en donde estaba ayer. Cuando llegue la noche, esta Luz extraerá [el veneno] para la curación de Horus…«He venido desde los cielos para salvarle el niño a su madre»”.
Liberado de la muerte por el astuto Toth y, según algunos textos, inmunizado para siempre como resultado del tratamiento de éste, Horus creció como Netch-atef, «Vengador de su Padre». Educado y entrenado en las artes marciales por las diosas y los dioses que habían apoyado a Osiris, fue preparado como un Príncipe Divino, y un día apareció ante el Consejo de los Dioses para reclamar el trono de Osiris. De los muchos dioses que se sorprendieron con su aparición, ninguno lo estuvo tanto como Set. Todos parecían preguntarse: ¿Será verdad que Osiris es el padre de este joven? Tal como se describe en un texto conocido como El Papiro N° 1 de Chester Beatty, Set propuso que las deliberaciones de los dioses se pospusieran con el fin de darle ocasión para discutir el problema pacíficamente con su recién aparecido sobrino, e invitó a Horus diciéndole: «ven, pasemos un día agradable en mi casa». Horus aceptó, pero lo que Set tenía en mente no era hacer las paces: “Y, al caer la noche, les prepararon el lecho, y ambos yacieron en él. Y, durante la noche, Set hizo que su miembro se pusiera rígido, y se lo puso entre las nalgas a Horus”. Cuando los dioses se reunieron en el siguiente consejo, Set exigió que el cargo de Soberano se resolviera a su favor, pues Horus había quedado incapacitado para ello: ¡fuese o no de la simiente de Osiris, la simiente de Set se encontraba ahora en él, autorizándole para sucederle, no para precederle!

Llegó entonces el turno de Horus para sorprender a los dioses. Cuando Set eyaculó su semen, «tomé la simiente entre mis manos», dijo Horus. A la mañana siguiente, se la mostró a su madre, diciéndole lo que había sucedido. Y, entonces, Isis hizo que Horus erigiera su miembro y derramara su semen en una copa. Luego, la diosa fue al huerto de Set y derramó el semen de Horus en una lechuga que, más tarde, Set ingeriría sin darse cuenta. Así pues, anunció Horus, «¡No sólo es que la simiente de Set no está dentro de mí, es que mi simiente está dentro de él! ¡Es Set el que ha quedado incapacitado para el cargo!” Desconcertados, los dioses convocaron a Toth para resolver el caso. Éste analizó el semen que Horus le había dado a su madre, y que Isis había conservado en un cuenco; y se comprobó que, efectivamente, era el semen de Set. Después, examinó el cuerpo de Set, y confirmó que contenía el semen de Horus. Enfurecido, Set no esperó a que continuaran las deliberaciones. Sólo un combate a muerte podía zanjar el tema ahora, gritó cuando se marchaba. Por aquel entonces, según Manetón, Set llevaba gobernando 350 años. Si a esto le sumamos el tiempo -calculamos que unos trece años- que le llevó a Isis encontrar las trece partes del desmembrado Osiris, tendremos que, «en el año 363», fue cuando Ra se unió a Horus en Nubia, desde donde le acompañaría en la guerra contra «el Enemigo». En Horus, Royal God of Egypt, S. B. Mercer resumió las opiniones de los expertos sobre el tema con estas enfáticas palabras: «La historia del conflicto entre Horus y Set nos habla de un acontecimiento histórico».
Según la inscripción del templo de Edfú, la primera batalla cara a cara entre Horus y Set tuvo lugar en el «Lago de los Dioses», conocido a partir de entonces como «Lago de la Batalla». Horus consiguió golpear a Set con su Lanza Divina y, cuando éste cayó, Horus lo capturó y lo llevó ante Ra. «Tenía su lanza en el cuello [de Set], y el malvado tenía las piernas encadenadas, y el dios [Horus] le había cerrado la boca con un golpe de mazo». Ra decidió que Isis y Horus podían hacer con Set y con los otros «conspiradores» capturados lo que se les antojara. Pero cuando Horus se puso a cortarles las cabezas a los prisioneros, Isis se compadeció de su hermano Set y lo dejó en libertad. Existen varias versiones de lo que sucedió después, entre las que se encuentra una conocida como el Cuarto Papiro de Sallier; y, según la mayoría, la liberación de Set enfureció tanto a Horus que decapitó a su propia madre, Isis; pero el dios Toth volvió a poner la cabeza cercenada en su sitio y la resucitó. (De este incidente también da cuenta Plutarco.). Tras su fuga, Set se ocultó en un túnel subterráneo y, después de una tregua de seis días, tuvo lugar una serie de batallas aéreas. Horus se elevó en un Nar (un «Pilar ígneo»), que en las representaciones aparece como una nave alargada y cilíndrica, dotada de aletas o alas cortas. En la proa se adivinan como dos «ojos», que cambiaban de color, de azul a rojo y nuevamente a azul; en la parte trasera, parecen verse estelas como de un reactor; de la parte frontal, el artilugio despedía rayos. Los textos egipcios, todos escritos por los seguidores de Horus, no dan ninguna descripción del vehículo aéreo de Set.

Los textos describen una larga y enconada batalla, y el primero en ser golpeado fue Horus -alcanzado por un rayo de luz del vehículo de Set. El Nar perdió uno de sus «ojos», y Horus prosiguió el combate desde el Disco Alado de Ra. Desde éste vehículo, Horus disparo un «arpón» a Set. En esta ocasión Set recibió el golpe, y perdió los testículos. Dándole vueltas a la naturaleza de esta arma, W. Max Müller escribió en Egyptian Mythology que debía tener «una punta extraña, prácticamente imposible», y en los textos jeroglíficos se le apodaba «el arma de treinta». Como revelan los antiguos dibujos, el «arpón» era en realidad un ingenioso cohete triple: cuando se disparaba el primer proyectil, el más grande, se abría camino para que fueran lanzados los otros dos más pequeños. El apodo («Arma de Treinta») sugiere la idea de que estos proyectiles fueran lo que en la actualidad llamamos Misiles de Cabezas Múltiples, en los que cada misil contiene diez cabezas capaces de estallar por separado. De pura casualidad, pero probablemente debido a que circunstancias similares traen como resultado connotaciones similares, la McDonnell Douglas Corporation de San Luís, Missouri, ha bautizado unos misiles navales dirigidos, recientemente desarrollados, con el nombre de «El Arpón».
Los grandes dioses pidieron una tregua y, una vez más, convocaron a los adversarios ante el Consejo de los Dioses. Sabemos algo de los detalles de las deliberaciones gracias a un texto que el faraón Shabako (siglo VIII a.C.) ordenó inscribir en una columna de piedra. En él, el faraón afirma que el texto es una copia hecha a partir de un viejo manuscrito de cuero, «devorado por los gusanos», que se encontró enterrado en el gran templo de Ptah, en Menfis. En un principio, el Consejo dividió Egipto entre Horus y Set a lo largo de las líneas de separación de la época de Osiris, pero Geb tenía serias dudas y desestimó la decisión, pues estaba preocupado por la cuestión de la continuidad: ¿Quién «abriría el cuerpo» para las sucesivas generaciones? Set, al haber perdido los testículos, ya no podía tener descendencia… De modo que Geb, Señor de la Tierra, dio como patrimonio a Horus la totalidad de Egipto. A Set se le iba a dar un dominio lejos de Egipto y, en lo sucesivo, sería para los egipcios una deidad asiática. El Consejo de los Dioses aceptó las recomendaciones de forma unánime. El final de la reunión fue relatado de este modo en el Papiro de Hunefer: “Horus está triunfante en presencia de toda la compañía de los dioses. A él se le ha dado la soberanía del mundo, y el dominio hasta los confines de la Tierra. El trono del dios Geb se le ha adjudicado a él, junto con el grado que fue fundado por el dios Shu”. Y el papiro prosigue diciendo que esta legitimización: “Se ha formalizado por decretos [conservados] en la Cámara de Registros; Se ha inscrito en una tablilla de metal, de acuerdo con los mandatos de mi padre Ptah… Dioses celestes y dioses terrestres se transfieren a los servicios de tu hijo Horus. Ellos le siguen a la Sala de Decretos. Él será su señor”.

2012-01-11T05:06:00.001-08:00

VALORES y VIRTUDES del MASÓN

Por ALAN KORENFELD

Como es de nuestro conocimiento que en la era que vivimos, se destaca la corrupción y la ausencia de valores tradicionales relativos al respeto ,la lealtad ,la honradez e incluso los limitados horizontes de ciertas perspectivas de progreso.
Sin duda alguna, es la Masonería el ámbito dentro del cual filosofamos con relación a los valores y a las virtudes. Ámbito dentro del cual la convivencia multifacética y tolerante nos obliga más que con cualquier otro compromiso intelectual, jurídico, religioso, a preservar en un perfeccionamiento honesto, sincero, que tengan como divisa la lealtad.
Los principios morales son la base de la Masonería, que es una institución filantrópica, filosófica y progresiva, cuyo objetivo principal es el ejercicio de la beneficencia, de la enseñanza y de la práctica de todas las virtudes. Un verdadero Masón es aquel ser, que es generoso, amante de la verdad, leal y colaborador, pronto a servir a cualquier hermano cuando este lo necesite, dispuesto al trabajo ,responsable de sus actos y cumplidor de sus obligaciones, observador de las reglas y normas de su logia y cordial en el trato, expresivo en sus sentimientos, comedido en sus emociones, razonable en las polémicas, consciente de sus acciones y justo y comprensivo en los problemas de difícil solución, así como, un ser que además de respetar a su prójimo, respeta los valores dentro de una logia y respeta el valor del aprendizaje de cada miembro de esta. Además de respetar a su V.:M.: y seguirlo siempre y cuando este sea provechoso para su logia.
Es un hombre que en silencio y modestamente se desempeña en su esfera de vida, quien sin obstáculos, atiende a sus responsabilidades como hombre, como persona, como marido y como padre. Es un guía excelente en la enseñanza correcta entre sus QQ:. HH:. como también en la vida profana ,dando el ejemplo como un guardián de la Paz .
Los Masones, tienen como meta principal dar testimonio de sus convicciones, no solo con palabras que lleva a formar grandes ideas, sino con el reforzamiento del ejemplo y la práctica continua, espontanea, decidida y provechosa para su institución Masónica. Es aquel cuya conducta intachable evita hundirse en querellas y antagonismos desalentadores y perjudiciales, es aquel que por ningún motivo deja que se rompa el lazo oculto que liga a esta gran familia masónica, cuyas buenas costumbres son las flores que alegran y satisfacen el verdadero sentir humanitario y la dignidad del hombre, ese hombre que rechaza el interés personal, la ambición desmedida, el egoísmo, la ostentación, el disfraz de idealista, es en realidad el que se ha dado al servicio de la humanidad con la intención de continuar incondicionalmente a la superación del espíritu para la Gloria del G:.A:.D:.U:.
El Masón es aquel ser tolerante en los embates y discusiones, mediador y conciliador entre los miembros de difícil adaptación y aceptación de las normas establecidas por la orden. Dando un esclarecimiento sobre las mismas y que para lo cual debe estar inteligentemente preparado. Obligatoriamente debe ser dinámico, activo, innovador incansable en la búsqueda del bienestar, criterio, ser una persona confiable y tolerante, reconocer que sus QQ:.HH:. Trabajan por el engrandecimiento espiritual de su Logia. Debe tener la facultad precisa para aceptar con verdadero agrado a los nuevos miembros, tolerarlos y estimularlos en sus primeros pasos en la orden.
El Masón no suele y no debe hacer campañas de proselitismo; sí, se suele y esto es lo correcto, brindar a quien pregunta y se interesa por nuestros propósitos y doctrina , la información necesaria para que juzgue por sí mismo, hasta donde su inteligencia le alcance, satisfaciendo sanamente su curiosidad y dejándole entrever un horizonte más amplio que lo que usualmente alcanza a percibir, para sus aspiraciones como ser humano. Y se espera que sea el individuo quien solicite o pida admisión y esto tiene una razón de ser.
Ahora, tratemos de recordar ¿Que nos condujo a nosotros en particular a solicitar el ingreso a Jerusalén 336 o a otra logia? ¿a que nos comprometimos al ingresar?

¿Cómo vamos a retribuir lo que nos fue otorgado?
Lo que la masonería ofrece al individuo está condicionado, en forma directamente proporcional a lo que invierta en esfuerzo de estudio y aprendizaje.
Analicemos solamente el siguiente aspecto: si la Masonería ofrece cierto tipo de conocimiento, que permite al ser humano una mayor amplitud de su radio de visión logrando así tener cierta ascendencia sobre sus semejantes, esta debe ser, por compromiso de sustituir a conductores o líderes
Si lo que estamos buscando en la Masonería es un conocimiento especial, ello implica necesariamente que somos ignorantes con respecto a ello. Si se nos otorga, es porque lo merecemos, pero no tanto por los méritos que llevamos acumulados, como por el compromiso que hacemos en el acto de recibirlo, estudiarlo, para luego publicarlo y enseñarlo con el ejemplo más que con la palabra.
La Misión del Masón fundamental y primordialmente es la de concurrir a los trabajos en el taller ahí se pule la piedra bruta, se adquieren parte de los conocimientos y nos permite tener un contacto más profundo con nuestra logia, sus rituales y nuestros QQ:.HH:.
Otra de las misiones que cada uno de nosotros tenemos que comprometernos a esforzarnos en concurrir mas asiduamente a las tenidas e insistir a otros HH:. en seguir nuestro camino.
Así mismo tenemos una misión es triple, con nosotros mismos, con Jerusalén 336 y con la sociedad.
Y la manera en que lo honremos, hará de nosotros verdaderos hombres, que podamos rescatar a la humanidad de su camino descendente, para que comience a elevar sus aspiraciones, buscando acercarse a la sociedad en todos sus ámbitos, influyendo con nuestros conocimientos y experiencias.

2012-01-10T06:47:00.000-08:00

EL MOSAICO MASONICO”

Por Q:.H:. Edmundo Alosilla Nuñez
Lima Peru

Los Mosaicos blancos y negros, son parte de la decoración simbolica del Templo de nuestra madre Log:., y de todas las LLog:.

Aun Me acuerdo que cuando ,e inicie allá en la Provincia Constitucional del Callao ,El Tema obligado en el grado de Apr:. era pues entender este Pavimento de Mosaicos Blancos y Negros ya que es importante y necesario trabajar en el para entender a la luz del propio trabajo el significado simbolico del mismo.Fue una Constante dedicación de mi Maestro Carlos Shimomura Ura quien siempre me decía que la palabra mosaico tiene su origen en el latin mosaicum, obra relativa a las Musas, es decir una obra artistica. Un mosaico originalmente era una obra compuesta de piedrecillas, terracota o vidrios de varios colores. También puede estar hecha de madera.

Tarracota Que tiene origen en nuestro País El Perú . “El pavimento de mosaicos es una indicacion simbolica de los rangos de las opiniones y de los sistemas religiosos que se confunden en la masoneria, emblema de la estrecha union que debe exisitir entre todos los francmasones, a pesar de las diferencias de temperamentos, nacionalidad, raza e ideas, ligados por el cimiento indestructuble de la verdad. El ladrillo blanco es el emblema del alma pura del iniciado, asi como el negro es de los vicios y las pasiones a que esta sujeto el profano. Tambien simboliza la doble fuerza que, a su vez arrastra al hombre, ya hacia el espiritu o ya hacia la materia, hacia la virtud o hacia el vicio, lo que es causa de que sus pruebas sean demasiado penosas y sensible y retarden el instante de alcanzar la buenaventuranza a que es llamado.”

La textos de iniciación masonica nos dicen que: El pavimento de mosaico es un hermoso emblema de la multiplicidad engendrada por la dualidad, osea formada por pares opuestos que se encuentran constantemente el uno cerca del otro: El dia y la noche, la oscuridad y la luz, el sueño y la vigilia, el dolor y el placer, el éxito y la desilusión”, pero tambien nos dice que sobre estos opuestos o dualidades que encontramos a lo largo de nuestra vida, debemos de marchar con animo, sin dejarnos exaltar por los triunfos ni deprimirnos por las adversidades.

Cabe sin embrago QQ:.HH:. en especial a mis HH:. Aprendices de la Gran Logia Constitucional del Perú, resaltar , esas dualidades las encontramos en nosotros mismos, en nuestros propios defectos y virtudes, personales e interiores, e incluso en nuestros hermanos, habremos quienes somos de actutid positiva y quienes sean de actitud negativa, encontraremos ideologías sobre normatividades estrictas y encontraremos ideologías flexibles en los distintos temas que encontramos en nuestro Trabajo en Log:.

El Mosaico Masonico o Pavimento Masonico, simboliza mas de lo que ya se ha escrito sobre el, solo basta con mirar en nuestro interior, y encontraremos en nosotros mismos el bien y el mal no porque seamos completamente buenos o malos, sino porque somos humanos y tenemos la capacidad de discernir sobre como actuar.

El Color Blanco que tantas veces hemos comparado con la pureza vuelve aparecer una vez mas como contraste opuesto al Negro que muchas veces representamos con impuro o malo, pero que no es sino el propio contraste del blanco, pues sin el No podría ser lo que es, recordemos que todo tiene un porque y en el presente caso el mosaico debemos tenerlo muy en cuenta al verlo no solo como simbolismo en Log:., sino también en nuestra vida profana, pues nos ayudara al recordarlo a entender el porque de la actitud humana y el proceder de nuestros semejantes. Es Pues el Principio de los Opuestos,

Asi pues Mis QQ:.HH:. de mi Logia R:.L:.S:. Parthenon 4-10 quiero finalizar diciendo que nunca me gusto tanto el ajedrez como ahora que siendo un peón, trabajo para ser un Rey!!! Pero en el buen sentido de la Palabra . con Humildad , paciencia , Y como siempre nos dice nuestro R:. H:. Raulito Navarro con Tolerancia. Gracias por permitirme esbozar este Trazado que espero sea de algun Provecho para todos Vosotros

Es Cuanto

Q:.H:. EDMUNDO ALOSILLA NUÑEZ

2do Vig:. R:.L:.S:. Parthenon 4-10

2012-01-10T06:30:00.000-08:00

EL PODER Y LA MASONERÍA
Cuauhtémoc D. Molina García
Logia S. Isaac Newton
Gran Logia Unida Mexicana de LL. y AA. MM. del Estado de Veracruz

Podemos concluir, respecto de la ética y el poder, que desde el punto de vista del pensamiento masónico lo único que puede conducir las acciones humanas por el bien es la ética y en particular la conciencia moral. La adquisición y el ejercicio del poder conllevan, en su esencia, el componente de corrupción que es parte de la condición humana. La naturaleza humana —bruta, como la piedra— es de suyo imperfecta pero lleva en su interior el hálito de la libertad y de la perfección. ¿Cómo ha de lograrse esta perfección? Lo que la Masonería nos propone es la adquisición de un cuadro básico de valores y principios como constituyentes de la conciencia moral, y esta conciencia ha de ser la guía natural de las acciones del hombre, sobre todo en el ejercicio del poder.

Si el poder corrompe, será entonces la conciencia moral el único elemento salvador que puede conducir al poderoso por el camino del bien, es decir, por el camino de la justicia. La Masonería pugna por la perfección en la búsqueda de la felicidad personal y de la justicia; en medio radican la libertad, la tolerancia y la fraternidad como elementos cohesionadores de la conciencia moral.

Entonces, lo que se propone en estas líneas es que la Orden, usando los medios de comunicación masivos y otros de incidencia más personal y directa, comunique a la sociedad —en especial a los jóvenes y a las instituciones— ese cuadro básico de valores y principios que deben guiar las acciones de las familias, los individuos y sobre todo, las de los actores políticos; principios tales como el respeto, la responsabilidad, la solidaridad, la honestidad, la justicia y la fraternidad.

Los hombres del poder deben llevar en su conciencia un código de ética que inspire sus acciones gubernamentales, económicas y financieras de acuerdo con esas normas básicas de acción. La Masonería posee esas normas y esos principios y es su deber comunicarlos a las comunidades de profesionales, de científicos, magisteriales y a los institutos políticos —partidos y agencias gubernamentales— de modo que se filtren gradualmente en la sociedad y podamos ver sus efectos positivos.

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS MASÓNICOS

La Masonería es un movimiento del espíritu, dentro del cual tienen cabida todas las tendencias y convicciones favorables al mejoramiento moral y material del género humano.

La Masonería no se hace cargo de ninguna tendencia política ó social determinada. Su misión es la de estudiar desinteresadamente todos los problemas que conciernen a la humanidad para hacer su vida más fraternal.

La Masonería , que significa un grado de perfección en quien la profesa, quiere que el hombre sea ilustrado, moral y libre.

Ilustrado para que pueda, por sí mismo, distinguir entre la verdad y el error y concurrir determinadamente a la obra del progreso que persigue la Historia.

Moral , para que comprendiendo también, por sí mismo, lo que es el mal y lo que es el bien, cumpla por su propio impulso, el fin de su vida, y poder contribuir así, a la felicidad humana.

Libre , porque sin libertad no hay responsabilidad, la condición más hermosa de la vida.

Los derechos individuales, al convertir al hombre en ciudadano, afirman la igualdad y constituyen la fraternidad, principios ambos, base y fundamento de la Masonería, y parte así constitutiva de sus aspiraciones.

Estos fines de la Masonería son universales. Por eso todos los masones de todos los pueblos constituyen una sola y misma familia.

La Masonería quiere además, que individuo y sociedad no sean antagónicos, sino términos precisos de una relación moral, y consecuentemente con ello, declara que aspira y trabaja con constancia para que la justicia sea la eterna reguladora en la vida del hombre en sus relaciones con la sociedad.

La Masonería acata las instituciones legítimas que existan y puedan existir en su país. Declara por último que es tarea primordial, a la que dedica sus actividades, la de trabajar por la paz de los pueblos, y condena todo procedimiento de fuerza encaminado a producir la guerra entre ellos.

La Masonería se apoya en el pasado para conocer mejor el presente y pretender proporcionar a los ciudadanos y ciudadanas de hoy un marco de búsqueda de la verdad, de desarrollo filantrópico y de fraternidad donde cada uno pueda exponer sus inquietudes para dar solución a los problemas no resueltos que la humanidad tiene planteados en cada momento.

2012-01-09T08:30:00.000-08:00

Ya está a su disposición el último número de la revista

CULTURA MASONICA

Revista trimestral de Francmasonería

(EN PAPEL)

Nº 10 - Enero 2012

MASONERÍA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

Haga clic en el formato que prefiera:

En PAPEL: por 5 euros

En PDF: gratis para su valoración

(no se puede copiar ni imprimir)

COPIE CON TODA LIBERTAD EL PDF EN SU BLOG O PÁGINA WEB

PARA QUE TODO EL MUNDO PUEDA DESCARGAR LA REVISTA Y

VALORAR GRATUITAMENTE SU INTERESANTE CONTENIDO.

Una publicación de:

masonica.es

EDICIONES DEL ARTE REAL

SI NO DESEA RECIBIR NUESTRAS NOVEDADES

EDITORIALES LE ROGAMOS CONTESTE A

ESTE MENSAJE INDICANDO SIMPLEMENTE

EN EL ASUNTO: "NO ENVIAR"

2012-01-09T07:26:00.001-08:00

Regularidad masónica

Este es un tema controversial dentro de la masonería. Sin embargo existen normas para considerar a alguien como masón regular.

Las Grandes Logias Regulares del mundo han aceptado una Regla de Doce Puntos cuyo cumplimiento es exigido por todas ellas para obtener el reconocimiento como Obediencia regular.

Igualmente las Grandes Potencias Masónicas del Universo coinciden al definir sus Principios en que la Francmasonería tiene por objeto el desarrollo de la solidaridad humana, el mejoramiento espiritual, intelectual y moral de sus miembros y la formación de una conciencia universal de fraternidad entre los hombres. Persigue el conocimiento de la Verdad; sostiene la Justicia como única norma que regula la conducta de los hombres y proclama la Libertad y la Igualdad, como derechos substanciales del ser humano; coinciden igualmente en que la condición de Masón no se pierda jamás, basándose para ello en que la Iniciación es un proceso interior del individuo, el cual, asistido por sus Hermanos y con la Gracia del Gran Arquitecto del Universo, "ha visto la Verdadera Luz".

Por consiguiente, son MASONES REGULARES los que han visto la Luz Iniciática dentro de las condiciones señaladas por los Antiguos Linderos, vale decir:

•En una Logia presidida por un Venerable Maestro y dos Vigilantes.•En una Logia que trabaje a cubierto en un Templo debidamente consagrado.•Que cree en la existencia de un Ser Supremo, fuerza reguladora como el Gran Arquitecto del Universo.•Que en su Iniciación, al obligarse en la Francmasonería, ha prestado sus promesas en el Ara o Altar de los Juramentos ante las tres Grandes Luces de la Francmasonería; a saber: el Volumen de la Ley, la Escuadra y el Compás.•Que un quórum de siete o más Hermanos lo han asistido y acompañado en su solemne Iniciación.
Los masones regulares son Activos, cuando concurren a su Logia en forma asidua y se mantienen a plomo con el Tesorero.

Por consiguiente, han de considerarse "Irregulares" solamente a aquellos que hubieren obtenido los secretos de la Iniciación prescindiendo de cualquiera de las condiciones enumeradas en los inicios antes mencionados o que por sus actos reñidos con la ley, la moral y la fraternidad han sido "irradiados" de la Orden por sentencia ejecutoria de los Tribunales de Justicia Masónica competentes, habiendo previamente ejercido sus derechos básicos de legítima defensa.
La Regularidad de las Logias es dada por la Carta de Patente expedida por una Gran Logia y la Regularidad de las Grandes Logias por el reconocimiento que le brinden otras Grandes Potencias Masónicas.
Para formar una Logia Regular, siete o mas Maestros Masones habrán de solicitar a una Gran Logia la expedición de su Carta de Patente, sometiéndose" tácitamente a la Constitución, Estatutos, Acuerdos, Decretos y Resoluciones de la Gran Logia a la cual solicitan federarse.
Por consiguiente, en salvaguarda de las genuinas fuentes del Derecho Masónico las Logias y Grandes Logias así constituidas merecen el reconocimiento, el respeto y el apoyo de todos los Masones, Logias y Grandes Logias del Universo.
El contraste que tiende a desaparecer por anacrónico, ilegal, anti fraternal y retrogrado es el de las Grandes Logias que se tildan de poseedoras del "monopolio de la fraternidad" arguyendo como tesis el concepto que nos dará tema para nuestra próxima Carta Fraternal, en la cual demostraremos la total invalidez de tal concepto, pues las Grandes Logias ejercen "Jurisdicción Funcional" sobre las Logias de su obediencia, siendo la "Jurisdicción Territorial" atributo irrenunciable y no compartible del Estado que nos cobija.
Debemos de concretar la expresión de nuestras convicciones sobre el concepto de "Regularidad" diciendo que la mala interpretación de este término ha producido las separaciones y abismos que hoy lastiman e invalidan el ideal de la Confraternidad Universal tanto a nivel masónico nacional como en muchas otras latitudes, siendo lo común hoy en día la existencia en muchos países de dos o más Grandes Logias, que con muy raras y honrosas excepciones, viven tildándose las unas a las otras de "irregulares", "invasores de territorio", "bastardas", "espurias", etc.
Para vencer esta estela de anti fraternidad que lastima las mismas bases y postulados de la Orden, estos estigmas que tienen diversos orígenes, ya sea por sistemáticas discriminaciones, por razones de carácter étnico, filosófico, de infiltración política, profana, ambiciones personales, de quebranto de sus propias leyes, de lenguaje, de ritos, etc. habrá que dar un primer paso hacia el entendimiento que nos lleve a corto o largo plazo hacia la unidad de pensamiento y con ello a la unidad de acción y por ende se habrá logrado el ideal Unificador; mientras tanto a mi entender ese primer paso propio de los Hombres Libres, de los amplios de criterio, de los puros de corazón, ha de ser el mutuo reconocimiento de los derechos que asisten a las partes discordes y dentro de ese ambiente de respeto nacerá el dialogo y el dialogo franco y sincero, a no dudarlo, nos llevara a la meta que se supone todos anhelamos.
En conclusión, para cualquier masón que entienda y viva el Arte Real, lo único que caracteriza y confiere la calidad de masón a un profano es su iniciación a la Masonería con arreglo a las tradiciones, leyes, usos, costumbres y ritos de la Masonería, y su posterior acatamiento y cumplimiento del conjunto de esas normas. En su consecuencia, lo que convierte a una asociación, federación o confederación de logias en una Obediencia Masónica Regular, sea Gran Logia o Gran Oriente, es el respeto y fidelidad a esas mismas tradiciones, leyes usos y costumbres, tanto en el proceso de su constitución como en su posterior hacer cotidiano, sin que influya para nada en su condición el reconocimiento o la falta de reconocimiento que reciba de otras Obediencias.
Tomado de:ACMV
Comentarios:
Ver comentarios al respecto
Particularmente creo que en estos momentos que la humanidad carece de una conciencia, es cuando la masonería y sobre todo los masones de todos las potencias, orientes o valles, en vez de estar perdiendo el tiempo de ver quien es regular o no, deberíamos pensar en unirnos y trabajar conjuntamente para ser la conciencia de la humanidad que necesita en estos momentos de tanta crisis y necesidades.
Muchos masones son recordados por crear nuevas logias, pero aquel masón que logre unificarnos y guiarnos cual los celebres masones como San Martin, Miguel Grau y entre otros grandes hombres que nos independizaron, es hora de independizar a la humanidad de la pobreza, del hambre, de la corrupción y demás males que afectan nuestros Países y a nuestros hermanos.

Fraternalmente,

Q.·. H.·. Nicolás Hurtado T.

Nueva Forma de Suscripciones para MASONES DE LA LENGUA ESPAÑOLA NUEVA YORK

2012-01-08T09:03:00.000-08:00

http://masonesnewyork.blogspot.com/
ESTIMADOS HERMANOS USUARIOS

TENEMOS A BIEN DIRIGIRME A VOSOTROS PARA SOLICITARLE QUE TENGA A BIEN VOLVER A SUSCRIBIRSE, FALLAS DE INDOLE TECNICO MOTIVAN LA PRESENTE SOLICITUD. ESPERANDO SU AMABLE COMPRENSION.

ATENTAMENTE

MASONES DE LA LENGUA ESPAÑOLA NUEVA YORK.
VICTOR SALAZAR 33°

¿QUIÉNES FUERON, REALMENTE, LOS REYES MAGOS?

2012-01-08T09:01:00.000-08:00

Por el V.: H.: Antonio LAS HERAS

Hermano de la Orden Masónica Internacional Mixta "Le Droit Humain" y Gran Prior Magister para la Argentina

de la Soberana Orden Civil y Militar del
Templo de Jerusalém.

En la Biblia se los llama "magos", a secas, siendo mencionados una sola vez: "Después de nacer Jesús en Belén de Judea, en tiempos del rey Herodes, unos magos llegaron de Oriente a Jerusalén, preguntando: ¿Dónde está el rey de los judíos que ha nacido? Porque hemos visto su estrella en Oriente y venimos a adorarlo.(...) abrieron sus cofres y le ofrecieron regalos: oro, incienso y mirra (...)"

El profesor Alfonso Di Nola, experto italiano en Historia de las Religiones y autor de textos fundamentales que han ayudado a esclarecer al respecto, señala: "Los Magos son personajes del Evangelio, aunque se mencionan exclusivamente en el segundo capítulo del Evangelio de San Mateo. No son ni tres, ni reyes. Son mencionados de manera imprecisa como "magos" y provienen de un Oriente también indeterminado.(...) Posteriormente los textos apócrifos harán de ellos personajes más complejos, estableciendo que eran tres, y ricos... Pero en un principio no eran así".

El historiador Armando Alfonso Piñeiro se refiere al tema en su libro "Los fantasmas del pasado" donde escribe que los magos eran "sacerdotes y astrónomos de origen persa, como lo probaría el uso de camellos para transportarse hasta Belén. Vivían en Comagenes, diminuto reino ubicado al norte del río Eufrates y como rendían culto al Zoroastro, era imposible que fueran astrólogos. En aquella época se llamaban magos, precisamente, a los astrónomos y en general a todo docto personaje". También Emilio J. Corbiere pensaba así. Entre los investigadores hay acuerdo en esto.

Grabados antiguos representan a los viajeros vestidos con túnicas ceñidas a la espalda, sobre la cual flota el manto echado hacia atrás. Gorros frigios y las piernas desnudas o cubiertas con polainas apretadas, según la costumbre persa.

También hay polémica sobre la cantidad de magos que integraba aquel célebre grupo que, según los casos, fluctúa entre cuatro y doce. Explica Alonso Piñeiro que "en el siglo V el Papa San León dictaminó que eran tres. Ello no sólo coincide con numerosos testimonios coetáneos, sino también con el sugestivo hecho de que los regalos obsequiados al Niño Jesús eran oro, incienso y mirra. Vale decir, uno por cada visitante". Di Nola coincide con esta postura: "Es a causa de los dones que presentan al niño Jesús, el oro, el incienso y la mirra, que ellos se convirtieron en tres para la tradición posterior. Anteriormente eran catorce". Prueba de estas diferencias numéricas se ven reflejadas en las pinturas alegóricas del siglo tercero representando a dos magos solamente así como las realizadas doscientos años más tarde que elevan la cifra a cuatro. Algunos manuscritos armenios de la época, refieren doce; tal vez uno por cada signo del Zodíaco.

El teólogo cristiano Orígenes (n185/m284) refirió que no podía haber más ni menos magos que regalos recibiera Jesús, por lo que la cifra quedó establecida en tres.

De acuerdo a los libros litúrgicos los "Reyes Magos" recibieron tal denominación recién a partir del siglo VI. Un siglo después adquirieron nombres y fisonomía propia. Fue cuando el historiador y monje benedictino inglés Beda, el Venerable (n673/m735), sentenció: "Melchor era anciano, de larga y poblada barba; Gaspar, joven, lampiño y rubio, y Baltazar negro con espesa barba".

Algunos historiadores sostienen que los "magos" murieron en el año 54, después de celebrar juntos la Navidad. Tras siglos de peregrinaje, sus restos alcanzaron reposo en tierra alemana.

Alonso Piñeiro concluye: "(...) en la bella Catedral de Colonia admiré el sepulcro de los famosos Reyes, consistente en una urna de oro y plata de trescientos cincuenta kilos de peso. ¿Cómo llegaron esos restos de hasta la cautivante ciudad germana? En lo que fue, sin duda, la primera expedición arqueológica de la historia Elena, la madre de Constantino el Grande – fundador del Imperio Bizantino – encontró la Cruz en la que Cristo fue crucificado, la corona de espinas y los restos de los Reyes Magos. Posteriormente, éstos fueron trasladados desde Palestina – lugar del hallazgo – hasta Constantinopla (...) tiempo después hubo otra mudanza, en esa ocasión hasta Milán. En el año 1164, el emperador Federico Barbarroja le regaló la urna al obispo de Colonia, quien hizo edificar lo que al tiempo sería la actual y bellísima Catedral homónima.(...) Como se supone que los Magos murieron martirizados, se fijaron las fechas respectivas de su martirologio: el 1 de enero San Gaspar; el 6 de enero San Melchor y el 11 de enero San Baltasar".

Antonio Las Heras es doctor en Psicología Social, magister en Psicoanálisis y docente en la Universidad de Buenos Aires. Autor de “Jesús de Nazareth. La biografía prohibida”, Ediciones Nowtilus (Madrid) y “Sociedades secretas: Masonería, Templarios, Rosacruces y otras ordenes esotéricas”, Editorial Albatros (Buenos Aires.)

Dr. Antonio LAS HERAS